Решение по делу № 2-2646/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-2646/2018

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года (с учетом выходных дней 27.10.2018 и 28.10.2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск	24 октября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилетина Вячеслава Валерьевича к Рябчук Марине Владимировне, Рябчуку Максиму Денисовичу, Рябчук Юлии Денисовне, Рябчук Виктору Станиславовичу, Рябчук Алефтине Андреевне, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на совершение сделок в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Гилетин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, отмене запрета на совершение сделок в отношении автомобиля, наложенного на основании определения Первоуральского городского суда от 18.11.2014 года по гражданскому делу № 2-4145/2014

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гилетиным В.В. и ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Стороны выполнили обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался. При обращении в ГИБДД для постановки на учет был установлено, что на транспортное средство наложен запрет на совершение сделок по решению от ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскатель по данному гражданском уделу ликвидирован.

Истец Гилетин В.В., представитель истца Шайдурова О.А. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, пояснил

Ответчики либо их представители, представитель третьего лица Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчиков Рябчук М.В., Рябчук М.Д., Рябчук Ю.Д., Рябчук В.С., Рябчук А.А. поступили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гилетиным В.В. и ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суду предоставлен ПТС на автомобиль, в котором отсутствуют отметки о каких-либо ограничениях и залогах, сведений в реестре залогов по данному транспортному средству также не имеется, все необходимые документы на автомобиль были переданы продавцом покупателю при заключении сделки. Какие-либо основания полагать, что спорные автомобиль находится под обеспечительными мерами или под залогом у Гилетина В.В. отсутствовали, он является добросовестным приобретателем.

Более того, в соответствии с предоставленными службой судебных приставов-исполнителей материалами исполнительного производства, соответчик по делу ПАО «Промсвязьбанк» после рассмотрения судом вопроса о правопреемстве, никаких действий по истребованию спорного имущества в рамках исполнительного производства не производил, суду предоставлены документы (л.д. 13-17), в соответствии с которыми, задолженность по кредиту к настоящему времени погашена.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчиков по делу не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Гилетина В.В. о признании права собственности и об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилетина Вячеслава Валерьевича к Рябчук Марине Владимировне, Рябчуку Максиму Денисовичу, Рябчук Юлии Денисовне, Рябчук Виктору Станиславовичу, Рябчук Алефтине Андреевне, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на совершение сделок в отношении автомобиля удовлетворить.

Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № за Гилетиным Вячеславом Валерьевичем.

Отменить запрет на совершение сделок с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании определения Первоуральского городского суда от 18.11.2014 года по гражданскому делу № 2-4145/2014.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И..