Решение по делу № 2-2096/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2096/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре
Королько Л.И.,

с участием ответчика Худорожкова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Худорожкову К.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику Худорожкову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2017 года № в размере 232 543, 86 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

04 февраля 2017 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 250 001 рубль, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

25 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования возникшей из соглашения о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору – акте передачи

прав требований. Датой передачи прав требования является дата – 25 сентября 2019 года.

В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, сумма задолженности по договору составляет 232 543, 86 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 230 895, 46 рублей, штрафы в размере 1 648, 40 рублей.

В 2018 году банк обращался к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Худорожкова К.И., который был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с Худорожкова ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному соглашению от 04 февраля 2017 года № за период с 10 ноября 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере 232 543, 86 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 230 895, 46 рублей, штрафы в размере 1 648, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508, 95 рублей».

Определением Кировского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 года заочное решение Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Худорожков К.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Пояснил, что о состоявшейся переуступке ему ничего не известно. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Сумму образовавшейся задолженности не оспаривал, указав, что с мая 2018 года платежи по кредитному договору не осуществлял. Обстоятельства, установленные определение мирового судьи об отмене судебного приказа, не подлежат повторному доказыванию.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2017 года Худорожков К.И. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными, сумма кредита 250 001 рубль, срок кредита – 36 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 04 февраля 2017 года №, сумма кредита составляет 250 001 рубль. Договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Процентная ставка составляет 23, 99 % годовых. Количество ежемесячных платежей 1. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 900 рублей. Кредит предоставляется с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору №. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности оплатить неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдаче кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. С общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик ознакомлен и согласен (пункты 1, 2, 4, 6, 11, 12, 13, 14 индивидуальных условий).

Кредитные денежные средства были предоставлены банком заемщику 04 февраля 2017 года, однако обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком Худорожковым К.И. исполнялись ненадлежащим образом. 21 мая 2018 года банк обратился к мировому судье судебного участка
№ 6 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Худорожкова К.И.

25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с Худорожкова К.И. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 232 543, 86 рубля, который был отменен определением мирового судьи от 24 февраля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

25 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору – акте передачи требований.

В соответствии с расчетом задолженности, осуществленным банком, по состоянию на 25 сентября 2019 года у ответчика имеется задолженность за период с 10 ноября 2017 года по 25 сентября 2019 года, за период с 6 марта 2017 г. по 4 сентября 2017 г. заемщиком были осуществлены платежи в погашение суммы основного долга 19105,54 руб., в погашение процентов 32665,69 руб. Сумма остатка основного долга 230895,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 5 июня 2017 г. по 4 сентября 2017 г. 688,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 5 июня 2017 г. по 4 сентября 2017 г. 959,55 руб., всего 23254386 руб.

Согласно акту передачи прав к договору уступки требований от 25 сентября 2019 года к ООО «Редут» перешли права требования по кредитному соглашению от 04 февраля 2017 года № в отношении должника Худорожкова К.И.

ООО «Редут» в адрес Худорожкова К.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке требований.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования истца законными и обоснованными, поскольку между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенный кредитный договор не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено. В последующем право требования банком было уступлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Худорожковым К.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 04 февраля 2017 года, графику платежей, плата по кредитному договору осуществляется заемщиком 04 числа каждого месяца (за исключением не рабочих дней), последний платеж – 04 февраля 2022 года.

Как было указано ранее, 21 мая 2018 года АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Худорожкова К.И. В материалах приказного производства требование о досрочном истребовании у заемщика задолженности отсутствует. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24 февраля 2021 года. С рассматриваемым исковым заявлением правопреемник банка обратился в суд 28 октября 2021 года.

Таким образом, в период времени с 21 мая 2018 года по 24 февраля 2021 года срок исковой давности перестал течь, в связи с осуществлением кредитором судебной защиты нарушенного права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10 ноября 2017 года по 25 сентября 2019 года пропущенным не является, истец обратился в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил в полном объеме оплату основного долга и процентов в установленном договором размере, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, доказательств иного ответчиком не представлено.

Расчет начисленных штрафов судом проверен, признан обоснованным, оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается, поскольку размер подлежащей взысканию штрафа соответствует объему нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика Худорожкова К.И. в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от 04 февраля 2017 года № за период с 10 ноября 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере 232 543, 86 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 230 895, 46 рублей, штрафы в размере 1 648, 40 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
№ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 508, 95 рублей (уплачена от суммы основного долга в размере 230 895, 46 рублей).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 508, 95 рублей, в доход бюджета – в размере 16, 49 рублей.

Доводы ответчика о том, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 24 февраля 2021 г. установлены какие-либо обстоятельства, которые в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора судом отклонятся, поскольку данным определением был только отменен судебный приказ, иные обстоятельства не устанавливались, спор по существу не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Худорожкова К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному соглашению от 04 февраля 2017 года № за период с 10 ноября 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере 232 543, 86 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 230 895, 46 рублей, штрафы в размере 1 648, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508, 95 рублей.

Взыскать с Худорожкова К.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 16, 49 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 06 июня 2022 года.