Решение по делу № 2-174/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-174/2024

64RS0034-01-2023-002892-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                               р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителя истца Барышева О.В. – Кузнецовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева Олега Викторовича к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

        Барышев О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом товарищества собственников недвижимости «Салют», являющегося правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Салют». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ему (истцу) земельный участок площадью 0,07 га, принадлежащий ей на праве собственности, на основании распоряжения администрации Татищевского района Саратовской области № 5 от 06 января 1993 года, написав при этом заявление о выходе из членов СНТ, а он написал заявление о вступлении в члены СНТ на земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, на момент смерти совместно с ней никто не был зарегистрирован, наследственное дело после ее смерти не заводилось, в архиве нотариуса не имеется. Истец указывает, что с 2008 года использует земельный участок по назначению, уплачивает членские взносы, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным более 15 лет, несет бремя по его содержанию.

    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просил признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м для ведения садоводства в ТСН «Салют», расположенный по адресу: <адрес>.

    Определением суда от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области.

    Истец Барышев О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя Кузнецову Ж.А., которая в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) уточнила исковые требования и просила признать за Барышевым О.В. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 700 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> От исковых требований адресованных Комитету по управлению имуществом г. Саратова отказалась. Просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Определением суда от 09 апреля 2024 года прекращено производство по делу в части исковых требований Барышева О.В. к Комитету по управлению имуществом г. Саратова.

     Представитель ответчика - администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, представитель третьего лица ТСН «Салют» в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, равно как и возражений на иск, причины неявки суду не известны.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    С учетом мнения участников процесса, а также наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

    На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от            29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и           12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником, которых является давностный владелец.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года        № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанный земельный участок осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года       № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Федеральный закон                   № 122-ФЗ) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума № 10/22), следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Кроме того в соответствии с п. 59 Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля       2010 года, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является в т.ч. иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Татищевского района Саратовской области от 06 января 1993 года № 5, передано в коллективно-совместную собственность (бесплатно) 3,5 га земель общего пользования членам садоводческого товарищества «Салют» (в настоящее время товарищество собственников недвижимости «Салют»), расположенного на территории <адрес> сельсовета; передано в собственность, пожизненное наследуемое владение земельные участки (бесплатно) на 114 членов садоводческого товарищества «Салют» 8,5 га земель садоводческого товарищества, в том числе        ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 0,07 га.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, имеются сведения об индивидуальной собственности ФИО1 на основании Гос.акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией ОМО Татищевского района.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала садовый участок с двумя домиками в садовом товариществе «Салют» Барышеву О.В.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Барышев О.В. принят в члены ТСН «Салют».

Из пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется спорным земельным участком, осваивает его, оплачивает необходимые платежи и членские взносы, что подтверждается копией членской книжки истца, договором поставки электроэнергии, представленными чеками по операциям.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании показали, что Барышев О.В. на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для садоводства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что спорный участок находится в фактическом владении и пользовании истца, который непрерывно, добросовестно и открыто пользуется им как своим собственным, не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от              29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Никто иной, кроме истца на земельный участок, которым пользуется истец, не претендовал и не претендует, что также следует из пояснений истца, и не оспаривалось ответчиком.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников и предполагаемых наследников по закону, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что Барышев О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком площадью 700 кв. м, расположенном по указанному выше адресу, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Барышева Олега Викторовича к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Барышевым Олегом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                                              М.А. Вайцуль

    Срок составления мотивированного решения – 16 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                                              М.А. Вайцуль