Решение по делу № 33-4160/2020 от 28.01.2020

Судья: Абрамова Ж.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Гарновой Л.П.,

при помощнике судьи Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Поликарпова А. Е. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Поликарпова А. Е. к администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения без учета нормы предоставления, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Поликарпова А.Е., Поликарпова Е.А., Поликарповой Е.Ф.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Поликарпов А.Е. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения без учета нормы предоставления, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления.

Требования мотивированы тем, что Поликарпов А.Е. зарегистрирован и проживает в комнате, площадью 23,76 кв.м, коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Истец проживает в этой комнате с семьей из 4 человек, с 1999 года истец состоит на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020 годы».

<данные изъяты> на личном приеме у главы <данные изъяты> Некрасовой Е.Ю. Поликарповым А.Е. в устной форме была получена информация о том, что с целью переселения его с членами семьи Администрацией Пушкинского муниципального района приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение предоставляется истцу без учета нормы предоставления, что нарушает жилищные права истца, действия администрации истец считает незаконными, просит обязать ответчика предоставить жилое помещение на условиях социального найма в соответствии с нормами предоставления - не менее 70 кв.м.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3 лица привлечены Поликарпова Е.Ф., Поликарпов Е.А., Поликарпова Д.А., Колодников С.А.

В судебном заседании истец и его представитель Юхименко В.В. поддержали требования в полном объеме, из пояснений стороны истца следует, что предоставляемое жилое помещение ухудшает жилищные условия, так как кухня в ней представляет собой кухню-нишу, ванная совмещена с туалетом, а в занимаемой квартире кухня находится отдельно от комнаты и санузел раздельный.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях.

Третье лицо Поликарпова Е.Ф. поддержала требование.

Третьи лица Поликарпов Е.А., Поликарпова Д.А., Колодников С.А. не явились, о слушании дела извещены в полном объеме.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст. ст. 86 – 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 – 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Кроме того, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от <данные изъяты> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, равнозначные ранее занимаемым.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

С учетом изложенного, предоставление гражданам в связи с переселением из аварийного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признании незаконными действий администрации Пушкинского муниципального района, по предоставлению семье Поликарповых жилого помещения по договору социального найма с нарушением нормы предоставления, возложении обязанности предоставить жилое помещение исходя из минимального размера площади жилого помещения по норме предоставления не менее 14 кв. м на каждого члена семьи.

При этом суд исходил из того, что жилое помещение предоставлено Поликарпову А.Е. взамен аварийного, подлежащего сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий и носит компенсационный характер, за истцом с учетом членов его семьи сохранено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая, что подлежат обеспечению жилым помещением общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления; ссылается на длительное нахождение на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по вышеуказанному основанию, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

С учетом приведенных положений оснований для вывода об обязанности ответчика обеспечить истцов жильем исходя из нормы предоставления, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения состоящего из одной жилой комнаты и общей площадью не ниже площади ранее занимаемой комнаты в коммунальной квартире.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Поликарпова А. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё