Решение от 15.01.2019 по делу № 22-63/2019 от 19.12.2018

Судья Киселев И.А. № 1-332/18-22-63/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года     Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Савенковой О.В.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного Дорофеева А.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Лаврентьевой И.А.,

защитника осужденного Виноградова И.В. – адвоката Белоусова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Виноградова И.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 года, которым

Виноградов И.В., родившийся <...> в д. <...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, <...> <...>. военнообязанный, судимый:

-приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;27 марта 2017 года постановлением Боровичского районного суда Новгородской области наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 17 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока 10 июля 2017 года.

-приговором мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 мая 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 8 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со 13 ноября 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 1 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дорофеев А.А., родившийся <...> в <...>, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав участников судебного разбирательства, суд

установил:

Виноградов И.В. признан виновными и осужден за кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с <...> по <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Виноградов И.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Боровичский межрайонный прокурор <...> считает приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 года законным, обоснованным, а назначенное Виноградову И.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности осужденного Виноградова И.В. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена, а именно: показаниями потерпевшей Алексеевой И.Р., показаниями Дорофеева А.А., протоколом явки с повинной Виноградова И.В. от 5 марта 2018 года, заключениями экспертов, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра документов.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Виноградову И.В. наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

При принятии решения о назначении наказания осужденному судом с достаточной полнотой исследовались данные о личности осужденного, что подробно отражено в приговоре.

Судом первой инстанции учтено, что Виноградовым И.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

В отношении Виноградова И.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, возврат потерпевшей похищенного имущества, принесение извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного Виноградова И.В., известные на момент постановления приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, решение суда о возможности достижения в отношении Виноградова И.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Виноградову И.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

Наказание Виноградову И.В. назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия, также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Виноградову И.В. – исправительная колония строгого режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указанный вывод судом мотивирован.

Судом первой инстанции разрешен вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, а также процессуальных издержках.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Виноградова И.В. приговор, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым.

Нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░