Решение по делу № 1-213/2022 от 13.09.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1-О., подсудимого ФИО7 его защитника - адвоката ФИО12, переводчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 07 и 08 часами в <адрес> по ул. ФИО4-ФИО4 <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ее другом ФИО7 возникла ссора из-за того, что ФИО1 выгоняет последнего из дома. В ходе ссоры ФИО7 умышленно нанес локтем и кулаком многочисленные удары по телу лежавшей на диване ФИО1, в том числе в область ее лица, правой руки и обеих ног, на что последняя начала кричать, требуя от ФИО7 прекратить избивать ее. Услышав крики своей матери, в указанный дом зашел Свидетель №1 – сын ФИО1, который также потребовал от ФИО7 прекратить избивать его мать. ФИО7 нанес Свидетель №1 удары ножом, после чего последний выбежал из дома. ФИО1 начала предъявлять ФИО7 претензии по поводу того, что последний нанес ее сыну телесные повреждения и нанесла руками удары в область спины ФИО7.

В это время у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших из-за того, что последняя предъявляла ему претензии по вышеуказанному поводу, выгоняла его из дома и нанесла руками удары в область его спины, возник преступный умысел на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение ей смерти.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между 07 и 08 часами в указанной же квартире ФИО7, реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти ФИО1 умышленно нанес ножом многочисленные удары по телу, в том числе в область шеи, ФИО1, пытавшейся защититься руками от его ударов ножом.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО7 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны передней поверхности шеи справа в верхней трети, множественных кровоподтёков и ссадин лица, множественных кровоподтёков правой верхней конечности, множественных кровоподтёков и ссадин обеих нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью; колото-резаную рану передней поверхности нижней челюсти слева, колото-резаную рану передней поверхности шеи слева в верхней трети, колото-резаную рану передней поверхности шеи в верхней трети и колото-резаную рану наружной поверхности левого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; сквозную колото-резаную рану левой кисти со сквозным переломом пястной кости первого пальца левой кисти, которая расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства; две колото-резаные раны передней поверхности шеи слева и справа в средней трети с повреждением мышц шеи, левой внутренней ярёмной вены, правой внутренней ярёмной вены и левой общей сонной артерии, которые расцениваются как повреждения, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которые явились непосредственной причиной смерти ФИО1 на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО32, признав вину в предъявленном обвинении, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний ФИО7., данных в качестве подозреваемого, следует, что знакомы с ФИО1 с января 2021 года, у них были серьезные отношения. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе пили спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ между 07 и 08 часами в доме ФИО6 они выпили немного пива и ФИО6 легла на диван в зале, он сел рядом с ней. ФИО6 сказала, чтобы он ушел к себе домой, он ответил, что хочет остаться с ней. ФИО6 начала кричать, говорила, чтобы он ушел из ее дома, на что он, рассердившись, ударил локтем правой руки в область лица ФИО6, после чего она начала кричать: «Ты что меня бьешь?». Еще больше разозлившись из-за того, что она на него кричит и выгоняет из дома, он нанес ей несколько ударов кулаком правой руки в область лица. ФИО6 крикнула: «Не бей меня!». В это время в дом зашел сын ФИО6 Свидетель №1 и крикнул: «Что случилось? Почему ты бьешь мою маму?». Рассердившись, что Свидетель №1 вмешивается в их с ФИО6 разборки, он прошел на кухню, взял со стола кухонный нож с рукояткой красно-коричневого цвета в правую руку клинком по направлению к большому пальцу, подошел к Свидетель №1, который возле входной двери снимал обувь, и ударил ножом в область его шеи. Свидетель №1, закричав от боли, толкнув его правой рукой в сторону стены, убежал в свою комнату. В руках Свидетель №1 никаких предметов не было. Он догнал Свидетель №1, повалил его на пол и нанес удары ножом в область его шеи. Свидетель №1 сказал, чтобы он прекратил наносить ему удары ножом, на что он остановился, Свидетель №1 оттолкнул его руками, вырвался и убежал из дома. Он прошел в кухню, чтобы проверить, вышел ли Свидетель №1. ФИО6 подошла к нему и начала кричать, почему он бьет ее сына, и наносить удары руками в его спину. В руках у нее никаких предметов не было. Рассердившись на ФИО6 из-за того, что она заступается за сына и бьет его в спину, он, повернувшись к ней лицом, нанес тем же кухонным ножом, держа его в своей правой руке клинком по направлению к большому пальцу, многочисленные удары в область ее шеи. ФИО6 убежала в зал, легла на пол и там же умерла. Он в это время сидел на полу в кухне. Ему стало очень плохо от того, что он убил свою девушку, он решил покончить с собой и порезал левую руку и шею тем же кухонным ножом. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.91-96).

В качестве обвиняемого ФИО7. в предъявленном обвинении вину полностью признал и остался при показаниях, данных в качестве подозреваемого (т.1, л.д.159-163).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО7., полностью признав вину в убийстве потерпевшей, дал показания, аналогичные с данными им в качестве подозреваемого, пояснив дополнительно, что колото-резаную рану наружной поверхности левого лучезапястного сустава и сквозную колото-резаную рану левой кисти ФИО1 получила, пытаясь руками защититься от его ударов ножом в область ее шеи. Когда ФИО1, лежа на диване, выгоняла его из дома, он разозлился на нее и ударил локтем правой руки в область ее лица. Однако ФИО1 начала кричать: «Ты что меня бьешь?», и продолжила его выгонять из дома. Он, еще больше разозлившись на нее, нанес кулаком правой руки многочисленные удары в область лица, правой руки и обеих ног, в результате чего ей причинены множественные кровоподтеки. Также показал, что при желании он мог убить Свидетель №1 ножом в его спальной комнате, ему ничего не мешало, он физически сильнее Свидетель №1, однако он прекратил свои действия (т.1, л.д.190-199).

Из показаний ФИО7., данных в качестве обвиняемого, следует, что в предъявленном обвинении вину он полностью признал и остался при показаниях, данных в качестве подозреваемого и в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, в то есть ДД.ММ.ГГГГ между 07 и 08 часами в <адрес> по улице ФИО4 <адрес> он, разозлившись на ФИО1, убил ее путем нанесения ножевых ран в область шеи, также наносил удары локтем и кулаком в различные части ее тела (т.1, л.д.214-218).

При проверке его показаний на месте подозреваемый ФИО7 в зале <адрес> по ул. ФИО4-ФИО4 <адрес> указал, где стоял диван, сидя на котором он нанес удар локтем и удары кулаком правой руки в область лица ФИО1; в кухне указал, где стоял стол, откуда он взял нож, указал, где он нанес удар ножом Свидетель №1 в область шеи. В спальне показал, где наносил удары ножом Свидетель №1 в область его шеи, после чего тот выбежал из дома. Указал на место в кухне, где ФИО1, подойдя к нему сзади, начала наносить удары руками в его спину и где он, повернувшись к ней лицом, нанес ей многочисленные удары ножом в область шеи; указал, куда в зале легла ФИО1 (т.1, л.д.111-119).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1-О. следует, что 28 числа она находилась в <адрес> у старшей дочери. Рано утром позвонил внук, затем принесли телеграмму о смерти дочери. Ее дочь умная, целеустремленная, была квалифицированным врачом, работала на Севере, обеспечивала материально ее и сына, сыну 19 лет. Спиртные напитки дочь употребляла. С подсудимым дочь познакомилась у друзей, они приходили вместе к ней домой, не ссорились. Подсудимый держал скот, иногда приносил молоко. На похороны дочери родственники подсудимого дали молодую корову; извинения он не приносил. Очень скорбит по дочери, просит осудить самым строгим образом, дать пожизненное заключение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ с другом    Свидетель №2 пили пиво, подойдя к дому, услышали, как его мать ФИО6 кричит: «Не бей меня, ФИО7!». Он зашел в квартиру и услышал, как на повышенных тонах ссорились его мать и ее сожитель Куулар ФИО7, мать кричала, чтобы тот перестал ее бить. Мать услышала, что открылась входная дверь и крикнула: «Сынок!». Он наклонившись, снимая обувь, крикнул: «Что случилось, ФИО7, почему ты бьешь мою мать?». В это время к нему подошел Куулар ФИО7 с их кухонным ножом в руках и со словами, почему он лезет в их с матерью разборки, ударил его ножом в область шеи. Испугавшись, толкнув правой рукой Куулара ФИО7 в сторону стены, он убежал в свою комнату. ФИО7 догнал его и, повалив его на пол, нанес удары ножом в область его шеи. Он сказал, чтобы ФИО7 прекратил наносить ему удары ножом, на что тот прекратил свои действия. Мать лежала на диване и кричала ФИО7, почему он бьет ее сына. Толкнув ФИО7, он выбежал из дома. Около сарая стоял его друг Свидетель №2, он ему сказал, что сожитель его матери ФИО7 нанес ему удары ножом. Они вышли на <адрес>-оола, остановили проезжавшую машину и он потерял сознание. Его мать убил ее сожитель, так как кроме него в доме никого не было (т.1, л.д.56-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ночью с другом Свидетель №1 гуляли по <адрес>, пили пиво. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому Свидетель №1 и услышали, как мать Свидетель №1 кричит: «Не бей меня, ФИО7!». Свидетель №1 зашел домой, ножа, палки, камня у него в руках не было. Спустя 1-2 минуты Свидетель №1 выбежал из дома, держась за горло, из горла шла кровь. Он сказал, что его ударил ножом сожитель матери Куулар ФИО7. С Свидетель №1 вышли на <адрес>-оола, он остановил проезжавшую машину и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. В это время Свидетель №1 потерял сознание. Спустя 5-7 минут приехали врачи скорой медицинской помощи, затем сотрудники полиции. Он рассказал сотрудникам, что в доме Свидетель №1 сожитель его матери ФИО7 нанес колото-резаные ранения (т.1, л.д.167-171).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов с участковым уполномоченным ФИО39 выехали для проверки сообщения о нахождении возле школы № <адрес> мужчины с ножевым ранением в области шеи. На <адрес>-оола увидели автомашину скорой медицинской помощи, врачи оказывали медицинскую помощь парню в возрасте 17-20 лет, тот был без сознания. Парень рядом представился как Свидетель №2 и рассказал, что это его друг Свидетель №1, около 07 часов он забежал к себе домой на крики матери, спустя 1-2 минуты выбежал, держась за горло, оттуда шла кровь. Сказал, что его ударил ножом сожитель ее матери ФИО7. Около 08 часов 20 минут с участковым уполномоченным ФИО15 прибыли к <адрес> ул. ФИО4-ФИО4 Кызыл-Мажалык. Входная дверь была закрыта, через окно увидел в кухне мужчину в крови, который, держа в правой руке нож, резал себе горло, из зала были видны ноги. Он вызвал дополнительно сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, найденным во дворе ломом взломал дверь веранды и входную дверь. В кухне около стола лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения в крови, сказал, чтобы они не заходили в дом, иначе он порежет себя ножом, при этом, держа нож правой рукой, резал себе горло. Он начал вести доверительную беседу, мужчина рассказал, что его зовут ФИО7, из-за конфликта он нанес многочисленные удары ножом в область шеи своей сожительнице ФИО3 и она умерла. Мужчина неоднократно пытался порезать свою левую руку и горло, говорил, что он не хочет жить, так как убил свою сожительницу и убьет себя. Они уговорили Куулара ФИО7 поехать в больницу и перевязать раны, так как от потери крови он может умереть. Тот согласился и, держа нож в правой руке и направив его к своему горлу, вышел из дома. Когда мужчина направился к выходу со двора, оперуполномоченный ФИО43 выхватил из его рук нож и повалил Куулара ФИО7 на землю. Нож упал на землю во дворе дома. ФИО7 был отправлен в больницу, а они зашли в квартиру. В зале на полу лежал труп женщины. Она была одета в платье, брюки черно-серого цвета с ремнем, одежда была в крови. Брюки были спущены в ходе осмотра трупа на наличие телесных повреждений следователем, последним также изъят нож (т.1, л.д.132-136).

    Кроме указанных выше показаний, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории ограды <адрес> по ул. ФИО4-ФИО4 <адрес> на расстоянии около 2 метров в левую сторону от калитки на земле обнаружен кухонный нож, на котором имеются засохшие следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Вход в дом осуществляется через веранду, при входе в дом имеется кухня, в которой имеются предметы мебели, в том числе кухонный стол. В центральной части комнаты на полу обнаружена лужа вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, имеются проемы, ведущие в спальню № и зал. В зале имеются проем в спальню №, диван, сервант, тумба с телевизором, около шкафа на полу обнаружен труп ФИО1 Труп лежит на спине, голова направлена в юго-восточную сторону, руки вдоль тела, ноги прямые, вытянуты. На трупе надеты платье-сарафан и брюки. Передняя часть платья-сарафана обильно испачкана веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. На передней поверхности шеи трупа обнаружены колото-резаные раны (т.1, л.д.7-18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож общей длиной 20 см, длина клинка - 11 см, длина рукоятки - 9 см, толщина обуха составляет 2 см. Рукоятка из деревянного материала коричневого цвета. С двух сторон клинка, а также на рукоятке имеются засохшие вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д.50-54);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 обнаружены: поверхностная резаная рана передней поверхности шеи справа в верхней трети, множественные кровоподтёки и ссадины лица, множественные кровоподтёки правой верхней конечности, множественные кровоподтёки и ссадины обеих нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью; колото-резаная рана передней поверхности нижней челюсти слева, колото-резаная рана передней поверхности шеи слева в верхней трети, колото-резаная рана передней поверхности шеи в верхней трети и колото-резаная рана наружной поверхности левого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; сквозная колото-резаная рана левой кисти со сквозным переломом пястной кости первого пальца левой кисти, которая расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства; две колото-резаные раны передней поверхности шеи слева и справа в средней трети с повреждением мышц шеи, левой внутренней ярёмной вены, правой внутренней ярёмной вены и левой общей сонной артерии, которые расцениваются как повреждения, причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явились непосредственной причиной смерти ФИО1 (т.1, л.д. 32-45);

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах умышленного причинения им смерти потерпевшей ФИО1, в частности о том, что рассердившись на нее из-за того, что она выгоняла его из дома, заступалась за сына и нанесла ему удары руками в спину, нанес ей многочисленные удары ножом в область шеи, после чего она убежала в зал и умерла, эти показания он подтвердил при проверке его показаний на месте, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и переводчика, в связи с чем оснований подвергать их сомнению суд не усматривает и берет их за основу обвинительного приговора.

Суд также учитывает, что они согласуются с показаниями Свидетель №1, который, услышав крики матери – потерпевшей ФИО1, забежал в дом, где находились только подсудимый и его мать, выбегая из дома после нанесения ему ударов ножом подсудимым, слышал, как его мать кричала, чтобы ФИО7. не бил ее сына, при этом свидетель подтвердил наличие у подсудимого в руках их кухонного ножа, они подтверждаются в этой части показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, свидетеля Свидетель №4 о том, что в <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> находился подсудимый с ножом в руке, отправив его в больницу, в зале обнаружил труп потерпевшей, одежда которой была в крови, а из ограды дома был изъят нож, и показаниями потерпевшей Потерпевший №1-О. о смерти ее дочери.

Оснований для оговора указанными свидетелями и потерпевшей в суде не установлено, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, эти показания не имеют, кроме того, они подтверждаются объективными доказательствами: протоколом осмотра указанной выше квартиры, где на полу в кухне обнаружена лужа вещества, похожего на кровь, а в зале – труп потерпевшей с колото-резаными повреждениями в области шеи и в платье-сарафане, обильно испачканным в передней части веществом, похожим на кровь, а с территории ограды в 2 метрах от калитки обнаружен нож, на котором имеются пятна вещества, похожие на кровь; протоколом осмотра ножа, на котором имеются засохшие пятна аналогичного вещества, заключением эксперта о наличии у потерпевшей ФИО1 многочисленных колото-резаных телесных повреждений различной степени тяжести, два из которых – в области шеи, полученные также от воздействия предмета типа ножа, причинили тяжкий вред ее здоровью и явились непосредственной причиной смерти.

Показания подсудимого в части отсутствия умысла на причинение смерти свидетелю Свидетель №1 суд расценивает как неотносимые и суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ исключает из числа доказательств.

Вместе с тем, поскольку, как установлено из показаний самого подсудимого, потерпевшая ФИО1 предъявляла претензии ФИО7., в том числе из-за того, что последний нанес повреждения ее сыну – Свидетель №1, показания подсудимого о нанесении им ударов ножом указанному свидетелю суд считает относимыми, поскольку они относятся к фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд исключает также из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №4 в части полученных им у ФИО7. сведений о причастности его к преступлению, и аналогичных сведений у свидетеля ФИО14, поскольку эти сведения стали ему известны в связи с осуществлением им своих служебных обязанностей как сотрудника полиции.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, оснований сомневаться в ее выводах суд не усматривает.

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО7. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил смерть другому человеку. Вид использованного при нанесении потерпевшей повреждений предмета – ножа, локализация повреждений – в область расположения жизненно важных органов - шеи, свидетельствуют о наличии у ФИО7 прямого умысла на причинение смерти потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО7. преступление относится к категории особо тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО7. не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7., данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО7. характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 109).

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем передачи одной головы крупного рогатого скота, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, посредственную характеристику, то, что он не судим.

Суд не признает совершение преступления ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7. преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Кроме того, полагая исправительное воздействие основного наказания достаточным, суд не назначает ФИО7 дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости представления дополнительных доказательств, связанных с гражданским иском, требующим отложения судебного разбирательства, следует признать за потерпевшей Потерпевший №1-О. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО12 в размере 26 461 рубль, в том числе 13034 рубля – за участие в ходе предварительного следствия, 13427 рублей – в ходе судебного разбирательства с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к трудовой деятельности, следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО7 оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1-О. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО12 в размере 26 461 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                                                            С.В. Шагдыр