Решение по делу № 2-419/2023 от 21.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г.                                                                                                           г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

с участием

истца Козлова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2023 по иску Козлова Сергея Владимировича к Козлову Василию Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Козлов С.В. обратился в суд с иском Козлову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что он, истец, является собственником жилого помещения- квартиры № в д. № по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 мая 2002 г., в котором зарегистрированы: он, истец, сын Козлов В.С., сын ФИО1

Утверждает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в июле 2017 года, родственные отношения с ним, истцом, не поддерживает.

Ссылается на то, что личные вещи и предметы домашнего обихода ответчика в спорной квартире отсутствуют, ответчик не принимает участие в несении расходов по оплате коммунальных платежей, по содержанию жилого помещения, не следит за техническим состоянием жилого помещения.

Истец Козлов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик Козлов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по актуальному адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция осталась невостребованной по причине неудачной попытки вручения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «УК «Мастер Дон», будучи уведомленным, своевременно и надлежащим о дне и времени судебного разбирательства образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отделение по вопросу миграции ОМВД России по г. Донскому, будучи уведомленным, своевременно и надлежащим о дне и времени судебного разбирательства образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право предоставить его для проживания иным гражданам.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу Козлову С.В. квартира №, общей площадью 47,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК Мастер Дон» от №, ответчик Козлов В.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает права истца как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации в жилом помещении ответчика Козлова В.С. сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

Оснований, предусмотренных ст. 37 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в судебном заседании не установлено.

Согласно инструкции применения правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 23.10.1995 г. № 393 граждане подлежат регистрации по месту фактического проживания.

В силу п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Козлова Сергея Владимировича к Козлову Василию Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Козлова Сергея Владимировича к Козлову Василию Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.

Признать Козлова Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Козлова Василия Сергеевича с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.