Решение по делу № 2-468/2021 от 11.11.2020

      дело №2-468/21

         УИД 91RS0019-01-2020-005654-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 г.                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абиловой Айше Джемилевны к Стародубцевой Ольге Николаевне, третье лицо: Мачигина Ольга Николаевна, о признании договора действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2020 г. Абилова А.Д. обратилась в суд с иском о признании действительным договора купли-продажи дома от 12.06.2004, признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> и земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по данному адресу. Требования мотивированы тем, что 12.06.2004 между сторонами был заключен указанный договор, по которому ответчик получила 600 долларов США в период 2004-2006 годов. С июня 2004 года семья истца проживает в доме, несет расходы по его содержанию. До марта 2020 года Стародубцева О.Н. не оформила правоустанавливающие документы. Кроме того, скончалась второй сособственник дома – Васильева С.Н., после смерти которой наследником является Мачигина О.Н. Вопросы признания права собственности урегулированы решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.03.2020. В нотариальном порядке ответчик не желает исполнить свои обязательства по переходу права собственности, хотя истец со своей стороны исполнила их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Абкелямов Д.Р., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица Мельник Н.М., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.06.2004 Стародубцевой Е.А. составлена расписка в том, что с Абиловой А.Д. достигнута договоренность о продаже <адрес> за сумму в размере 800 долларов США, которая выплачена истцу и третьему лицу на основании расписок от 14.12.2004, 20.12.2004 и 12.06.2006.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.03.2020 за Стародубцевой Е.А. признано право собственности на 1/2 долю указанного дома и земельный участок, площадью 0,15 га, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а за Мачигиной О.Н. признано право собственности на оставшуюся 1/2 долю дома в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

    По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Истец указывал на то, что право собственности на спорный объект недвижимости у него возникло в период действия законодательства Украины в результате заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, данный договор в силу статей 210, 220, 640 и 657 Гражданского кодекса Украины не является заключенным и не создал прав и обязанностей для сторон, в том числе у истца не возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом требований украинского законодательства, действовавшего на момент заключения договора, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

    Кроме того, в расписке отсутствуют сведения о переходе прав на земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>.

    На момент выдачи расписки у Стародубцевой Е.А. отсутствовали надлежащие правоустанавливающие документы о наследственных правах на жилой дом после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцу было известно об этих обстоятельствах. Доказательства обращения к Стародубцевой Е.А. по вопросу заключения договора в надлежащей форме до 18 марта 2014 года суду не предоставлены.

    Письмо Абиловой А.Д. от 07.09.2020 о явке к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа ФИО11 и постановление УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по Симферопольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2020 по факту незаконных действий Стародубцевой Е.Н. не может служить основанием для применения ч. 2 статьи 220 ГК Украины.

                                                                    На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совершение другой стороной сделки действий или допущение бездействия, которые свидетельствовали бы об уклонении этой стороны от нотариального удостоверения сделки, ввиду чего правила части 2 статьи 220 ГК Украины о возможности признания сделки действительной на данный договор не распространяются, следовательно, спорный договор не может быть признан действительным в судебном порядке, соответственно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

                                                                В удовлетворении исковых требований Абиловой Айше Джемилевны к Стародубцевой Ольге Николаевне, третье лицо: Мачигина Ольга Николаевна, о признании договора действительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                                Судья:             п\п

                                                                    В окончательной форме решение суда принято 13 января 2020 года

                                                                    Судья:            п\п