Решение от 17.07.2024 по делу № 2-703/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-703/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Бресской Д.Н.,

помощник судьи Аникина О.В.,

с участием представителя истца Петренко Б.Ю. - Соловьева И.В., действующего на основании доверенности от 02.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Петренко Б.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петренко Б.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу:

- денежные средства в размере 268 818 рублей в качестве убытков, причиненных бездействием ответчика;

- денежные средства в размере 268 818 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с 30.01.2024 по 06.03.2024;

- денежные средства в качестве неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 3% в день от суммы ущерба 268 818 рублей с 07.03.2024 по день исполнения решения суда;

- штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в октябре 2023 года стал жертвой мошеннической схемы по хищению у него денежных средств в размере 268 818 рублей неустановленными третьими лицами, о чём истец понял непосредственно в момент перечисления денежных средств с открытого на его имя кредитного счета в ПАО «Банк ВТБ». Об этом он сообщил в банк, позвонив на «горячую линию» и попросил заблокировать карты и заморозить две транзакции по 134 409 рублей. Находящаяся в материалах уголовного дела аудиозапись истца с оператором ПАО «Банк ВТБ» подтверждает, что, еще не подтвердив свои намерения по распоряжению денежными средствами, истец уже потребовал отменить операции. Сотрудник банка посоветовал написать заявление в полицию о мошеннических действиях и обратиться в офис Банка ВТБ. Получив выписку по счету в банке, истец убедился, что у ответчика была возможность не переводить деньги мошенникам, однако, денежные средства в размере 268 818 рублей были списаны с его банковского счета, в связи с чем, он понёс ущерб на указанную сумму. Кроме того, заявлением от 19.01.2024 им инициирована процедура «чарджбэк», которая предусматривает оспаривание платежа по банковской карте. Однако, банк не усмотрел оснований для оспаривания банковского перевода, несмотря на наличие возбужденного уголовного дела и признания истца потерпевшим, деньги ему не возвращены.

Истец Петренко Б.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Соловьев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в которых указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом, что послужило причиной возникновения убытков на стороне истца. 14.10.2023 в 19:38 в банк поступили сведения о проведении операции по списанию денежных средств за товар. В 19:41 этого же дня истцом был совершен звонок на горячую линию банка ВТБ с заявлением об отмене проведенной операции, отзывом своего распоряжения, т.е. истец обратился в банк до наступления безотзывного периода для перевода денежных средств, что подтверждается выпиской по счету банка за период с 14.10.2023 по 16.10.2023, согласно которой списание денежных средств произошло 16.10.2024. Дополнительно пояснил, что две итоговые транзакции, на которые истец дал распоряжение 14.10.2023 в 15:38 (время московское) и 14.10.2023 в 15:36 (время московское), каждая на 134 409 рублей, были обработаны банком только 16.10.2023 в 05.27 часов и в 21.30 часов. Тогда как Петренко Б.Ю. через три минуты после совершения операций обратился на горячую линию банка, поняв, что имеет дело с мошенниками. На следующий день 15.10.2023 истец обратился с заявлением на электронную почту банка и 16.10.2023 в рабочий день продублировал личное обращение. По данному спору истец является потребителем финансовых услуг, поэтому в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на банке лежит обязанность доказать качество оказанных услуг, однако, ответчик не опроверг тот факт, что истец обратился к нему в тот период, когда платежи можно было оспорить и вернуть. Размер компенсации морального вреда заявлен Петренко Б.Ю. произвольно, он неоднократно пытался доказать свою правоту, отказы банка как и длительность разрешения спора, обращение в правоохранительные органы травмировали его, приходится оправдываться перед семьей.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель банка Сербина Е.Ю., действующая на основании доверенности 36 АВ № 4056347 от 04.04.2023, представила отзывы на исковое заявление, в которых указала, что с заявленными исковыми требованиями Банк ВТБ (ПАО) не согласен, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 04.05.2021 Петренко Б.Ю. обратился в банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО); открыть на его имя мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО); предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон». Операции с использованием банковского счета исполнены банком в соответствии с условиями заключенного договора. Истец по своему усмотрению распорядился имеющимися на его счету ** денежными средствами, совершив 14.10.2023 расходные операции. Банк ВТБ неоднократно в целях безопасности денежных средств истца ограничивал операции по счету, уведомляя истца об этом посредством СМС-сообщений. После блокировки карты истец самостоятельно обратился на горячую линию банка с целью разблокирования счета/карты, после чего вновь выразил волю на совершение операции по покупке товара через сервис «Авито» для чего сообщал коды, поступающие на его телефон, третьему лицу. Вопреки доводам истца, к моменту обращения его в Банк ВТБ (ПАО) в отношении распоряжений о перечислении денежных средств наступила безотзывность операции. Списание денежных средств со счета истца было проведено 14.10.2023, что подтверждается уменьшением остатка денежных средств на счете плательщика. Обработка платежа происходит в автоматическом режиме. На основании п.11 ст.7 Закона о национальной платежной системе, перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Согласно п.15 ст.7 указанного Закона перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действиях, указанных с ч. 10 обозначенной статьи. Пункт 10 ст. 7 Закона о национальной платежной системе устанавливает, что перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. 16.10.2023 истец обратился в банк с претензией с просьбой вернуть денежные средства, опротестовать операции. Банком был предоставлен ответ, согласно которому после получения обращения клиента банком была инициирована процедура опротестования (диспут) в рамках правил платежной системы. В ходе опротестования операций банк – эквайер предоставил информацию, согласно которой клиентом было оплачено два заказа в АВИТО доставка по объявлению ** «Рубашка», заказ доставлен и выдан. Предоставленные платежные документы подтверждают отсутствие нарушений правил платежной системы при оплате картой. К моменту обращения истца с заявлением об оспаривании анализируемых операций, денежные средства были зачислены на банковские счета получателей, указанных в распоряжении на перечисление денежных средств. Следовательно, наступила безотзывность направленных распоряжений. Все оспариваемые в рамках настоящего гражданского дела банковские операции были совершены самим истцом и с его безусловного согласия. Пункт 1.25 Положения ЦБ РФ № 383-П закрепляет, что Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законом порядке без участия банков. Доказательств вины банка ВТБ (ПАО) в совершении транзакций истцом не представлено. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца при проведении операции по счету, оформленные на имя истца банковские карты не были заблокированы, как и доступ к дистанционным каналам связи, мобильный телефон из владения истца не выбывал, перед совершением каждой оспариваемой операции банком посредством SMS/Push-сообщений направлялись сеансовые (разовые) пароли на мобильный номер истца. Введение реквизитов карты и уникальных паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер истца, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. При указанных обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с Банка ВТБ (ПАО). Истец не лишен возможности истребовать неосновательное обогащение от получателей денежных средств. Обращение истца в суд с заявленными исковыми требованиями является злоупотреблением принадлежащими ему гражданскими правами, поскольку представляет собой попытку переложить ответственность за собственные неосмотрительные/неосторожные действия на банк, обслуживающий его банковские счета.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Петренко Б.Ю. от 04.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В рамках данного договора Петренко Б.Ю. просил подключить ему пакет услуг «Мультикарта», а также:

- открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);

- выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках пакета услуг «Мультикарта», указанную в разделе «Информация о договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Правила по картам);

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО);

- направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридические значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления;

- выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Подписав указанное заявление, Петренко Б.Ю. согласился с тем, что осознает и принимает риски, связанные с получением им услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/Мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-Банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-Центр (через оператора и телефонный банк), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении.

Из представленных документов также следует, что Петренко Б.Ю. присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования расчетных банковских карт банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Все указанные Правила ему разъяснены и понятны.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, с 04.05.2021 Петренко Б.Ю. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), между сторонами в спорный период времени существовали правоотношения, регулируемые несколькими видами договоров, в том числе договором банковского счета и кредитного договора.

Петренко Б.Ю. принадлежит кредитная карта 2200 2450 3096 8619 с овердрафтом, выданная ему Банком ВТБ (ПАО) 25.08.2023, к указанной карте привязан счет № **, открытый в этом же банке.

Согласно информации из представленной суду выписки по счету № ** за период с 12.10.2023 по 20.10.2023 выполнены операции, заявленные истцом, как спорные (время московское):

- 14.10.2023 в 15:36:26 оплата товаров и услуг Avito.pokupka.643. Moskva на сумму 134 409 рублей;

- 14.10.2023 в 15:38:18 оплата товаров и услуг Avito.pokupka.643. Moskva на сумму 134 409 рублей.

Деньги были списаны с кредитной карты ВТБ **, привязанной к сотовому телефону истца **.

Из пояснений стороны истца следует, что по факту состоявшегося перевода указанных денежных средств Петренко Б.Ю. в 19:41 часов (время местное) 14.10.2023 посредством телефонного звонка обратился в Банк ВТБ (ПАО) с требованием об отмене проведенных операций и отзывом своих распоряжений на перевод денежных средств, что стороной ответчика не оспаривалось.

15.10.2023 истец направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление CR-11465281, в котором просил опротестовать списания с его кредитной карты **, которые произошли с 19-30 часов по 19-45 часов 14.10.2023 (время местное), по причине того, что он эти операции не производил.

В ответе от 18.10.2023 на имя Петренко Б.Ю. банк сообщил, что при получении его обращения была инициирована процедура опротестования (диспут) в рамках правил платежной системы. В ходе опротестования операций банк – эквайер предоставил информацию, согласно которой им было оплачено два заказа Авито доставка по объявлению ** «Рубашка». Заказ был доставлен и выдан. Предоставленные платежные документы подтверждают отсутствие нарушений правил платежной системы при оплате картой. Банк получил отказ в возврате средств. Права и основания для дальнейшего оспаривания операций отсутствуют.

На повторное обращение Петренко Б.Ю. от 17.11.2023 СR-11833269 с просьбой инициировать процедуру опротестования в рамках правил платежной системы (диспут), Банк ВТБ (ПАО) направил ответ о неизменности позиции банка.

15.10.2023 последовало обращение Петренко Б.Ю. в УМВД России по ЗАТО Северск с заявлением о факте мошенничества, с просьбой возбудить уголовное дело по ч.159 УК РФ.

По результатам рассмотрения заявления Петренко Б.Ю. следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск лейтенантом юстиции С. 18.10.2023 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ. При этом было установлено, что в период времени с 13.10.2023 по 16.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом продажи товара на торговой площадке «Авито», тайно похитило с банковской карты ПАО «ВТБ Банк», открытой на имя Петренко Б.Ю. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 268 818 руб., чем причинил последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя от 18.10.2023 Петренко Б.Ю. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего Петренко Б.Ю. следует, что похищенные с его банковского счета денежные средства предназначались продавцу за приобретение товара на сайте Авито на сумму 135 000 рублей, однако, были списаны с его карты в двойном размере мошенниками, которым он сообщал одноразовые пароли, поступавшие из банка на его номер мобильного телефона, полагая, что взаимодействует с роботом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом, нарушил правила обслуживания клиентов, несвоевременно среагировал на информацию об отзыве распоряжения, полученную от клиента до наступления безотзывного периода, чем причинил истцу ущерб на сумму 268 818 рублей.

Для правильного разрешения исковых требований юридически значимым обстоятельством будет являться вопрос наличия виновных действий Банка, правомерности действий Банка по переводу денежных средств со счета истца через систему Интернет с использованием электронного средства платежа и возможность отмены распоряжения с возвратом истцу денежных средств.

Оценив представленные сторонам доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из представленных документов не усматривается виновное и неправомерное поведение сотрудников Банка исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из положений статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 2.10 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (в редакции действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений по БП - банковскому продукту, и сообщения в рамках подключенного у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис.

Согласно пунктам 3.6.2, 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе ДБО является: распоряжение/заявление по банковскому продукту клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

В пункте 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП (простая электронная подпись) с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Цифровое подписание, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3,11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/направляются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при условии их подписания Клиентом ПЭП в порядке, установленном настоящими Правилами и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В силу пункта 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Порядок формирования, подписания, передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО (п.3.3.1 Правил ДБО).

Согласно пункту 3.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ - Онлайн (Приложение № 1 к Правилам дистанционного обслуживания), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания, доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС (устройства самообслуживания).

На основании пункта 3.2 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения, в частности SMS/Push-кодов.

Пунктом 5.2.1 Условий обслуживания физических лиц предусмотрено, что Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В силу пункта 5.2.2 Условий обслуживания физических лиц, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Из выписки по счету № ** от 16.05.2024, а также предоставленной банком ВТБ (ПАО) информации о направлении смс-сообщений, детализации оказанных услуг оператором сотовой связи следует, что 14.10.2023 в период времени с 13:27:58 по 15:38:25 (время московское) Банком ВТБ (ПАО) неоднократно по запросу Петренко Б.Ю. направлялись на номер мобильного телефона истца одноразовые пароли SMS/Push-коды, для подтверждения операций по списанию денежных средств с его счета:

- 14.10.2023 в 13:27:43 – сообщение «Подтвердите платеж по счету ** на сумму 135 099 руб. Код:844889»

- 14.10.2023 в 13:28:05 «Оплата СБП 135 099 руб. Счет **. Avito. Баланс 257015,53 р. 13:28»

- 14.10.2023 в 14:01:29 «Возврат по СБП 135 099 р. Счет **. Баланс 392114,53 р. 14:01»

- 14.10.2023 в 14:06:23 «Подтвердите платеж по счету ** на сумму 135 099 р. Код 474216»

-14.10.2023 в 14:07:06 «Оплата по СБП 135 099 р. Счет **. Avito. Баланс 256 260,68 р. 14:06»

- 14.10.2023 в 14:15:56 «Возврат по СБП 135 099 р., Счет **. Баланс 391359,68р. 14:15»

- 14.10.2023 в 14:20:18 «Оплата 135 099 р. Карта **. Avito.pokupka Баланс 256 260, 68 р. 14:20»

- 14.10.2023 в 15:04:22 «Возврат на 135 099,00 р. Карта ** 14:20»

- 14.10.2023 в 15:05:30 «В целях безопасности ваших средств операция отклонена. Для подтверждения обратитесь в банк ВТБ по номеру 1000»

- 14.10.2023 в 15:12:00 «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на обратной стороне вашей карты, или по номеру 1000»

- 14.10.2023 в 15:19:10 «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на обратной стороне вашей карты, или по номеру 1000»

14.10.2023 в 15:30:14 «Оплата 1.00р. Карта ** AVITO. Баланс 391 358.68 р. 15:30»

- 14.10.2023 в 15:36:31 «Оплата 135 099 р. Карта **. Avito.pokupka Баланс 256949.68р. 15:36»

- 14.10.2023 в 15:38:25 «Оплата 135 099 р. Карта **. Avito.pokupka Баланс 122540.68р. 15:38».

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом N 161-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Так согласно п.3.4.3 Правил банк обязан в случае выявления операции по счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостановить исполнение распоряжения о проведении операции по счету на срок до 2(двух) рабочих дней.

В соответствии с п.3.4.4 после выполнения действий, предусмотренных п.3.4.3 Правил банк обязан путем отправки СМС-сообщения на доверенный номер телефона незамедлительно уведомить клиента о приостановлении исполнения распоряжения и запросить у клиента подтверждение возобновление исполнения распоряжения.

Согласно п.3.4.4.1 Правил, клиент может подтвердить возобновление исполнения распоряжения в офисе банка путем оформления соответствующего заявления либо путем обращения по телефону в Контакт-центр (при условии успешного дистанционного отождествления личности клиента).

В случае подтверждения клиентом возобновления исполнения распоряжения в соответствии с п.3.4.4.1 Правил, банк обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

В целях сохранения денежных средств истца Банк ВТБ (ПАО), во исполнение вышеприведенных положений Правил дистанционного банковского обслуживания, неоднократно 14.10.2023 предпринимал попытки блокирования операций по переводу спорных денежных средств, возвращая их на счет карты Петренко Б.Ю., однако, как указано самим истцом в заявлении от 19.01.2024, направленном им руководителю отдела претензионной работы Банк ВТБ (ПАО), а также в протоколе допроса его в качестве потерпевшего по уголовному делу и не отрицалось в судебном заседании, он самостоятельно позвонил на «горячую линию» Банка ВТБ (ПАО) по номеру телефону: 1000 и попросил разблокировать карту, подтвердив намерение перевести деньги за приобретаемый товар.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что операции по переводу спорных денежных средств с использованием кредитной карты Петренко Б.Ю. были произведены путем ввода одноразовых паролей (Push-кодов), направленных банком на аппарат, подключенный к указанным кодам - на телефон истца в виде СМС-кода. Предварительно истец прошел процедуру аутентификации, с использованием действительных средств подтверждения в соответствии с правилами Дистанционного банковского обслуживания (ДБО). При таких обстоятельствах, у банка не было оснований идентифицировать указанные действия пользователя системы дистанционного банковского обслуживания (ВТБ-Онлайн), как мошенничество третьих лиц. При оценке действий банка суд также учитывает, что истец, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, самостоятельно предоставил им беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передал конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам,

Судом также установлено, что на момент обращения Петренко Б.Ю. в Банк для отмены распоряжения на перевод денежных средств 14.10.2023 в 19:41 (время местное) денежные средства уже были перечислены на счет получателя.

Как следует из п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», безотзывность перевода денежных средств это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Из п. 7 ст. 5 указанного федерального закона следует, что если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п. п. 10 п. 11 ст. 7 указанного федерального закона, перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Пунктом 15 ст. 7 указанного федерального закона предусмотрено, что перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Из материалов дела, выписок по счету следует, что получив от клиента распоряжение на списание денежных средств (введение одноразового пароля), Банк ВТБ (ПАО) списал денежные средства с карты истца, уведомив незамедлительно Петренко Б.Ю. об уменьшении остатка электронных денежных средств, направив на его телефон СМС-сообщение, что свидетельствует об одномоментном поступлении денежных средств на счет получателя и наступлении в этот момент безотзывности перевода электронных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент уведомления истцом Банка об оспаривании операций по переводу денежных средств в 15:41 часов 14.10.2023, в отношения распоряжений на перечисление денежных средств наступила безотзывность, что соответствует указанным требованиям Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При таких обстоятельствах, у Банка ВТБ (ПАО) не имелось правовых оснований для возврата истцу переведенных получателю денежных средств и технической возможности для отзыва направленных ранее распоряжений клиента.

Довод истца о том, что денежные средства были перечислены получателю лишь 16.10.2023, о чем свидетельствует отметка «Обработка банком» основан на неверном толковании норм права и опровергается представленными выписками по счету.

Пунктами 1 и 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения банком принятых на себя договорных обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, равно как и доказательства виновных действий сотрудников банка, а значит, отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и возникшими у истца убытками.

При проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдением правил, ответчик вправе был предполагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Поскольку истец, как клиент банка, был проинформирован банком о мерах информационной безопасности, однако добровольно передал одноразовый пароль третьему лицу, а Банк обязан по распоряжению клиента, в том числе осуществленному с использованием одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона держателя карты, предоставлять услуги по совершению операций с денежными средствами, суд считает, что в действиях Банка отсутствует вина по осуществлению операций по переводу денежных средств со счета истца на счет третьего лица, поэтому не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Петренко Б.Ю. требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) убытков в сумме 268 818 рублей.

Довод истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, суд считает несостоятельными, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием PUSH-кода/ПИН-кода не предусмотрена ни договором, ни нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Учитывая, что в судебном заседании не установлены основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые являются производными от требования о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2024-000749-21