Решение по делу № 2-1462/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1462/2019                                 28 августа 2019 года                                      г.Котлас

29RS0008-01-2019-001848-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Заболотному М. С., Заболотной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (далее ООО «АФПБ») обратилось в суд с иском к Заболотному М.С., Заболотной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 942050 рублей 29 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 6 марта 2014 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 856929 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля № №, 2013 года выпуска, VIN №, который приобретен с использованием заемных денежных средств.7 июня 2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору переданы ООО «АФПБ». Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 942050 рублей 29 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФПБ» не явился, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований, а также отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик Заболотная Н.П., ее представитель адвокат Наквасин Р.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Заболотный М.С., третье лицо ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право представителя истца ООО «АФПБ» Васюниной Л.А. на отказ от исковых требований оговорено в доверенности от 29 июля 2019 года.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2019 года заявление ООО «АФПБ» об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на транспортное средство марки №, 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, а также учитывая, что отмена обеспечительных мер не влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, отсутствие возражений сторон, суд находит обоснованным ходатайство истца об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 144,145 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» от требований к Заболотному М. С., Заболотной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Прекратить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Заболотному М. С., Заболотной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить установленные определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Заболотному М. С., Заболотной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки №, 2013 года выпуска, VIN №.

Копию настоящего определения направить в ОГИБДД ОМВД России «Котласский».

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                                    С.В. Эпп