Решение по делу № 22-2613/2021 от 22.11.2021

Дело № 22-2613/2021 Судья Воробьева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 24 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Воронцова В.А.,

судей: Демьяновой Г.Н., Тарасюк Т.Ю.,

при секретарях: Скородумовой Ю.В., Благоразумовой М.А., с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденных: Севумяна Г.А., Ярыгина С.Ю., Королева А.П. посредством видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов: Озеровой О.В., Зименкова Н.Н., Веселова В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам: осужденного Севумяна Г.А. его защитника – адвоката Озеровой О.В., осужденного Ярыгина С.Ю. его защитника -адвоката Даниловой М.В., осужденного Королева А.П. его защитника -адвоката Веселова В.С., апелляционного представления прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2021 года, которым:

Севумян Гурген Артурович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание:

по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража 05.12.2019) в виде лишения свободы сроком на 05 лет, со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год,

по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража 25.12.2019) в виде лишения свободы сроком на 05 лет, со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража 10.02.2020) в виде лишения свободы сроком на 03 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Севумяну Г.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность в течение ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Мера пресечения Севумяну Г.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Севумяну Г.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Севумяна Г.А. под стражей с 10 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Ярыгин Станислав Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание:

по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража 05.12.2019) в виде лишения свободы сроком на 04 года 11 месяцев, со штрафом в размере 230 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год,

по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража 25.12.2019) в виде лишения свободы сроком на 04 года 11 месяцев, со штрафом в размере 240 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража 10.02.2020) в виде лишения свободы сроком на 03 года 11 месяцев, со штрафом в размере 90 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 09 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ярыгину С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 290 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год 05 месяцев, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность в течение ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Мера пресечения Ярыгину С.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Ярыгину С.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Ярыгина С.Ю. под стражей с 10 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

и Королёв Александр Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимый 14.10.2016 приговором Окуловского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 01 год, освободился по отбытию наказания 15.06.2017,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание:

по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража 05.12.2019) в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год 03 месяца,

по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража 25.12.2019) в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год 03 месяца,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража 10.02.2020) в виде лишения свободы сроком на 04 года, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Королёву А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год 08 месяцев, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность в течение ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Мера пресечения Королёву А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Королёву А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Королёва А.П. под стражей с 10 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по делу в размере 82 710 рублей возмещены адвокату Даниловой М.В. из средств федерального бюджета РФ.

Взысканы с Ярыгина С.Ю. процессуальные издержки в размере 82 710 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск ФИО26 и ФИО39 к Севумяну Г.А., Королёву А.П., Ярыгину С.Ю. о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с Севумяна Г.А., Королёва А.П., Ярыгина С.Ю. в пользу ФИО26 и ФИО39 сумма в размере 2 035 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО26 и ФИО39 к ФИО1, Королёву А.П., ФИО2 - отказано.

Гражданский иск ФИО45 к Севумяну Г.А., Королёву А.П., Ярыгину С.Ю. о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворен.

Взыскано солидарно с Севумяна Г.А., Королёва А.П., Ярыгина С.Ю. в пользу ФИО45 сумма в размере 5 190 600 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступления: осужденного Севумяна Г.А. его защитника – адвоката Озеровой О.В., осужденного Ярыгина С.Ю. его защитника - адвоката Даниловой М.В., осужденного Королева А.П. его защитника - адвоката Веселова В.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Т.А. поддержавшую доводы представления и возражавшую против удовлетворения требований апелляционных жалоб

У С Т А Н О В И Л А:

Севумян Г.А., Королёв А.П., Ярыгин С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2019 году в д. <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Они же, Севумян Г.А., Королёв А.П., Ярыгин С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено в 2019 году в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Они же, Севумян Г.А., Королёв А.П., Ярыгин С.Ю. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период с осени 2019 года по 10 февраля 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Севумян Г.А., вины в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, иски также не признал и показал, что живет на средства от работы жены - парикмахера, он имеет доход в размере 30 000 рублей от сдачи в аренду гаража. Имеет два автомобиля марки «БМВ 750» и «Субару Трибэка». Подсудимых знает, до задержания они приезжали к нему. 05 декабря около 19 часов Королёв обратился к нему с просьбой дать автомобиль «Субару» во временное пользование, он дал. Вернул автомобиль около 23 часов того же дня. Машина не была повреждена, была только испачкана. ФИО70 он знает как главу города, но не знает где она живёт. О краже узнал от сотрудников полиции. Кузьмина ему знакома, но не знал, где она живёт. ФИО71 тоже знал, но дома не был. 07 февраля он приехал на съёмную квартиру, где Королёв и Ярыгин попросили его довести их до домика художников, он довез и сразу уехал. 10 февраля опять Ярыгин попросил отвезти. Из их разговора понял, что они что-то планируют незаконное, на что сделал им замечание, затем отвёз, развернулся и поехал домой. Они пошли в сторону <адрес>. В районе <адрес> услышал звонок, увидел, что не его телефон, а телефон на заднем сиденье. Ответить на него не успел. Поэтому вернулся к домику художников вернуть телефон и вещи и там был задержан.

В судебном заседании подсудимый Ярыгин С.Ю. вину признал частично, только по эпизодам от 05.12.2019 и от 10.02.2020. Исковые требования не признал полностью. Пояснил, что познакомился с Королёвым и Севумяном в 2017-2018 годах. Королёв ехал в <адрес> и предложил ему съездить за компанию. На обратном пути Королёв сказал, что знает вариант, как заработать денег. У него была сложная жизненная ситуация и он согласился. Они доехали до населенного пункта, остановили машину. Потом прошли по дороге до двухэтажного дома, света в нём не было. На улице было темно. Территория была огорожена. Так как на машине невозможно было проехать, решили взять автомобиль «Субару» у Севумяна. На полдороге остановили автомобиль. Прошли дальше пешком. Увидели, что часть территории рядом с водой не огорожена и поэтому прошли там. На территории он поднялся по ступенькам к двери и увидел камеру. Найденной палкой поднял камеру. Королёв монтажкой открыл дверь и они проникли в дом. Подсвечивали фонариками от зажигалок. Он остался на первом этаже и ничего ценного не нашёл. Королёв поднялся на второй этаж. Затем Королёв спустился и сказал «Уходим». Уже в машине Королёв сказал, что он нашёл. Наличные деньги, которые нашёл в доме Королёв, – 206 000 или 210 000 рублей поделили пополам. Сбытом похищенных ювелирных изделий занимался Королёв и через 3 дня привёз ему 75 000 рублей, так как продал их за 150 000 рублей. Он не видел часов среди ювелирных изделий. Объём указанный в обвинении не соответствует тому, что он видел. В феврале 2020 года Королёв А. предложил повторить, он согласился. Они приехали в В. Волочек. Королёв показал дом. Увидели, что на территорию дома можно проникнуть через широкий проход между домами. Дом был двухэтажный, огорожен забором, на территории стояли 2 автомобиля – внедорожника, было понятно, что хозяева при деньгах. Вернулись в <адрес> В пятницу 07 февраля попросили Севумяна Г. довезти до дома художников. Тот на «БМВ» их довёз. Вышли возле дома художников и пошли к вышеуказанному дому, где перелезли через забор, увидели через окно, что в доме движение, поэтому ушли обратно. 10 февраля 2020 года попросили Севумяна опять их отвезти. Тот их отговаривал, но отвёз. Вышли, перелезли через забор и проникли через окно в дом. С собой была фомка, лом и кувалда. Он пошел на второй этаж и успел осмотреть тумбочку. Услышал шум, решил посмотреть и стал спускаться по лестнице где увидел 3 человек в гражданской одежде, которые не представились. Его и Королёва задержали. По эпизоду хищения у Кузьминой, в тот день его не было в В. Волочке, так как он работал на заводе в <адрес>. В содеянном раскаивается. Не согласен с организованной группой. Преступления совершал только с Королёвым, с Севумяном не совершал. Наоборот тот последний раз отговаривал. Не согласен с количеством похищенного имущества по Рощиной и оценкой имущества потерпевшим ФИО72

В судебном заседании подсудимый Королёв А.П. вину признал частично, а именно признал эпизоды от 05.12.2019 и от 10.02.2020. При этом не согласился с суммами заявленных ущербов потерпевшими. Исковые требования по делу не признал полностью. Пояснил, что 26 или 27 ноября 2019 года приехал в <адрес>, посмотрел автомобиль, который не устроил его вернулся обратно, по направлению на <адрес> по трассе свернул в населенный пункт, где находится озеро. Проехался по этим населенным пунктам и увидел по правой стороне, населенный пункт возможно ФИО4, и в нем отдельно стоящий дом с отдельным заездом. Понял, что люди живут не бедные, развернулся и уехал в <адрес>. 5 декабря поехал смотреть автомобиль в г. в <адрес> по обмену на «Авито» и позвал с собой Ярыгина. Проехали по <адрес>, зашли в автосервис ФИО66 у которого спросил насчет квартиры и работы в автосервисе. Затем поехали в направлении Великого Новгорода и по пути он предложил Ярыгину проникнуть в данный дом. Свернул в ФИО4. Автомобиль оставили, не доезжая до населенного пункта. Прошлись по населенному пункту пешком, Он всё показал Ярыгину. Решил попросить у Севумяна «Субару», так как есть заезд, не доезжая до населенного пункта, метров 150-300, до первого дома. Съезд пересекает дорога. Автомобиль без полного привода там не проедет. Приехали назад в Вышний Волочек к дому Севумяна и попросил у него машину, на которой выехал через ворота. Ярыгину, который сидел в его машине, показал, чтобы он следовал за ним. Поехали к автосервису, чтоб оставить машину там. Нужно было взять оттуда инструменты для совершения кражи: монтировка, отвертка силовая, маленькая кувалдочка, отпугиватель для собак, две пары перчаток, подшлемники уже были приготовлены. Он забрал рюкзак с «Мицубиси», положили в «Субару» и поехали в направление ФИО4. Время было около 8 часов. Не доезжая до населенного пункта, спустились на поле. Поставили ее рядом с кустами, вышли с Ярыгиным. Уперлись в забор, с правой стороны был проход не огорожен. Там был как понтон, подъезд к воде. Там прошли. Подошли к дому, с задней стороны было небольшое освещение, камера была на углу, Ярыгин поднял палкой камеру вверх, Он вытащил из рюкзака монтировку и подошел к двери. Дверь стеклопакет. Отжал замок, и вошли в дом. Он пошел сразу на 2 этаж, Ярыгин остался на первом. Времени заняло минут 15, пройти на второй этаж, пройти все комнаты. Поднялся по лестнице в комнату, которая находилась справа. Понял, что там располагается ее рабочий кабинет. Там стоял рабочий стол, ноутбук лежал и документы. Стоял шкаф и кресло с правой стороны. На рабочем столе ничего ценного не было. Открыл нижние дверки шкафчика, достал оттуда шкатулку небольшого размера, сверху неё лежал конверт, в нем находились денежные средства. В этой же шкатулке находились золотые изделия, может быть и серебро. Было темно в доме, у него был фонарик в зажигалке. Высыпал все, спустился вниз, сложив всё в рюкзак. Сказал Ярыгину что пора уходить. Ушли тем же путем до машины. Дошли до автомашины, посидели. Убедившись, что всё нормально, выехали на дорогу и поехал в сторону <адрес>. Примерно время было где-то 11-й час. Потом подъехали к автосервису. Ярыгин пересел с «Мицубиси» переложил туда рюкзак. Последовали до дома Севумяна. Он позвонил в дверь, ворота открылись, он загнал машину, сказал Севумяну что поедут домой. Приехали в <адрес>. Он пересчитал похищенное, там было около 210 000 рублей. Были золотые украшения. Половину денег отдал Ярыгину, половину себе. Сказал Ярыгину, что золотые украшения продаст не ломом, а попробует продать изделия. Это было бы даже выгоднее. В машине не было приборов, чтобы проверять, золотое это или нет. По золотым украшениям позвонил человеку, договорился с ним, поехал в Санкт-Петербург. Продал как изделия. Вышло это 150 000 рублей. Там было 3 цепочки, несколько колец, пара сережек. Часы, которые он не оценил, они были не золотые. Всё отдал. Приехал в <адрес>. Встретился с Ярыгиным и отдал ему часть прибыли. У Севумяна спрашивал по поводу квартиры. Спустя какое-то время Севумян позвонил, что на сайте «Авито» он нашел недорогую квартиру и нужно было ее посмотреть. Он поехал в <адрес>, встретился с Севумяном. Они поехали, встретились с женщиной, проехали на <адрес> его устроило. Цена 8000 рублей. Хозяйка сразу передала Королёву ключи. Когда ехал обратил внимание, что по стороне, где «Магнит», стоит дом большой из красного кирпича. Видно, что дом не бедных людей. За месяц, может поменьше, приметил этот дом. То есть проехался, посмотрел, убедился, что на территории стоял белый «Мицубиси Аутлендер». Потом уже уехал в <адрес>. Приехал опять в Волочек где-то 24 декабря. У него на тот момент был «Мерседес» <данные изъяты>. Приехал в ночь, часов в 11-12 вечера. Прошелся я пешком по этой улице где расположен дом ФИО73. Понял, что можно пройти через соседний участок. Утром 25 декабря около 7 часов взял рюкзак, который был с собой приготовлен, чтобы совершить преступление. Около 07:40 вышел из дома и прошел до дома ФИО75. Свернул, прошел через территорию, которая не относится к их владению, наблюдал с угла дома, когда ФИО74 покинет дом. Где-то в девятом часу пришел мужчина, забрал мальчика. Потом он вернулся, вышла ФИО76 на улицу, выгнала автомобиль с территории, мужчина сел к ней в автомашину и они уехали. На часах было время где-то к 10 часам. Он перелез через забор, осмотрел дом. Увидел маленькое окно, которое было не закрыто. Проник туда, зашел в гараж. С правой стороны была дверь. Достал из рюкзака монтировку, сломал ею и зашел. Первая дверь легко открылась, вторую было сложнее открыть, зашел в дом. С левой стороны был выход, там стоял щиток. Понял что этот дом стоит на сигнализации. Либо она сработала, либо какие-то другие звуки были. По времени прикинул, сразу уходить не стал, пробежал на 2 этаж смотреть спальню. Зашел в комнату, слева был шкаф, по правой стороне ближе к окну стояло трюмо. Посмотрел в шкафу, ничего не было. Всякие новые вещи лежали. Потом обратил внимание на трельяж, где стояла шкатулка средних размеров, взял ее, открыв понял, что там находятся золотые изделия. Поискал еще по шкафу, зашел потом в другую комнату, расположенную справа от этой комнаты. Там было много-много новых вещей, нужно было часа 4 покопаться там, чтобы что-то найти. Вышел оттуда, нашел спортивную сумку. Взял сумку, положил в нее шкатулку. Спустился вниз, посмотрел, там зал, комната, никаких вещей и ценностей, которые представляли бы для него ценность, не было. Денег не было. Вышел тем же путем, прикрыл окно, оно не закрывалось. Вышел тем же путем. Дома оставаться не стал. Сел в автомашину, выехал из Вышнего Волочка в Великий Новгород. По пути высыпал золотые изделия. Шкатулку вместе с этой спортивной сумкой выкинул. Через время созвонился с человеком и сбыл похищенное в <адрес>. Были какие-то вещи, которые показались, что не золото, а серебро, оттуда вытащил камушки. Это не бриллианты. Какие-то брошки оставил в автомашине. Оценили их 250 000 – 270 000 рублей. Сидя дома посмотрел <адрес> со спутника. Посмотрел ФИО4. Дома богатые. Визуально посмотрел. Ездил в <адрес>, <адрес> или в <адрес>, на обратном пути проехал по этой дороге. Проехал до плотины. Стоит приличный дом. Спустя какое-то время предложил Ярыгину, если есть желание, то есть возможность подзаработать. Ярыгин согласился. Поехали где-то 06.02.2020. С Севумяном не созванивались. Приехал к нему домой, поговорили, пригласил в гости. 5 числа приезжали и смотрели, во сколько потерпевшие уезжают на работу. Уезжали они где-то к 8 часам. Автомобили у них «Тойота Прадо», №, черного цвета и «Нисан Экстрэил» старый. Покинули территорию дома, свет там не горел. А 6-го приехали целенаправленно в этот дом. Утром 7-го числа, в пятницу, Севумяна попросили довезти на своем автомобиле. Он изначально не хотел. Он ему объяснил, что денежные средства необходимы. У Ярыгина тоже семейные проблемы с супругой, требовалась операция. Он согласился. Он пообещал довезти, и довез. Подъехали метров за 300 до плотины. Севумян их высадил и уехал. Они дошли до плотины зашли в населенный пункт обошли дом и залезли на территорию дома. Свет был везде потушен. Собирались залезать в дом, но обратили внимание, что дверь была сначала приоткрыта, потом почему-то закрылась. Они поняли, что кто-то в доме есть, не стали рисковать. Перелезли тем же путем, вышли на дорогу. Тормознули автомашину «Рено Логан». Севумяна попросили отвезти их 10-го числа до того же места. Сели его в машину «БМВ» и поехали к ФИО79. Севумяну сказали, чтобы не ждал. Пошли тем же путем, перелезли через забор, обошли дом, территория дома как-то не понравилась, потому что все жалюзи были опущены. До 7-го числа все окна были открыты. Душевно была какая-то паника, тем не менее, уже пришли и решил лезть в этот дом. Он взял у Ярыгина в рюкзаке монтировку, вскрыл окно, пролез первый в дом, попал в помещение – большая кухня. Спустился, осмотрелся, вроде тишина, позвал Ярыгина, подержал жалюзи, и он залез. Ярыгин пошел на 2 этаж, он пошел на 1 этаж, в конец, по правую сторону небольшая комната. Начал проводить там обыск, проверять ценные вещи. Зашел в ванную, там его задержали сотрудники полиции. Ярыгина на 2 этаже. Со стоимостью ювелирных изделий не согласен. Есть вещи купленные давно, а цена на то время была дешевле. С объемом тоже не согласен, там намного всего было меньше. Такое количество золота в такой шкатулке не поместилось бы – по ФИО77. Касаемо ФИО78 там было три цепочки: две потоньше, одна пошире, с кулончиком. Кольца: одно с красным фианитом, не знает этот камень, не бриллиант. Две пары серьг. Были часы за 20 000 рублей. Ничего серьезного. Сумма была 210 000, может, 220 000 наличных, но не 400 000. По Кузьминой признаёт только на сумму 250 000 рублей. Только то, что предложил ему человек, который занимается этим. Он купил их как изделия, не лом. Сравнивали цены в магазинах, на сайтах. Изделие принадлежит сети магазинов «№ Это б/у. У Радайкиных вообще никаких не видел, в период предварительного следствия ничего не показывалось и не исследовалось.

В апелляционной жалобе осужденный Королёв А.П. выражает несогласие с предъявленным объемом обвинения в составе организованной группы и необоснованным иском потерпевших, которые представили по его мнению завышенные требования. Указывает, что им была написана явка с повинной и даны правдивые показания по эпизоду кражи у Рощиной ДД.ММ.ГГГГ, которые не имеют противоречий с показаниями Ярыгина С.Ю. Однако следствие необоснованно, бездоказательно вменило обвинение в составе организованной группы, с участием Севумяна, которое так же не нашло своего подтверждения и в ходе судебного следствия. По эпизоду кражи из д. Кузьминой так же считает версию обвинения не состоятельной, так как дал показания и утверждает, что данное преступление 25 декабря 2019 года, он совершил единолично. По изложенным основаниям просит исключить из обвинения организованную группу, исключить участие Севумяна по эпизоду краж у Рощиной, Кузьминой. По эпизоду кражи у Кузьминой исключить группу лиц по предварительному сговору с Ярыгиным, так как преступление совершил один. Считает наказание излишне суровым.

В дополнении к жалобе Королёв А.П. снова указывает, что выводы суда по эпизодам краж 05 декабря 2019 года и 25 декабря 2019 года, не соответствуют представленным доказательствам и повторяет доводы изложенные ранее. Указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей. Находит приговор подлежащим отмене. В апелляционной жалобе адвокат Веселов В.С. в интересах осужденного Королева А.П. указывает то, что его подзащитный был признан виновным в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, стороной обвинения не были представлены и в приговоре отсутствуют доказательства этому. Указывает, что при вынесении приговора судом не дана оценка представленному стороной защиты заключению специалиста, составленному во внесудебном порядке, и одновременно с этим отказано в удовлетворении ходатайства о назначении аналогичной судебной экспертизы. Считает, что при оценке показаний Королева и Ярыгина о непричастности к совершённым преступлениям суд не привёл конкретные доказательства, которым противоречат эти показания.

Указывает, что в качестве доказательств вины осуждённых в приговоре приведены вещественные доказательства в виде дисков с видеозаписями, однако содержание этих видеозаписей в приговоре отсутствуют, хотя в ходе судебного следствия видеозаписи были просмотрены.

Как доказательство вины в приговоре указан протокол осмотра предметов от 06.03.2020, согласно которому при просмотре видеозаписи зафиксировано движение предположительно автомашины, принадлежащей Севумяну Г.А., из которой выходит предположительно Сёвумян Г.А., однако предположение не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об осмотре вещественных доказательств. Считает, что при отсутствии иных отягчающих и наличии множества смягчающих обстоятельств назначенное Королеву А.П. наказание чрезмерно суровое.

В апелляционной жалобе осужденный Ярыгин С.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым. Указывает, что ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, больную жену, мать - инвалида, отца - пенсионера. Им были даны явки с повинной по эпизодам от 05 декабря 2019 года и 10 февраля 2020 года, при этом указывает, что Севумян не имеет никакого отношения к данным преступлениям. Считает, что отсутствуют доказательства его участия в краже 25 декабря 2019 года и в организованной группе. Указывает что, по его мнению следователь проигнорировала реальные обстоятельства совершенных преступлений.

В дополнении к жалобе Ярыгин С.Ю. указывает, что вынесенное судом постановление от 08 сентября 2021 года является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что установленный ему 20 рабочих дней срок ознакомления с материалами дела является, по его мнению недостаточным в силу указанных объективных причин.

В дополнении к жалобе Ярыгин С.Ю. указывает, что суд необоснованно провел предварительное слушание в закрытом судебном заседании. Считает, что потерпевшей ФИО80 заявлен необоснованный иск, основанный на фальсифицированных доказательствах и противоречивых показаниях заинтересованных лиц. Указывает, что ущерб заявленный потерпевшим ФИО81 не подтвержден и суд необоснованно признал его значительным. Указывает, что суд не предоставил ему и Королеву достаточно времени для подготовки к прениям сторон и во время прений нарушил последовательность выступления участников. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об осмотре вещественных доказательств. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Данилова М.В. в интересах осужденного Ярыгина С.Ю. считает, что выводы суда о виновности Ярыгина в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, а также о совершении хищения из дома потерпевшей ФИО82 в составе организованной преступной группы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Указывает, что Ярыгин признал вину по эпизодам хищения у потерпевших ФИО83 и потерпевшего ФИО84, но совершение хищения в составе организованной преступной группы отрицал, также не признал свою вину в совершении хищения у потерпевшей ФИО85. Поясняя, что договаривался о совершении хищений только с Королевым и не ставили об этом в известность Севумяна. Преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору между Королевым и Ярыгиным, которые договорившись о совместном совершении хищения из дома ФИО86 без участия Севумяна присмотрели дом и проникли в него. Сбытом похищенного занимался Королев, при этом они использовали автомобиль Севумяна. С достоверностью никто из свидетелей не мог описать их машину. Указывает, что по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО88 Ярыгин необоснованно признан виновным, как еще в ходе предварительного расследования виновным себя признал Королев, показав, что он один совершил хищение из дома потерпевшей. Считает, что у суда имеются лишь предположения о том, что к совершению преступления у ФИО87 причастны кроме Королева другие лица. Считает, что по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО89, Ярыгин подлежит оправданию, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Указывает, что по эпизоду покушения на хищение у потерпевшего ФИО90 Ярыгин свою вину признал, показав что преступление совершил с Королевым, отрицая причастность Севумяна, который довез их только до Дома художников, откуда они отправились к дому ФИО93. Считает, что тот факт, что сотрудники полиции наблюдали за машиной Севумяна, не говорит о его причастности к совершению преступления в составе организованной преступной группы. Считает, что по эпизоду хищения у ФИО91 ущерб не подтвержден документально, а по эпизоду хищения у ФИО92, представленные ею чеки на ювелирные изделия вызывают сомнения в их достоверности. Указывает, что свидетели подтвердили только факт самого наличия ювелирных изделий. Считает, что по эпизоду хищения у Радайкина ущерб определен только со слов потерпевших и не подтверждается документально. Считает, что гражданские иски по делу не подлежат удовлетворению.

Указывает, что от участия в прениях Ярыгин не отказывался, пояснил суду, что не сумел подготовиться, из-за нехватки времени. Однако суд в заседании 20 августа 2021 года отказал Ярыгину в подготовке к прениям, посчитав его неготовность отказом от участия в прениях, что не соответствует действительности и нарушает его право на защиту. Считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак хищения «организованной группой», который подлежит исключению, а также не подтверждено его участие в совершении хищения у потерпевшей Кузьминой, по данному эпизоду он подлежит оправданию, так же дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исключению из приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, Ярыгин С.Ю. в период предварительного следствия, а также в судебном заседании дал признательные показания по двум эпизодам, а также явки с повинной, раскаялся в содеянном. Ссылаясь на положительные данные о личности, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, защитник полагает, что приговор, вынесенный Ярыгину, является чрезмерно суровым. Указывает, что длительный срок лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, ставит семью Ярыгина в трудное материальное положение. По изложенным основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Севумян Г.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, а он подлежит оправданию по тем основаниям, что в его действиях отсутствуют составы преступлений. Считает, что положенными в основу обвинения протоколом осмотра предметов от 06 марта 2020 года с фототаблицей и скриншотами, были осмотрены: диск с видеозаписью изъятый 06 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия, диск с видеозаписью изъятом в ходе производства выемки 05 марта 2020 года у свидетеля Курякина А.И., выгруженные материалы от 12 декабря 2019 года за период с 01 ноября до 12 декабря 2019 года по передвижению автомобиля Субару по эпизоду 05 декабря 2019 года не подтвержден факт движения автомобиля Субару г.н. О124РК190, что также подтверждается показаниями Ярыгина С.Ю. и Королёва А.П. и заключением специалиста ФИО30 Считает, что суд необоснованно не принял данные доказательства, и не назначил экспертизу для установления марки автомобиля и не допросил специалиста. При этом суд так же небыли учтены показания свидетеля ФИО29, который показывал, что видел автомобиль в кузове седан. Считает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела. Считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля защиты ФИО34 подтвердившего его алиби. Не согласен с выводами суда о его не нахождении по месту жительства с 19 часов 09 минут до 23 часов 56 минут 05 декабря 2019 года. Так же не согласен с выводами суда по эпизодам от 25 декабря 2019 года и 10 февраля 2020 года, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

В дополнении к жалобе Севумян Г.А. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано, что он судим. Считает, что судом не был надлежащим образом оценен и необоснованно положен в основу приговора из-за допущенных следователем при его составлении нарушений протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 14 февраля 2020 года. Указывает, что во время проведения предварительного слушания суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств. Считает, что суд необоснованно отверг показания Ярыгина С.Ю. и Королёва А.П. о том, что он не причастен к совершению данных преступлений. Указывает, что по его мнению не приведено доказательств того, что им как организатором и руководителем преступной группы полученные от преступлений деньги были распределены между всеми участниками группы.

Считает, что судом в прениях была нарушена последовательность выступления сторон. Считает, что суд необоснованно в основу приговора положил показания свидетеля Жуковой, которая по его мнению незаконно при просмотре видеозаписи отождествила его и его автомашину. Считает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство гособвинителя, заменив указанный в обвинительном заключении неустановленный автомобиль на БМВ - <данные изъяты>, чем нарушил его право на защиту. Указывает, что по его мнению суд удовлетворив его ходатайство о вызове свидетеля защиты ФИО31 затем устранился от обеспечения ее явки в суд. Считает, что судья должна была устраниться от рассмотрения дела, так как она, рассматривая материалы о продлении мер пресечения в отношении него выражала позицию о его виновности в предъявленном обвинении до вынесения итогового решения по делу. Указывает, что фото часов «Радо» излишне указано в числе доказательств по делу, так как потерпевшая показала, что нашла данные часы в ходе уборки на улице. Указывает, что не понимает каким образом их вина подтверждается доказательствами, которые небыли исследованы, указанными в приговоре по эпизоду от 05 декабря 2019 года: телефонным сообщением ФИО32 о том, что неустановленные лица проникли в дом; заявлением ФИО39 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц; протоколом обыска от 10.02.2020, в ходе которого изъяты в том числе: дорожная сумка синего цвета на молнии с этикеткой «SKECHERS» с находящимися в ней фонариком на резинке, зажигалкой с эмблемой «BMW»; протоколом осмотра предметов от 04.06.2020, в ходе которого осмотрены сумка «SKECHERS», электронные часы, упаковка стикеров, изолента, налобный фонарик; пульт черного цвета, гелевая ручка, карта АЗС «Газпромнефть», ремень для сумки, электрический прикуриватель, и т.д.; автомашиной марки «Субару», государственный регистрационный номер № регион; автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №. Считает, что судом безосновательно проигнорировано заключение специалиста по видеозаписи автомобиля в кузове седан по эпизоду от 05.12.2019, и необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы. Считает, что не нашли своего подтверждения выводы суда о том, что квалифицирующий признак «особо крупный размер» по первым двум эпизодам и «значительный размер» по третьему эпизоду подтверждается исследованными доказательствами. Указывает, что потерпевшие не представили суду доказательств того, что в указанный период у них имелись дорогостоящие ювелирные изделия, которые у них похитили. Считает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак хищение «организованной группой», не подтверждено его участие в совершении хищений по первым двум эпизодам обвинения 05 и 25 декабря 2019 года и он подлежит оправданию по ним. По эпизоду хищения 10 февраля 2020 года считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое разбирательство.

В дополнении к жалобе Севумян Г.А. указывает, что суд, по его мнению, необоснованно отверг показания свидетеля Севумян К.Т., которые вопреки утверждениям суда не опровергаются материалами дела. Заявляет ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 14 февраля 2020 года и от 12 февраля 2020 года в связи с тем, что они, по его мнению составлены с нарушениями ст. 186 УПК РФ.

В очередном дополнении к жалобе Севумян Г.А. просит признать выгруженные материалы, предоставленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области недопустимыми доказательствами и исключить из приговора, по тем основаниям, что отсутствует источник их происхождения.

Еще в одном дополнении к жалобе Севумян Г.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так по эпизоду от 25 декабря 2019 года указывает ссылаясь на показания свидетелей и потерпевшей, что окно в доме было открыто и следов взлома не было. По эпизоду от 10 февраля 2020 года указывает, что выводы суда о том, что он осуществлял наблюдение за домом № по <адрес> не подтверждается исследованными по делу доказательствами. Также указывает, что не согласен с выводами суда, что он использовал для конспирации не менее трех автомобилей. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Озерова О.В. в интересах осужденного Севумяна Г.А. указывает, что суд в установочной части приговора ошибочно указал, что Севумян является лицом, ранее судимым за совершение преступлений имущественного характера, а так же то обстоятельство, что он испытывал материальные затруднения по причине длительного отсутствия официального места работы и не имеющего в связи с этим заработка, покрывающего основные потребности его и его родственников, что не соответствуют действительности. Указывает, что выводы суда о виновности Севумяна в совершении преступлений в составе организованной преступной группы не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Так Севумян Г.А. не принимал участия в хищении имущества ни у ФИО26 ни у ФИО45 Считает необоснованными выводы суда о том, что сохранены признаки организованной группы, выразившиеся в соблюдении конспирации.

Считает что по эпизоду хищения имущества ФИО26, из перечисленных судом доказательств нет ни одного которое бы подтверждало вину Севумяна Г.А. Указывает, что в суде был допрошен свидетель ФИО34, который пояснил, что 05.12.2019 в период времени с 18 до 24.00 совместно со своей супругой находился в доме Севумяна Г.А., который постоянно находился дома. К нему приходил молодой человек, который взял автомашину «Субару». В связи с чем Севумян Г.А. по данному эпизоду подлежит оправданию в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Так же считает, что по эпизоду хищения имущества ФИО45 из перечисленных судом доказательств нет ни одного которое бы подтверждало вину Севумяна Г.А. В связи с чем Севумян Г.А. по данному эпизоду так же подлежит оправданию в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Указывает, что по эпизоду по покушения на хищение имущества ФИО35 Севумян Г.А. свою вину признал частично, считает, что его действия следует переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, суд не дал оценку признательным показаниям Севумяна Г.А. Указывает, что приговор скопирован с обвинительного заключения. Считает, что дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исключению из приговора. Указывает, что суд в судебном заседании 20.08.2021 года необоснованно отказал Королеву А.П. и Ярыгину С.Ю. в подготовке к прениям. После прений сторон подсудимыми и их защитниками суд предоставил право на участие в прениях представителю потерпевшей. Считает, что по изложенным основаниям приговор подлежит отмене, дело направлению на новое судебное разбирательство.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор не отвечает требованиям закона, по следующим основаниям. Указывает, что как видно из санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение этого преступления не является обязательным, оно применяется по усмотрению суда, который, в случае его назначения, обязан мотивировать такое решение со ссылками на конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о его необходимости. Вопреки указанным требованиям закона, принимая решение о назначении Севумяну Г.А., Королеву А.П. и Ярыгину С.Ю. по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд первой инстанции свой вывод, в этой части в отношении штрафа мотивировал корыстным мотивом совершения преступлений, в отношении ограничения свободы обстоятельствами и способом совершения преступлений, совершение преступлений в составе организованной группы. Считает, что корыстный мотив, обстоятельства и способ совершения преступлений, совершение преступлений в составе организованной группы являются квалифицирующими признаками кражи, то есть тайного хищения имущества, в связи с чем они не могут повторно учитываться при назначении наказания, а судом при рассмотрении уголовного дела указанным обстоятельствам не дано надлежащей оценки. При таких обстоятельствах, поскольку дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применены к осужденным необоснованно, прокурор просит приговор изменить - исключив назначенное им наказание в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнительно изложенные в судебном заседании и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Севумяна Г.А., Королева А.П. и Ярыгина С.Ю. в совершении деяний предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ установлена и объективно подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО26 и ФИО39 вина подсудимых подтверждается следующими исследованными доказательствами: исследованными показаниями потерпевшей ФИО26 о том, что 07.12.2019 она вернулась из командировки домой, и обнаружила, что пропало: наручные часы «Радо» механические в чёрно-золотом браслете, черный циферблат, квадратный, не имеющий цифр, оценивает в 100 000 рублей; наручные часы «Касио» механические, имеющие серебряный браслет, круглый циферблат, внутри имеют белый фон и цифры, оценивает в 50 000 рублей; наручные часы, черный циферблат, не имеющий цифр, круглого диаметра, вокруг золотое обрамление плоские на черном кожаном ремне, оценивает в 15 000 рублей; наручные часы, марку данных часов не помнит, круглого циферблата, вокруг обрамление желтого золота с бриллиантовой крошкой с оборотной стороны прозрачные, виден механизм часов, оценивает в 95 000 рублей; наручные часы, марку данных часов не помнит, на жемчужном браслете в виде двойной нитки белого цвета, круглый циферблат с цифрами, внутри циферблат белого цвета, в корпусе цвета под золото, оценивает в 5000 рублей; наручные часы механические классические женские, марки типа «Славы», полностью из золота, оценивает в 25 000 рублей; ожерелье жемчужное с золотом между жемчужинами, длиной 50 см, жемчуг крупный, кремового цвета, оценивает в 80 000 рублей; жемчужное ожерелье не из крупного жемчуга, около 1 метра, белого цвета, оценивает в 40 000 рублей; ожерелье жемчужное, 70 см, не крупный жемчуг, оценивает в 10 000 рублей; жемчужный браслет белого цвета с золотом между жемчужинами, оценивает в 10 000 рублей; ожерелье золотое с алмазной нарезкой, 50 см, разное по ширине, с уширением к середине, оценивает в 70 000 рублей; ожерелье из желтого золота, 50 см, с бриллиантами по всему периметру, оценивает в 50 000 рублей; ожерелье в виде змейки розового золота, длиной 50 см, оценивает в 50 000 рублей; ожерелье серого цвета в виде под большой жемчуг, длиной 50 см, к середине имеется одна большая жемчужина, а также серьги выглядели как две висячие жемчужины, а перед ними имелось два фианита, оценивает в 20 000 рублей; цепочки разного плетения, в каком количестве они были похищены не знает примерно 7 штук, и розового, желтого и белого золота, оценивает в 70 000 рублей; рубиновый комплект, серьги с рубинами и бриллиантами из красного и белого золота, рубины темные, данные серьги ей подарили, оценивает серьги и кольцо 50 000 рублей; комплект топазовый серьги золотые квадратные с большими топазами и двумя бриллиантами, кольцо золотое, с маленьким прямоугольным топазом, размер 19, подвеска прямоугольная с топазом, золотая, оценивает в 70 000 рублей; комплект классических сережек с бриллиантом в чашечке с белым золотом, к данным серьгам имеется кольцо, размер 19 см, классическое с чашечкой, внутри которой имелся бриллиант, оценивает в 150 000 рублей, шесть комплектов сережек, одни из которых в виде веточки, внизу которой имеется бриллиант, из розового золота, стоимость их не знает, следующие в виде капельки, внутри с бриллиантом, висячие сережки из 5 штук чашечек, внутри каждой имеется бриллиантовая крошка, также имелись серьги с бриллиантом у уха, ещё одни серьги с бриллиантом внизу, ещё одни серьги из белого золото с 3 бриллиантами с которыми в комплекте брошь в виде веточки из белого и розового золота, с одним большим бриллиантов в середине и бриллиантовой крошкой, оценивает шесть комплектов сережек и брошь в 400 000 рублей; комплект с изумрудами и бриллиантами, серьги в виде веточки, с бриллиантами и 3 изумрудами, золотые и кольцо, кольцо размера 19, золотое, оценивает в 70 000 рублей; комплект из жемчуга, серьги с жемчужиной и с бриллиантом, кольцо с бриллиантовой крошкой, размером 19 см, подвеска с маленькой бриллиантовой крошкой, оценивает в 50 000 рублей; комплект сапфировый, серьги золотые обычные с парой бриллиантов, кольцо золотое классическое бриллиантовый цветок и сверху сапфир, и кулон золотой с парой бриллиантов, оценивает в 100 000 рублей; янтарный комплект, висячие сережки коричневого янтаря в золоте и брошь в виде цветка разного янтаря от светлого до темного, оценивает в 50 000 рублей; брошь с жемчугом и с цветным сапфиром красного цвета в виде небольшой веточки, оценивает в 5000 рублей; броши золотые в виде булавки с бриллиантиком, в виде сердечка с белым золотом, в виде булавки, в виде цветочка, в виде скрипичного ключа, порядка 10 штук, оценивает в 50 000 рублей все вместе; кулоны и подвески, в виде иконочек «Казанской Божьей Матери», «Наталья», в виде цветочков «Цветика семицветика», веточка с фианитиком, оценивает в 50 000 рублей; кольцо 18 размера, широкое большое из жёлтого золота в бриллиантовой крошке, оценивает в 30 000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 1 765 000 рублей, данный ущерб является значительным. Также поясняет, что в последний раз похищенные украшения видела 30.11.2019 в утреннее время, при сборах в командировку в Германию, она видела все свои украшения, они находились на своих местах. Ранее из ее дома никогда не совершались хищения какого-либо имущества, крупные суммы денежных средств она не хранит у себя дома, вообще старается не хранить денежные средства в доме. Каких-либо документов на похищенное имущество у нее не сохранилось. Часы марки «Радо», стоимостью 100 000 рублей, указанные ею в перечне похищенного, были обнаружены в ходе уборки в <адрес> Таким образом, факт хищения этих часов не имел места быть, и сумма ущерба составила 2 085 000 рублей, что является для нее особо крупным ущербом. С Севумяном Г.А., Королевым А.П., Ярыгиным С.Ю. она не знакома, в связи с чем, никто из указанных лиц не мог до кражи бывать в ее доме. О ее поездке с рабочим визитом в Германию в период с 01.12.19 по 07.12.19 мог знать любой человек, поскольку эта информация освещалась в средствах массовой информации городского и областного уровней (том 1 л.д. 205-208,224-225, 229-233); исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО39 о том, что он проживает в <адрес>. У его супруги ФИО26 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> 06.12.2019 позвонил сосед ФИО36 и сообщил, что их дом обокрали, и пояснил, что видел подозрительный автомобиль, кроссовер темного цвета, примерный г.р.з. №, буквы он не помнит, регион 190. После чего он позвонил своей жене ФИО26 Приехав <адрес> он написал заявление в полицию о совершенном преступлении, а далее он поехал в дом. Где он заглянул в кабинет. В ящике, где у него лежали денежные средства в сумме 400 000 рублей в красном конверте, он обнаружил данный конверт, но денежных средств в нем не оказалось. Кроме того, у его жены находились в комоде в ящике с нижним бельем денежные средства в сумме 20 000 рублей в белом конверте, которых также там не оказалось. Также он знает, что у его жены пропали золотые украшения, но подробно какие именно были украшения вспомнить не смог. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 420 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер. Также пояснил, что изменилась сумма причиненного ему и его супруге ущерба, а именно часы «Радо» стоимостью 100 000 рублей похищены не были. Таким образом, было похищено: денежные средства в размере 420 000 рублей; часы наручные «Касио» стоимостью 50 000 рублей; наручные часы неустановленной марки стоимостью 15 000 рублей; наручные часы неустановленной марки стоимостью 95 000 рублей; наручные часы неустановленной марки с жемчужным браслетом стоимостью 5 000 рублей; наручные часы отечественного производства неустановленной марки стоимостью 25 000 рублей; ожерелье жемчужное стоимостью 80 000 рублей; ожерелье жемчужное стоимостью 40 000 рублей; ожерелье жемчужное стоимостью 10 000 рублей; жемчужный браслет стоимостью 10 000 рублей; ожерелье из золота стоимостью 70 000 рублей; ожерелье из золота стоимостью 50 000 рублей; ожерелье из золота стоимостью 50 000 рублей; ювелирный комплект, состоящий из ожерелья с жемчугом длиной 50 см и 1 парой сережек общей стоимостью 20 000 рублей; цепочки из золота в количестве 7 штук по цене 10 000 рублей за каждую на общую сумму 70 000 рублей; ювелирный комплект, состоящий из сережек с рубином и бриллиантами и кольца с рубином общей стоимостью 50 000 рублей; ювелирный комплект, состоящий из сережек с топазами и бриллиантами, подвеской с топазом и кольца с топазом общей стоимостью 70 000 рублей; ювелирный комплект классических сережек из золота с бриллиантами и кольцом с бриллиантом общей стоимостью 150 000 рублей; пять пар сережек из золота с бриллиантами каждый стоимостью 50 000 рублей за один комплект общей стоимостью 300 000 рублей; ювелирный комплект, состоящий из сережек с бриллиантами и брошью с бриллиантами общей стоимостью 100 000 рублей; ювелирный комплект из золота, состоящий из сережек с бриллиантами и изумрудами и кольцом общей стоимостью 70 000 рублей; ювелирный комплект, состоящий из сережек с жемчугом и бриллиантом, кольца и подвески общей стоимостью 50 000 рублей; ювелирный комплект из золота, состоящий из сережек с бриллиантами, кулона с бриллиантами и кольцом с сапфиром и бриллиантами общей стоимостью 100 000 рублей; ювелирный комплект из золота, состоящий из сережек с янтарем и брошью с янтарем общей стоимостью 50 000 рублей; брошь с жемчугом и сапфиром стоимостью 5000 рублей; броши из золота в количестве 10 штук стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 50 000 рублей; 5 кулонов стоимостью 10 000 рублей каждый общей стоимостью 50 000 рублей; кольцо из золота 18 размера стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 085 000 рублей, то есть ему и его супруге причинен ущерб в особо крупном размере. (том 1 л.д. 191-193, 195-199); показаниями свидетеля ФИО29, который суду пояснил, что в день кражи работал. Утром около 08 часов уехал на машине на работу. Приезжал на обед, вернулся около 17 часов. Когда рассматривали со следователями камеры, вспомнил, что перед деревней стояла легковая машина седан, тёмного цвета, с правой стороны, по ходу движения. Его дом от дома Рощиной находится по прямой примерно в 100 м. С камеры видеонаблюдения, дом ФИО26 не видно. На его видео видно было, машину, которая стояла на обочине, было тёмное время, фары светились. Стояла перед деревней, знаков никаких нет, это единственная дорога, которая разделяет деревню пополам. Машину видел, когда приехал домой и потом на камере её увидел. Она стояла, потом уехала. Выходили двое из машины. С водительской двери не выходили, а с передней пассажирской и с правой стороны выходили. Они вышли, покрутились у машины. Известно, что у Рощиной были украшения, самое ценное это были подарки, людей которых уже нет. Видел кольца, серьги; показаниями свидетеля ФИО37 о том, что у Рощиной она работает помощником по хозяйству. В тот день она отпросилась, на работу пришла к 11 часам. Когда вошла, увидела беспорядок - в прихожей лежало много шуб, и подумала, что, наверное, что-то искали. Прошла дальше, зашла в комнату к ФИО94 и увидела пустую шкатулку, которая валялась на полу, поняла, что обокрали. Шкатулка, квадратная, хрустальная, в ней хранились ювелирные изделия. То, что Рощина носила из золотых изделий постоянно, находилось в шкатулке, а украшения, в которых «выходят в свет», лежат в другом месте, для них специальные декоративные коробочки для хранения ювелирных изделий. Шкатулка хранилась на комоде, на виду. А остальные изделия на втором этаже, в кабинете в шкафу, в нижнем ящике. Ящики не закрывались. В шкатулке были золотые изделия, серебро, бижутерия. На втором этаже коробки были пустые, лежали на полу, конверты. В этих коробках хранились цепочки, колье. Знает со слов Рощиной. Сюндюкова позвонила ФИО36, который работает помощником по хозяйству. Сказала, что возможно совершена кража. Попросила, чтобы он подошёл. Рощина в этот момент была в Германии. Позвонили ФИО39, с ним разговаривал Виктор. Он сказал, чтобы вызывали полицию. За день до этого, либо в этот день ничего подозрительного не видела. Помимо золотых украшений, у ФИО96 были и часы с бриллиантами. Могли храниться просто на столе. Сюндюкова видела на Рощиной одно длинное жемчужное ожерелье и одно короткое, примерно 45 см. Видела из чёрного жемчуга, также четверо часов - в том числе с бриллиантами, швейцарские и двое декоративных; исследованными в части показаниями свидетеля ФИО37 о том, что 06.12.2019 она отправилась в дом ФИО26 для уборки и когда открыла входную дверь дома своим ключом, то увидела беспорядок в доме. (том 1 л.д. 258-260). После оглашения показаний свидетель ФИО37 подтвердила данные показания. Показаниями свидетеля ФИО38 о том, что в декабре шла утром около 8:20 на работу, мимо неё проехала тёмная машина, цвет ближе к чёрному со стороны Валентиновки на город. Потом она обратила внимание, что машина развернулась около памятника и поехала дальше. В тот день когда приходила полиция, она могла сказать, о машине больше. В ходе следствия сотрудники демонстрировали автомобили, на фото, на которых показала похожую. В марках автомобилей не разбирается. Исследованными в части показаниями свидетеля ФИО38 о том, что в ходе допроса свидетелю представлено фото с изображением автомобиля «Субару», изъятого в ходе обыска 10.02.2020, который свидетель опознал как машину схожую с автомашиной, вызвавшей у неё подозрение своей медленной ездой.(том 2 л.д. 38-41). После оглашения показаний свидетель ФИО38 их подтвердила. Показаниями свидетеля ФИО36, который суду пояснил, что Проживает в <адрес>. В зимнее время, утром, около 08 час. 10 мин собирался ехать на работу, выгонял машину. Стоял на обочине. Мимо него медленно проехал автомобиль. Машина типа джипа, марку не знает. Является автомобилистом, но в иномарках не разбирается. Машина была тёмного цвета. Номер запомнил 924 или 724. Машина ехала со стороны <адрес>. Раньше эту машину не видел. Его соседка - ФИО95, с ней общий забор. Его дом первый, её чуть подальше. Она живёт с семьёй - муж ФИО39 Общаются по-соседски, иногда присматривает за их котельной. Известно, что у неё была совершена кража. Автомобиль видел до кражи. Исследованными в части показаниями свидетеля ФИО36 о том, что за день до обнаружения кражи в доме Рощиной, в деревне утром около 08:15-08.20 он, находясь у своего дома, заметил подозрительный автомобиль типа кроссовер темного цвета иностранного производства, в номерном знаке присутствовали цифры 724, но первую цифру может и путать, буквы не запомнил, а регион был 190. Стекла автомобиля были затонированны. Автомобиль двигался очень медленно в сторону <адрес> со стороны <адрес>, больше он этот автомобиль не видел (том 2 л.д.46-49). После оглашения показаний свидетель ФИО36 их подтвердил, указал, что на тот момент лучше помнил события.

Показаниями свидетеля ФИО40, которая суду пояснила, что при просмотре на момент допроса, и ранее в ходе следствия, представленных ей видеозаписей от 05.12.2019, отождествляла имеющийся там автомобиль как автомобиль марки «Субару» Севумяна Г.А., по сравнительному анализу автомобиля на видео и автомобиля изъятого в ходе следствия марки «Субару» по внешним признакам: цвет - тёмный, вид кузова, дискам на колёсах. Двух лиц на этих же видеозаписях, идущих по дороге в сторону дома Рощиной, отождествляла как Королёва и Ярыгина в сравнении с лицами, изображенными на видео с камеры видеонаблюдения, установленной на доме ФИО97 по внешним признакам, по одежде. Указала на тот факт, что допрашивала свидетеля ФИО38 летом 2020 года. При допросе предоставляла на обозрение фотографии из её телефона автомобиля «Субару», изъятого в ходе следствия. И этот автомобиль свидетель опознала как похожий на тот, что видела она. Фотографии к протоколу допроса ФИО99 не приложила. Также вина подсудимых подтверждаться следующими исследованными доказательствами: телефонным сообщением Мохова Д.А., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» 06.12.2019 № 11705, о том, что неустановленные лица проникли в <адрес> с вечера 05.12.2019 по 15:00 06.12.2019(том 1 л.д. 83); заявлением ФИО39 от 06.12.2019, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 17 часов 00 минут 05.12.2019 по 15 часов 00 минут 06.12.2019 незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ему и его жене ФИО26, на сумму около 3 000 000 рублей(том 1 л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2019 с фототаблицей и оптическим диском с фотоизображениями, согласно которому произведен осмотр <адрес> и изъяты: шкатулка, пластиковый слепок орудия взлома; следы обуви на 4 отрезка темной дактилоскопической пленки; диск с видеозаписью с камер наблюдения, след структуры ткани, коробка из-под ручки, пластиковая коробка желтого цвета (том 1 л.д. 85-113); протоколом выемки от 05.03.2020 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО29 изъят диск DVD-R с видеозаписью от 05 и 06 декабря 2019 года из <адрес> (том 1 л.д. 251-256); протоколом обыска от 10.02.2020, в ходе которого в доме по адресу: <адрес> изъята автомашина марки «Субару», г.р.н. № регион, 1 ключ от данной автомашины и свидетельство о регистрации на имя Севумян А.С.(том 9 л.д. 99-106);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже, расположенном по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знает №, принадлежащая Королёву А.П. (том 9 л.д. 115-119); протоколом обыска от 10.02.2020, в ходе которого по адресу: <адрес>, изъяты в том числе: дорожная сумка синего цвета на молнии с этикеткой «SKECHERS» с находящимися в ней фонариком на резинке, зажигалкой с эмблемой «BMW», телефон «Айфон» в корпусе черно- серого цвета, «Айфон» имей №, дорожная сумка на молнии из ткани черно- фиолетового цвета, с находящимися в ней металлическими карабинами в количестве 2 штук, 2 пары матерчатых перчаток черного и белого цвета, ключ с брелком, мужские брюки (рабочие) бежево-коричневого цвета от костюма «Горка», мужские кроссовки на шнуровке черного цвета фирмы «NIKE», мобильный телефон марки «NOKIA» имей:№ с сим-картой сотового оператора «Билайн» (том 9 л.д. 127-130); протоколом обыска от 10.02.2020, в ходе которого в доме по адресу: <адрес> изъята автомашина марки «Субару», г.р.н. О 124 РК 190 регион, 1 ключ от данной автомашины и свидетельство о регистрации на имя ФИО41(том 9 л.д. 99-106); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого Ярыгина С.Ю. в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» изъята одежда и обувь, в которой он был задержан на месте происшествия 10.02.2020: демисезонная куртка из кож.заменителя с эмблемой «ЕA 7 EMPERIO ARMANI», спортивный костюм состоящий из толстовки и брюк черного цвета фирмы «PhilippPlein», кроссовки фирмы «Nike» (том 6 л.д.197-201); протоколом выемки от 13.02.2020, в ходе которого у обвиняемого Королёва А.П. в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» изъята одежда и обувь, в которой он был задержан на месте происшествия 10.02.2020, а именно: толстовка синего цвета, ботинки мужские черного цвета, брюки мужские темного цвета, куртка из кожи черного цвета (том 6 л.д.204-208); протоколом осмотра предметов от 04.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска 10.02.2020 из квартиры 3 дома № 71 по ул. 9-го января гор. Вышний Волочек (мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», кроссовки «Найк Айр» 44 размера), сумка темно-синего цвета «SKECHERS» с содержимым; электронные часы, упаковка стикеров, изолента, налобный фонарик; пульт черного цвета, гелевая ручка, карта АЗС «Газпромнефть», ремень для сумки, электрический прикуриватель, зажигалка «БМВ», фонарь; сумка черного цвета с фиолетовыми карманами с содержимым: два крепления «LUX MAX 350 KG», ключ металлический с пластиковой ручкой «PINTO» и брелоком «ELTIS», пара перчаток рабочих белого цвета, пара перчаток рабочих черного цвета; сотовый телефон марки «Нокиа»; пара кроссовок «Nike Air» 44 размера; предметы, изъятые 13.02.2020 в ходе выемки у Королёва А.П.: ботинки марки «ZET DESING» 40 размера; предметы, изъятые 10.02.2020 у Севумяна Г.А. из автомашины марки БМВ 750, г.р.з. №, в том числе Паспорт транспортного средства «Subaru B9 Tribeca» г.р.з. А360 МС 199 на имя Севумяна Г.А.; Паспорт транспортного средства «БМВ- 750 LI», грз. № на имя Севумяна Г.А.; Свидетельство о регистрации ТС «BMW 750 LI» г.р.з. № на имя Севумяна Г.А., камера «SONI HDR-AS300» белого цвета в футляре в тканевом чехле с картой памяти «SanDisk» объемом 64 Гб, сотовый телефон «iPhone» с сим-картой «Мегафон»; предметы, изъятые 11.02.2020 в ходе обыска в жилище Королёва А.П., по адресу: <адрес>, в том числе шерстяная шапка зеленой камуфляжной окраски с двумя вырезами для глаз, сотовый телефон марки «iPhone» в чехле с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером 950-686-19-99 (том 6 л.д.209-240); протоколом осмотра предметов от 06.03.2020, с фототаблицей и скиншотами, в ходе которого осмотрены диск с видеозаписью, изъятый 06.12.2020 в ходе осмотра места происшествия, диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства выемки 05.03.2020 у свидетеля ФИО29, выгруженные материалы от 12.12.2019 за период с 01.11.2019 до 12.12.2019 по передвижению автомашины марки «Субару» с государственным регистрационным знаком О 124 РК 190. При осмотре установлено, что начиная с 20.11.2019 автомашина марки «Субару» государственный регистрационный знак № зафиксирована камерами ЦАФАП при прохождении мимо поворота к месту расположения места жительства Рощиной. ДД.ММ.ГГГГ, камера расположена на 306 км. + 900 м. в 00:55:28 направление <адрес>, в 01:42:17 на <адрес>. 05.12.2019 в 02:10:01 в направлении г. Санкт-Петербург, в 03:51:47 в сторону г. Москва. 05.12.2019 в 03:56:13 в сторону гор. <адрес>, где за рулем находится лицо, отождествленное как Севумян Г.А., рядом с которым находится не известный мужчина. В 08:54:38 ДД.ММ.ГГГГ автомашина движется в сторону <адрес>, что согласно объяснения ФИО38 от 06.12.2020 (том №1 л.д. 114) 05.12.2019 в 08 часов 20 минут, она видела в дер. ФИО4 автомашину темного цвета, которая вызвала у нее подозрение, с гос. рег. номерами возможно содержащими цифровое обозначение «924», что не исключает возможность и факт того, что именно автомашину ФИО66 видела ФИО38 Так же в ходе осмотра установлено, что 05.12.2019 в 17:19:05 автомашина двигалась в сторону <адрес>, а в 20:47:05 этого же дня в сторону <адрес>, а периодом хищения имущества является время с 17 часов 05.12.2019. При осмотре диска изъятого в ходе осмотра места происшествия установлено, что запись ведется с 19:55:39 ДД.ММ.ГГГГ, на записи имеется изображение части дома Рощиной с крыльцом, на записи видно, что лицо в светлом костюме, куртка похожа на куртку изъятой у Ярыгина С.Ю., у которого имеется рюкзак, поднимается по лестнице, затем в кадре в 19:55:49 05.12.2019 появляется второе лицо в светлых брюках в темной куртке, которое увидев камеру убегает. Первое лицо подходит в 19:56:11 к камере, второе лицо исчезает с обзора видеокамеры. По записи, изъятой у ФИО42 установлено, что камера, с которой была изъята видеозапись установлена на <адрес>, принадлежащего ФИО42, запись ведется с 17 часов 00 минут 05.12.2019, в темное время суток. В 17 часов 52 минуты 29 секунд (17 ч. 34 мин. фактическое время) зафиксировано наличие проезжающей автомашины, внешне схожей с автомашиной марки «Субару» №, сходство так же имеется по дискам на автомашине. В 18:01:37 (17:43:37 фактическое время) данная автомашина едет в обратную сторону, а именно в сторону <адрес>. В 18:01:58 (17:43:37 фактическое время) автомашина останавливается на въезде в деревню, и в 18:03:13 (17:45:13 фактическое время) при не погашенном свете фар от машины в сторону предположительно дома ФИО100 прошли двое людей, которые схожи с лицами, зафиксированными на видеозаписи от 05.12.2019 изъятой входе осмотра места происшествия, и направились в глубь деревни, один из которых одет в светлое, второй в темную куртку, шапку с прорезями для глаз, светлые штаны. После чего в 18:09:47 автомашина начала движение, развернулась и поехала в сторону куда ушли двое, что свидетельствует о том, что на автомашине передвигалась более 2-х лиц. В 18:13:28 автомашина едет обратно в сторону <адрес>, затем в ходе осмотра установлено, что в 18:15 со стороны <адрес>, появляется свет фар от двигающихся автомобилей, в 18:16:18 одна из автомашин останавливается в месте прошлой остановки, затем в 18:16:35 начинает движение к дому №, но не доезжая забора производит разворот и уезжает в сторону <адрес>. В 18:30:34 начинается движение со стороны <адрес>, автомашина к дому № не подъезжает и останавливается на удаленном расстоянии. Далее в 19:57:13 (19:39:13 фактическое время) со стороны города появляется свет фар автомашины, которая останавливается в районе места более ранней остановки, после чего не двигается, и ее пересекают два силуэта. Остановка автомашины произведена по правой стороне автодороги со стороны <адрес>. Далее установлено, что автомашины уезжает в 20:24:42 (20:06:42 фактическое время) в сторону <адрес> (том 11 л.д. 131-173); протоколом осмотра предметов от 23.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого с участием обвиняемого Ярыгина С.Ю. и его защитника Даниловой М.В. осмотрена видеозапись от 05.12.2019, в ходе проведения которого Ярыгин С.Ю. опознал себя как лицо, в светлой одежде и рюкзаком за спиной, которое подошло к видеокамере, расположенной на <адрес>, подняло палкой камеру вверх, а второе лицо в темной куртке и светлых штанах, которым является Королёвым. Также Ярыгин С.Ю. пояснил, что на нем надеты куртка и штаны зеленого цвета, на голове надета маска, на ногах кроссовки, на руках перчатки, на лице находилась маска (том 3 л.д.218-221);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого с участием обвиняемого Ярыгина С.Ю. и его защитника Даниловой М.В. осмотрена куртка, изъятая 10.02.2020 из автомобиля БМВ-750 гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что куртка принадлежит ему, и была им оставлена в автомобиле. Так же в ходе осмотра ФИО2 опознал кроссовки, черного цвета, размером 44 «Nike», изъятыми в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пояснив, что в данных кроссовках, он совершал кражу из дома ФИО101 (том 3 л.д.222-226); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация, представленная ПАО «Мегафон», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась регистрация абонентского номера мобильная связь неоднократно. В период с 18 часов 55 минут мобильные соединения отсутствуют. В период с 19 часов 11 минут по 20 часов 20 минут осуществлялась регистрация абонента (интернет- подключения) указанного абонентского номера по адресу: <адрес>, а также на <адрес> (том 10 л.д.106-123); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, в ходе которого осмотрена автомашина БМВ-750 государственный регистрационный знак Н 999 ОН 177, с находящимися в автомашине вещами и предметами, среди которых обнаружены и изъяты в том числе мобильный телефон марки «JOYS» (Джойс), куртка «Горка», рюкзак черного цвета, бинокль БПЦ 212х45М 93м; пара перчаток черно-серого цвета, сумка из кож. заменителя «Emperio Armani», в которой находится мобильный телефон «Нonor»; видеокамера «Sony». (том 5 л.д. 110-119); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в том числе сумки «Adidas» черного цвета с ремнями черного и темно- фиолетового цвета, шапка зимняя шерстяная темно- серого цвета «GA», рюкзак с надписью «W- KIDS» с содержимым: фонарик с надписью « Ultrasonic Pet Trainer AO-100», шапка темно-синего цвета с биркой «Calvin Klein Jeans», зубило «Stayer Master», молоток «WiPro», монтировка «tulips IS14-364»; отвертка «Вихрь»; предметы, изъятые 10.02.2020 в автомобиле марки БМВ-750, г.р.з. Н 999 ОМ 177, в том числе пара перчаток «Airline», куртка «Горка», бинокль «БПЦ 212х45 М 93м/1000 м»; предметы, изъятые в ходе выемки от 14.02.2020 у обвиняемого Ярыгина С.Ю.(спортивная куртка черного цвета, спортивные штаны «Philipp Plein», демосезонная куртка «EA 7 EMPORIO ARMANI», кроссовки «NIKE», снуд, зажигалка, пара шерстяных перчаток, шапка «NIKE», пара металлических ключей (том 9 л.д. 227-261); заключением эксперта № 160-Б, от 09.04.2020, согласно которого на всех представленный на экспертизу объектах обнаружен пот. ДНК, выделенная из пота, обнаруженного на внутренней поверхности шапки серого цвета (объект № 14), произошла от Королёва Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДНК, выделенная и пота, обнаруженного на поверхности бинокля (объекты №№ 15,16), произошла от Севумяна Гургена Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДНК, выделенная из пота, обнаруженная на внутренней поверхности куртки (объекты №№ 19,20), произошла от Ярыгина Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДНК, выделенная из пота обнаруженного на внутренней поверхности представленных на экспертизу перчаток, произошла в результате смешения биологического ДНК – содержащего материала Ярыгина С.Ю и Севумяна Г.А.(том 7 л.д. 157-167); заключением эксперта № 741 от 10.12.2019, согласно которого представленный объемный статистический след орудия взлома, изъятый в торцевой стороны двери на задний двор <адрес> оставлен инструментом с рабочей частью линейной формы, типа лом, а также другим инструментом с похожей рабочей частью, шириной не менее 23мм. (том 7 л.д. 23); заключением эксперта №742 от 20.12.2019 согласно которого на представленных 4 отрезках темной дактилопленки размерами 134 х 240мм, 164 х 240мм, 145 х 240мм, 235 х 294мм, со следами обуви, изъятыми при производстве осмотра места происшествия 06.12.2019 в <адрес>, имеются следы подошвы обуви (том 7 л.д. 43-46); заключением эксперта № 568 от 28.08.2020, с фототаблицей согласно которого следы обуви длиной 215мм, 185мм, 230мм (смотреть заключение № 742), изъятые с лестницы на второй этаж в <адрес> 06.12.19, оставлен подошвенной частью обуви на левую ногу (след длиной 215мм и 185мм) и правую ногу (след длиной 230мм), изъятой в ходе обыска(том 8 л.д. 109-123); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены пластилиновый слепок орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с торцевой стороны двери на задний двор <адрес>, на котором имеется объемный след орудия взлома (том 8 л.д.135-139); протоколом осмотра предметов от 29.12.2019 с фототаблицей в ходе которого осмотрены 4 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2019 дома 2 по ул. Луговая дер. Старое Почвино Вышневолоцкого городского округа Тверской области (том 8 л.д.141-146); протоколом осмотра предметов от 18.01.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мешок, шкатулка, коробки из полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2019 <адрес> (том 8 л.д.148-154); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Королёва А.П., произведенной 27.04.2020, с фототаблицей и диском, в ходе которой обвиняемый Королёв А.П., при участии защитника Веселова В.С., потерпевшей ФИО26, указал направление следования совместно с Ярыгиным С.Ю. из <адрес> до дер. <адрес>, место где ими с Ярыгиным был оставлен автомобиль, принадлежащий Севумяну, на котором приехали для совершения кражи из дома ФИО26 Также указал путь их следования до <адрес>, указал на пластиковую дверь, которую он и Ярыгин взломали принесенной с собой монтажкой, чтобы проникнуть внутрь дома. Также указал где в доме на втором этаже им были обнаружены конверт с деньгами в сумме более 200000 рублей и ювелирные изделия (том 4 л.д. 205-218, том 3 л.д. 160); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ярыгина С.Ю., с фототаблицей и диском с фотоизображениями, произведенной 21.05.2020, с фототаблицей и диском, согласно которому обвиняемый Ярыгин С.Ю. при участии защитника Даниловой М.В., потерпевшей ФИО43, показал направление следования из <адрес>, также место где со слов Ярыгина он и Королёв оставили автомобиль, на котором приехали для совершения кражи из дома, принадлежащего ФИО26, также указал путь следования до дома ФИО26, указал на пластиковую дверь, которую он и Королёв взломали принесенной с собой монтажкой, чтобы проникнуть внутрь дома, указал две комнаты на первом этаже дома, пояснив, что в них осматривал шкафы и ящики в поисках денег и драгоценностей, однако, ничего не нашел. (том 3 л.д. 160-174). Вина подсудимых подтверждается также иными документами: протоколом явки с повинной Ярыгина С.Ю. от 20.03.2020, согласно которому он сообщил, что 05.12.2019 около 21 часа он совместно с Королёвым А.П., взломав входную дверь дома ФИО26, расположенного в дер. ФИО4 ФИО15 <адрес>, проникли в дом, откуда похитили деньги и драгоценности (том 3 л.д.146-147); протоколом явки с повинной Королёва А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в декабре 2019 года в вечернее время он совместно со своим знакомым Ярыгиным С., отжав «фомкой» входную дверь, проникли в частный дом, расположенный в деревне с названием <адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме больше двухсот тысяч рублей, золотые изделия- цепи, кольца, серьги. Похищенное сбыл в <адрес> (том 4 л.д.69); фотографиями, приобщенными по ходатайству потерпевшей ФИО26 от 08.12.2019, на которых изображены ювелирные украшения, похищенные у нее 05.12.2019, а именно бусы из жемчуга, золотая цепочка, часы женские с двойным жемчужным браслетом, часы «РАДО», часы женские, часы«Elixa», серьги их жемчуга, золотые кольца(том 1 л.д.210-219); Фотографиями автомобиля марки «Субару» с г.р.з. О 124 РК 190 регион, приобщенными в ходе судебного следствия. Также вина подсудимых подтверждается следующими вещественными доказательствами: спортивная сумка Adidas, зимняя шапка черно-серого цвета со значком «GA»; рюкзак с надписью «W- KIDS» с содержимым: фонарик с надписью « Ultrasonic Pet Trainer AO-100», шапка темно-синего цвета с биркой «Calvin Klein Jeans», зубило «Stayer Master», молоток «WiPro», монтировка «tulips IS14-364»; отвертка «Вихрь»; пара шерстяных перчаток «Airline»; костюм «Горка» 3 Л ООО ПП «Витязь»; спортивная сумка «Quechua»; металлический бинокль «БПЦ 212х45 М 93м/1000 м»; Паспорт транспортного средства «Subaru B9 Tribeca» на имя Севумян Г.А.; Паспорт транспортного средства «БМВ- 750 LI», г.р.з. Н999МО 177 на имя Севумяна Г.А.; Свидетельство о регистрации ТС «BMW 750 LI» г.р.з. № на имя Севумяна Г.А., камера «SONI HDR-AS300» в футляре и чехле с картой памяти «SanDisk» объемом 64 Гб; Телефон марки «iPhone» серебристого цвета Imei № с сим-картой «Мегафон», сумка темно-синего цвета «SKECHERS» с содержимым: налобный фонарик; два металлических крепления «LUX MAX 350 KG»; Пара перчаток рабочих белого цвета; Пара перчаток рабочих черного цвета; Шерстяная шапка зеленой камуфлированной окраски с двумя вырезами для глаз; Сотовый телефон «iPhone» белого цвета в силиконовом чехле с сим-картой «ТЕЛЕ- 2» с абонентским номером +№; Пара ботинок мужских «ZET DESING» 40 размера; Спортивная тканевая куртка черного цвета «Philipp Plein» с капюшоном; Спортивные тканевые штаны черного цвета «Philipp Plein»; демисезонная куртка из кож. заменителя черного цвета с капюшоном с эмблемой «ЕA 7 EMPERIO ARMANI»; пара кроссовок черного фирмы «Nike»; Шерстяной снуд черного цвета «wed” ze», зажигалка «Gricket»; Пара шерстяных перчаток «Airline»; Шапка шерстяная с эмблемой «Nike» черного цвета; выгруженные материалы, предоставленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по передвижению автомобиля марки «Cубару» государственный регистрационный знак №; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, д. ФИО4 ФИО15 <адрес>; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ; диск, полученный из ПАО «Мегафон» с информацией о телефонных соединениях абонентского №, используемого ФИО1; пластилиновый слепок орудия взлома, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, д. ФИО4 ФИО15 <адрес>; автомашина марки «Субару», государственный регистрационный номер О 124 РК 190 регион; автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак Т246ЕС 60 (том 6 л.д. 241-248, том 8 л.д.140, 147, том 9 л.д. 112, л.д.120, том 10 л.д. 124-125, том 11 л.д. 2-130, 174-175, 176, 177). По эпизоду кражи из дома ФИО45 вина подсудимых подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО45 о том, что уехала на работу в начале 10 часа, была в магазине до 12 часов и вернулась домой. Когда открыла ключом дверь, не смогла попасть в дом, как оказалось, дверь была закрыта изнутри. Знакомый забрался в дом через окно и открыл дверь изнутри. Дома все было разбросано, увидела, что шкатулка и ювелирные украшения пропали. Некоторое время назад - летом 2019 года, у ФИО102 была необходимость и некоторые изделия она сдала в ломбард на короткий период. Но все эти изделия ею выкуплены, о чём имеется выписка из ломбарда. Также ломбард сделал выписку по карте участника - все продажи с октября 2016 года. Также подобрала личные семейные фотографии, где она, её мама, муж, в украшениях, которые украдены. Когда узнала имена задержанных по подозрению в краже, решила «В Контакте» посмотреть их страницы и обнаружила фото Севумяна Г.А. с супругой и на ней она опознала свои украшения. Это был комплект из белого золота с бриллиантами, подвеска в виде капли крупной с камнем зеленого цвета. Камень аквамарин. В описании он есть под № 61. Из изъятого ею были опознаны серебряные изделия, которые были сломаны. В описании они есть под № 82, 99, 100. Также наличие на том момент у неё украшений доказывает выписка из магазина по номеру бонусной карты. Там в количестве 95 штук наименование, это только 2016 года. Было похищено ювелирных украшений всего 123 наименования на общую сумму 5 190 600 рублей. Исковое заявление на данную сумму поддерживает в полном объёме; исследованными показаниями свидетеля ФИО44 о том, что 25.12.2019 ФИО45 попросила его помочь ей попасть в дом, так как, дверь была закрыта изнутри, он согласился. Ирина попросила его залезть в окно, ведущее в котельную и посмотреть закрыта ли дверь из гаража в дом. Он согласился и залез в окно, прошел из котельной в гараж и увидел, что дверь справа, ведущая из гаража в дом, открыта, данная дверь имела повреждения. После этого он прошел в дом, внутренний порядок был нарушен. Далее он прошел к входной двери и обнаружил, что она была заперта на замок изнутри. Он открыл замок и впустил Ирину, та осмотрела дом и сообщила, что похищено ее имущество, затем она позвонила в полицию (том 2 л.д.209-212); показаниями свидетеля ФИО46, который суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО45 Ему известно, что у ФИО45 была совершена кража. Сотрудники полиции изъяли у него видеозаписи с камер наблюдения на флэшку; исследованными показаниями свидетеля ФИО46 о том, что он узнал, что у Кузьминой Ирины, проживающей по соседству, из дома совершена кража имущества. Разница между видеозаписью и реальным временем составляет 18 минут, то есть если на камере отображено 08:00, то фактически было время 07:42. (том 2 л.д. 193-196). После оглашения показаний свидетель ФИО46 их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО47, который суду пояснил, что подсудимого Севумяна видел, когда искали шиномонтажное оборудование для гаража. ФИО45 его директор, работает у неё в магазине. Ювелирных украшений у неё было много, золото она собирала с 90-х годов. Нужны были деньги, для постройки украшения сдавались в ломбард. Потом всё выкупалось. Возле ломбарда встречал ФИО66. О краже золота узнал зимой 2019 года. ФИО103 позвонила и сообщила, что ей не открыть дверь. Когда открыли дверь, оказалось, что золото пропало. По фотографии из социальных сетей, пояснил, что серьги, которые были куплены, комплект по конфигурации похож. Исследованными показаниями свидетеля ФИО47 о том, что с 1987 года, он знаком с ФИО45 После смерти ее мужа у нее остался перстень золотой советского периода, большая золотая цепочка с большим крестом, вторая золотая цепочка с крупными звеньями без креста из золота советского периода, толстый золотой браслет из золотых украшений ФИО104, он помнит золотой комплект, который она заказывала в <адрес>. Комплект был крест с золотой цепочкой и с большими изумрудами серьги с изумрудами и кольцо. Второй комплект был с жемчугом и брильянтами, состоял из пары серег браслета и кольца. Мать дарила ей большое золотое ожерелье, которое состояло из золотых шариков, ее мать дарила сыну ФИО105 золотую цепь с крестиком, так же дарила дочери украшения из золота в основном перстни. Он видел у нее двое золотых часов советского периода с золотыми браслетами. Видел золотую брошь с листиком и брошь с шариками и цветами. Перстней у нее было много, с большими камнями, штук 10 цепей из золота, различной толщины и длины. ФИО107 покупала золото в основном советской пробы. По факту кражи может пояснить, что в день кражи ему позвонила ФИО45 и сообщила, что не может открыть дверь. Знакомый ФИО106 через окно котельной залез во внутрь дома, и сказал, что дверь задняя вскрыта, а передняя дверь с внутренней стороны закрыта на щеколду. Кузьмина вызвала полицию. Затем она вошла в дом осмотрелась и сообщила, что золота нет, ничего не осталось. (том 2 л.д.198-200). После оглашения показаний свидетель ФИО47 их подтвердил. показаниями свидетеля ФИО48 о том, что знакома с ФИО45 с 2004 года. У ФИО45 имелось очень много золотых украшений, очень дорогие. Из наборов у неё был браслет, кольцо, серьги - браслет с камнями, из жёлтого золота, жемчуг, обрамлённый бриллиантами. В набор входило ожерелье, кольцо, серьги, браслет. Камни были жемчуг, обрамлённый бриллиантами и всё это в золотой оправе. Ещё один комплект который видела - это крест большой по длине – 3,5 см, серьги и кольцо, всё с камнями - крупные изумруды, форма квадратная 5-6 мм. Камни шли по всему кресту. Видела у ФИО110 кольцо в виде черепашки, из золота и бриллиантами. Кузьмина носила ещё золотые часы. Видела двое, трое, часов. Когда у неё умерла мама, у неё стали появляться новые серьги, кольца, они достались ей от мамы. У неё было несколько золотых брошек, которые прицепляла на костюмы и на платья. 5 разных точно видела. Были с камнями, в форме ветки дерева и на ней камушки с лепестками, или листочка, в виде цветка и в середине камень. Видела разных колец около 30 штук, цепочек с одной подвеской и всё это из золота. Все были разные по плетению. Цепочек 10 штук. Были и тоненькие. Серёжек было очень много. Больше, чем колец. В среднем 30 - 40 пар. Когда она была в Чехии, ФИО108 попросила купить ей чешский гранат, с подвеской, тёмно-бардового цвета. Она приобрела ей подвеску за цену около 7000 тысяч рублей, это было в 2017 году. Подвеска в виде цветочка, позолоченная, не золотая. Видела подвесок штук 10, в том числе были в виде капельки, цветочка. У неё было много золотых, дорогих украшений. Когда произошла кража, ФИО109 позвонила и сказала, что обокрали дом, украли все драгоценности, которые находились в шкатулке. Сказала, что украли на два миллиона. Это было по зиме 2019 года. Помимо уже указанного набора из жемчуга были бусы из натурального жемчуга, одни короткие, другие, подлиннее. Также бусы - камушек из жемчуга, камушек из золота, поочерёдно. Было два кольца с жемчугом. В 2020 году ФИО111 пришла на работу и сказала, что покажет фотографию из социальных сетей она её увеличила, рассматривали колье и серьги, в форме капельки. Этот набор похож на тот, что ФИО112 купила себе недавно, до кражи. Это были серьги в виде капельки, кулон, всё это обрамлено белым золотом. Кулон висел на цепочке из белого золота. Цвет камня был голубой. Показаниями свидетеля ФИО49 о том, что знает какие золотые украшения были у её племянницы - ФИО45 Было двое золотых часов. Также у неё было много дорогих комплектов из жемчуга и бриллиантов. В комплект входили: браслет, кольцо и серьги. Был дорогой комплект, который она покупала в <адрес> на заказ, с завода, из уральских камней - крест большой с камнями, на цепочке, кольцо и серьги, камни зелёного цвета - изумруды. Был у неё кулон, который ей дарила мама - её сестра, в форме рыбки, золотой крест с бриллиантом. От матери достался комплект с нефритом с крупными камнями, серьги и перстень. Мать дарила кулоны с цепочками, камень сердолик, форма в виде кокошника, коричневого цвета. ФИО113 ездила отдыхать за границу и там купила себе кольцо, в виде черепахи, на которой открывался панцирь, а внутри была черепаха с бриллиантами. Были детские серьги горошинки, которые она носила в детстве. Две броши от сестры - одна веточкой, другая - листочком золотым, с висюльками золотыми круглыми. Старинная брошь из серебра с позолотой, которая досталась от прабабушки, с большими белыми камнями с веточкой. Также пропал набор мельхиоровых вилок, который достался ей после смерти мамы. Цепочки разного плетения - в виде косички, розочки, подвески с гранатом. Серьги 750 пробы в форме ромбика с небольшим бриллиантом, который дарила ей мама. Ещё серьги также 750 пробы в виде лепестка, как у Чуркиной, только проба у последней 583. В ноябре 2019 года Кузьмина приезжала к ней в гости и показала новый набор, который она приобрела. В набор входили: серьги и кулон с цепочкой, по краям мелкие бриллианты, камень сероватого цвета, белое золото. Была и цепочка, из крупных золотых бусин, вес примерно 10 грамм. Ирина оценила эту цепочку в 26 000 тысяч рублей. Кузьмина показывала ей фотографию, которая имеется в деле из социальных сетей. На фотографии украшения, которые описывала - комплект из белого золота, кулон и серьги - форма удлинённая. У Кузьминой было много разных перстней около 15 штук. С крупными и мелкими камнями. Ожерелье из золота внутри с крупным жемчугом и по краям камень бриллиант, в металлической оправе. Бус много было и жемчужные и янтарные. Были и длинные, короткие. Хранилось всё на втором этаже дома в шкафу в большом деревянном, коричневом ящике, который был без замочка. Белое золото, с зелёным камнем, по краям с небольшими бриллиантами - это был комплект. Он состоял из серёжек и цепочки с подвеской. Уверена, что на фотографии именно этот комплект. Видела его 19 ноября 2019 года. Также были двое золотых часов с циферблатом – квадратной формы, а муж ей подарил на рождение ребёнка – с круглым. Показаниями свидетеля ФИО40, которая суду пояснила, что при просмотре на момент допроса, и ранее в ходе следствия, представленных ей, видеозаписей отождествляла Севумяна Г.А., который как видно на видео вышел из автомобиля - по внешним признакам: цвет волос - тёмный, росту – относительно автомобиля, телосложению, также отождествила автомобиль марки «БМВ» как принадлежащий Севумяну Г.А.. Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также исследованными письменными доказательствами: телефонным сообщением ФИО45, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» 25.12.2019 в 12 часов 22 минут за № 12367, о проникновении лица 25.12.2019 в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут в дом и хищении золотых украшений (том 1 л.д.119); заявлением ФИО45 от 25.12.2019, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ей имущества, а именно ювелирных украшений на сумме не менее 1 500 000 рублей (том 1 л.д.120); протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019, с фототаблицей и диском, актом применения собаки согласно которого произведен осмотр дома по адресу: <адрес> изъято: 4 фрагмента следа подошвенной части обуви, след структуры ткани, микрочастицы, три женские сумочки, один кошелек, одна шкатулка, пластилиновый слепок орудия взлома. (том 1 л.д. 121-140) ; протоколом выемки от 25.12.2019, с фототаблицей, согласно которого у ФИО46 изъята флеш-карта черного цвета с фрагментами видеозаписи за 25.12.2019 с дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 146-149); протоколом осмотра предметов от 06.03.2020, с фототаблицей, флэш накопителем и диском, в ходе которого осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе просмотра которой 10.00.46 зафиксировано движение предположительно автомашины марки БМВ-750, сразу после отъезда потерпевшей ФИО45 Движение автомашины вновь зафиксировано в 10 часов 56 минут. В 07 часов 55 минут 25.12.2019 зафиксировано что на краю проезжей части останавливается автомашина темного цвета, данное место расположено у <адрес>, после чего не погашая света фар стоит до 08 часов 14 минут. Также установлено, что со стороны <адрес> проходят двое неизвестных в сторону пересечения <адрес>. В 08 часов 14 минут из машины предположительно выходит Севумян Г.А, после чего, вновь садится в салон автомашины и начинается движение автомашины задним ходом и производит парковку за столбом. В 08 часов 22 минут в сторону дома потерпевшей ФИО45 направляются двое людей, одетых - один в темную куртку, предположительно Королёв, в светлой одежде предположительно Ярыгин. Также осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> (мед.училище), на диске. При просмотре установлено, что в 08 часов 14 минут из машины выходит предположительно Севумян Г.А. проводит манипуляции с номером, после чего вновь садиться в автомобиль и начинается движение автомобиля задним ходом, проводит парковку за столбом. На протяжении всего видео видно, что автомашины никуда не уезжает. В 09 час. 06 мин. 27 сек. из автомашины выходит Севумян Г.А. в светлой куртке, схожей с курткой в которой он находился 05.12.2019 в 3.56 при движении по трассе М10. Следует за машину и до 09 час. 06 мин. 39 сек. находится в поле зрения камеры. В 09 час. 33 мин. 52 сек. автомобиль начинает движение в сторону дома потерпевшей. В 10 час. 20 мин. 59 сек. автомашина вновь возвращается к месту слежки за домом потерпевшей ФИО45В 10 час. 29 мин. 05 сек. автомашина покидает место стоянки. (том 11 л.д. 131-173, т. 11 л.д. 178, 179); протоколом выемки от 25.12.2019, с фототаблицей, согласно которого у ФИО50 изъят DVD-диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 151-154); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей ФИО45 изъяты: коробка из-под похищенных столовых приборов, список похищенных золотых украшений, перечисленных ею в протоколе допроса потерпевшей на 24 листах, копии чеков о покупках золотых украшений на 23 листах. (том 2 л.д. 84-88); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и фотоснимками на 20 листах, согласно которого у потерпевшей ФИО45 изъяты: 20 фотоснимков с изображением похищенных украшений у ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.169-191); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> обнаружены и изъяты: дорожная сумка синего цвета на молнии с этикеткой «SKECHERS» с находящимися в ней фонариком на резинке, пластиковой картой АЗС «Газпромнефть», смарт-часы черного цвета со вставками, зажигалка с эмблемой «BMW», изолента красного цвета, гелевая ручка черного цвета, пульт дистанционного управления черного цвета, устройство в пластиковом корпусе белого цвета, кулон из металла желтого цвета с частично отсутствующими камнями бордового цвета, фрагмент браслета, изготовленный из металла желтого цвета, брошь на булавке в виде ветки из металла серого цвета с отсутствующими камнями, телефон «Айфон» в корпусе черно-серого цвета, Айфон, дорожная сумка на молнии из ткани черно-фиолетового цвета с находящимися в ней 2 металлическими карабинами, 2 парами матерчатых перчаток черного и белого цвета, ключ с брелком, мужские брюки (рабочие) бежево- коричневого цвета от костюма «Горка», кроссовки черного цвета фирмы «Nike», мобильный телефон марки «Nokia» с находящейся в ем сим- картой мобильного оператора «Билайн». (том 9 л.д. 127-130); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Королёва А.П., а именно пара ботинок мужских черного цвета «ZET DESING» 40 размера; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 (демисезонная куртка из кож. заменителя черного цвета с капюшоном с эмблемой «ЕA 7 EMPERIO ARMANI»; пара кроссовок черного фирмы «Nike», Спортивная тканевая куртка черного цвета «Philipp Plein» с капюшоном; Спортивные тканевые штаны черного цвета «Philipp Plein»); предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по ул. 9-го января <адрес> (мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», кроссовки «Найк Айр» 44 размера), сумка темно-синего цвета «SKECHERS» с содержимым: электронные часы «SMA-COACH»; налобный фонарик; сумка черного цвета с фиолетовыми карманами и боковыми сторонами без опознавательных знаков с содержимым: два металлических крепления «LUX MAX 350 KG»; Ключ металлический с пластиковой ручкой «PINTO» и брелоком «ELTIS»; пара перчаток рабочих белого цвета; пара перчаток рабочих черного цвета; предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки БМВ 750, грз. Н999ОМ 177 (Паспорт транспортного средства «Subaru B9 Tribeca» г.р.з. А360 МС 199 на имя ФИО1; Паспорт транспортного средства «БМВ- 750 LI», грз. Н999МО 177 на имя ФИО1; Свидетельство о регистрации ТС «BMW 750 LI» грз. Н999ОМ 177 на имя ФИО1, Камера «SONI HDR-AS300» белого цвета в водонепроницаемом футляре в тканевом чехле черного цвета с картой памяти «SanDisk» объемом 64 Гб); предметы, изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> (ноутбук «Lenovo»); предметы, изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО10, по адресу: <адрес>, Колмовская набережная, <адрес> (шерстяная шапка зеленой камуфляжной окраски с двумя вырезами для глаз, сотовый телефон марки «Айфон» белого цвета в чехле с сим- картой «Теле-2» с абонентским номером 950-686-19-99) (том 6 л.д.209-240); протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и диском с фотофайлами и видеозаписью, в ходе которого осмотрен участок местности от <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО45 В ходе осмотра установлено, что на <адрес> (здание общежития ГБОУСПО «Вышневолоцкий медицинский колледж» расположена камера видеонаблюдения, видеозапись с которой была изъята в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра местности с участием потерпевшей ФИО45, начальника СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО40 установлено наличие стабильного обозрения за домом ФИО45 (том 11 л.д.180-187); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви размером 107х30 мм на листе бумаги, изъятый с пола в комнате 1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвенной частью обуви на левую ногу, изъятой в ходе обыска. (в <адрес>. 71 по <адрес> ФИО15 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (том 8 л.д. 109-123); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация о соединениях абонентского номера 920-197-23-29 (данный номер находился в пользовании ФИО1), в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация абонента (интернет подключения) происходила с 00 часов 04 минут и постоянно, в том числе и в период с 07 часов 75 минут по 12 часов 00 минут, при этом регистрация соединения происходит по адресу: <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес>; <адрес>; <адрес>, 45 м. Соединения абонента (мобильная связь) происходит в период с 01 часа 00 минут по 23 часа 59 минут 31 секунду, вызовы осуществляются на протяжении всего дня, в том числе и в период времени с 07 часов 36 минут по 12 часов 08 минут, при этом регистрация происходит по адресу: <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес>; <адрес>; <адрес>, 210 м ЮЗЗ. (том 10 л.д.106-123); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО45 осмотрен протокол осмотра и прослушивания фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО45 указала, что на листе 2 данного осмотра содержится разговор, в ходе которого обсуждается золотое украшение визуально схожее с украшением, а именно комплект, состоящий из сережек и подвески, изготовленный из белого золота, с синим камушком, похищенным из её дома ДД.ММ.ГГГГ, которое оценено в 1 600 000 рублей. Данные разговор ведется между ФИО8 и другой женщиной. Разговор ведется непосредственно после совершения преступления у ФИО45(том 10 л.д. 241-245); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО45 осмотрены золотые изделия, изъятые в ходе обыска в <адрес>. ФИО45 опознала принадлежащие ей драгоценности, которые деформированы. (том 2 л.д. 242-244); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, в ходе которого осмотрена автомашина БМВ-750 государственный регистрационный знак Н 999 ОН 177, с находящимися в автомашине вещами и предметами, среди которых обнаружены и изъяты в том числе мобильный телефон марки «JOYS» (Джойс), куртка «Горка», рюкзак черного цвета, бинокль БПЦ 212х45М 93м, пара перчаток черно-серого цвета, сумка из кож. заменителя «Emperio Armani», в которой находится мобильный телефон «Нonor»; видеокамера «Sony». (том 5 л.д. 110-119); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Вышневолоцкий городской округ, <адрес>, в том числе сумки «Adidas» черного цвета с ремнями черного и темно- фиолетового цвета, шапка зимняя шерстяная темно- серого цвета «GA», рюкзак с надписью «W-KIDS» с содержимым: фонарик с надписью « Ultrasonic Pet Trainer AO-100», шапка темно-синего цвета с биркой «Calvin Klein Jeans», зубило «Stayer Master», молоток «WiPro», монтировка «tulips IS14-364»; отвертка «Вихрь»; предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки БМВ-750, гос. знак Н 999 ОМ 177, в том числе пара перчаток «Airline», куртка «Горка», биноколь «БПЦ 212х45 М 93м/1000 м»; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2(спортивная куртка черного цвета, спортивные штаны «Philipp Plein», демосезонная куртка «EA 7 EMPORIO ARMANI», кроссовки «NIKE», снуд, зажигалка, пара шерстяных перчаток, шапка «NIKE», пара металлических ключей. (том 9 л.д. 227-261); заключением эксперта №-Б, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на всех представленный на экспертизу объектах обнаружен пот. ДНК, выделенная из пота, обнаруженного на внутренней поверхности шапки серого цвета (объект №), произошла от Королёва ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДНК, выделенная и пота, обнаруженного на поверхности бинокля (объекты №№,16), произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДНК, выделенная из пота, обнаруженная на внутренней поверхности куртки (объекты №№,20), произошла от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДНК, выделенная из пота обнаруженного на внутренней поверхности представленных на экспертизу перчаток, произошла в результате смешения биологического ДНК – содержащего материала ФИО2 и ФИО1 (том 7 л.д. 157-167); стенограммой результатов в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № в отношении ФИО8, согласно которой запись телефонных разговоров начинается ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут 07 секунд с абонентским номером 8-9624078618, запись разговоров заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 37 минут 38 секунд. Установлено, что абонентский № осуществляет телефонные переговоры с абонентскими номерами: 9624078618, 920-197-23-29, 910-936-71-73, 920-165-16-95, 910-932-17-60, 930-178-11-38, 920-192-12-92, 920-170-00-20, 928-349-60-70. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:16:07 ФИО8 (КТ) общается с абонентом (Ж), где происходит обсуждение комплекта из белого золота - цепочка, сережки, подвеска. (том 10 л.д. 198-206); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с диском, согласно которого осмотрены и прослушаны стенограммы результатов «прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 18 листах и фонограммы, записанной на CD- R. диск, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стенограммы «прослушивания телефонных разговоров» в отношении ФИО8 на 9 листах и фонограммы, записанной на CD-R. диск, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 10 л.д. 207-238); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Королёва А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и диском в ходе которого обвиняемый ФИО10 в присутствие защитника ФИО27, потерпевшей ФИО45, подробно рассказал и показал, как он совершил хищение ювелирных изделий из <адрес>. (том 4 л.д.219-230, т. 3 л.д. 160). Так же вина подсудимых подтверждается вещественными доказательствами: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на флеш-накопителе, изъятая в ходе выемки у ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, изъятая в ходе выемки у ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; шкатулка от похищенных мельхиоровых вилок; женская сумочка «MARC CHANTAL SINCE 1966», женская сумочка серебристого цвета, женская сумка леопардовой окраски; кошелек темно- бежевого цвета с коричневыми потертыми полосами с боков с четырьмя вертикальными рядами узоров; прямоугольная черная деревянная шкатулка «Федоскино «Рукодельница», спортивная сумка Adidas, зимняя шапка черно- серого цвета со значком «GA»; рюкзак с надписью «W- KIDS», внутри которого находятся: фонарик с надписью «Ultrasonic Pet Trainer AO-100»; шапка темно-синего цвета с биркой «Calvin Klein Jeans»; зубило «Stayer Master»; молоток «WiPro»; монтировка «tulips IS14-364»; отвертка «Вихрь»; пара перчаток «Airline»; костюм «Горка» 3 Л ООО ПП «Витязь»; спортивная сумка «Quechua»; бинокль «БПЦ 212х45М 93м/1000 м»; Паспорт транспортного средства «Subaru B9 Tribeca» г.р.з. А360 МС 199 на имя ФИО1; Паспорт транспортного средства «БМВ- 750 LI», г.р.з. Н999МО 177 на имя ФИО1; Свидетельство о регистрации ТС «BMW 750 LI» г.р.з. Н999ОМ 177 на имя ФИО1, камера «SONI HDR-AS300» в футляре с картой памяти «SanDisk» объемом 64 Гб; телефон марки «iPhone» Imei № с сим- картой «Мегафон», сумка «SKECHERS» с содержимым: электронные часы «SMA-COACH», налобный фонарик, два металлических крепления «LUX MAX 350 KG», пара перчаток рабочих белого цвета, пара перчаток рабочих черного цвета, шерстяная шапка зеленой камуфлированной окраски с двумя вырезами для глаз, сотовый телефон «iPhone» в чехле с сим- картой «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером +№; пара ботинок мужских черного цвета «ZET DESING» 40 размера; спортивная тканевая куртка «Philipp Plein»; спортивные тканевые штаны черного цвета «Philipp Plein»; куртка с эмблемой «ЕA 7 EMPERIO ARMANI»; пара кроссовок черного фирмы «Nike»; шерстяной снуд черного цвета «wed” ze», зажигалка «Gricket»; пара шерстяных перчаток «Airline»; шапка шерстяная с эмблемой «Nike»; пара металлических ключей с пластиковой ручкой; 8 листов с рукописным текстом с зарисовками похищенного имущества, 24 листа с рукописным текстом и зарисовками похищенного имущества, 20 фотоснимков с изображением похищенного имущества, 7 фотоснимков с изображением похищенного имущества, в том числе из них два снимка с изображением на свидетеле ФИО8; диск из ПАО «Мегафон» с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 79201972329, используемого ФИО1; три деформированных украшения; стенограмма результатов прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО1 на 18 листах и CD-R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма результатов прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО8 на 9 листах и CD- R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 65-72, 89-112, 172-191, л.д.162, 245, том 6 л.д. 241-248, том 10 л.д. 105, л.д.124-125, л.д. 198-206, л.д. 230,231, 239-240, том 11 л.д. 174-175, 178, 179, 188). Вина подсудимых подтверждается также иными документами: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Королёва А.П., в котором он сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи из дома, расположенного у гипермаркета в центре <адрес> золотых изделий (цепи, кольца, серьги, браслеты, одни часы). Похищенное сбыл в городе Санкт- Петербурге. (том 4 л.д. 64); списком имущества с рисунками ювелирных украшений, похищенных из <адрес>, предоставленный потерпевшей ФИО45 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 65-72) и оригиналами этих рисунков, приобщенные в ходе судебного следствия; чеками-квитанциями, бирками с ювелирных украшений, похищенных ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, предоставленные потерпевшей ФИО45 (том 2 л.д. 113-141) и оригиналами этих документов, приобщенных в ходе судебного следствия; постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено направить результаты проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 в СО МО МВД России «Вышневолоцкий» (том 10 л.д. 195); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО8 и переданы в СО МО МВД России «Вышневолоцкий» (том 10 л.д. 196); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО15 межрайонного суда <адрес>, согласно которого сотрудникам МВД России разрешено провести оперативно- розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО8 по абонентскому номеру +7920-683-68-86. (том 10 л.д. 197).

По эпизоду покушения на кражу имущества из дома ФИО35 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО35 о том, что знаком с ФИО66, жил по соседству. В поселке Садовом <адрес> находится дача. С 8 по 10 с супругой находились в <адрес>. О проникновении в дом стало известно 10 числа в 10 часов утра от сына Антона. Он встретил на вокзале и сказал что «в доме засада». Сообщил, что планировалось проникновение, сын связался с органами сказал, что все нормально никого нет, все спокойно, можно ехать домой. В дом проникли через кухонное окно на 1 этаже. В доме находились ценные вещи, а именно помимо аппаратуры, телевизоров, картин местных художников, также золото, золотой комплект, сережки, кольцо с бриллиантом, сережки, кольцо с гранатом. Примерно комплект золото - стоил 45 000 рублей, комплект с гранатом 40 000 рублей, кольцо с изумру<адрес> 000 рублей, цепочка церковная 20 000 рублей, это то, что находилось. ФИО53 были денежные средства 60 000 рублей - на комоде, на первом этаже. Ущерб в сумме 212 000 – 215 000 рублей значительный; исследованными показаниями свидетеля ФИО51 о том, что имеется дом в <адрес> ФИО15 городского округа <адрес>. В данном доме у них хранились личные вещи, денежные средства в сумме от 30 000 до 50 000 рублей. Различные ювелирные изделия, в том числе ювелирный комплект из золота с брильянтами состоящий из сережек и кольца, общей стоимостью 45 000 рублей; ювелирный комплект состоящий из золотого кольца с гранатом и золотые сережки с гранатами общей стоимостью 40 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 20 000 рублей, кольцо с изумрудом стоимостью 47 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Радайкин Антон, который сообщил, что в их дом проникли не известные и их задержали. Когда, она узнала о данном происшествии, они с супругом приехали в <адрес>, где увидели, что к совершению преступления причастен ФИО1, супругу которого она знает. (том 2 л.д. 228-232); исследованными показаниями свидетеля ФИО52 о том, что около двух лет назад в компании он познакомился с Севумяном Г. 05.02.2020 в дневное время, двигаясь на своей автомашине от ЦРБ в сторону центра города, он обратил внимание на автомашину БМВ, за рулем которой был Севумян Гурген. Автомобиль был припаркован упсихиатрического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». 06.02.2020 в период с 10 до 12 часов, он опять увидел автомашину БМВ, за рулем которой находился Севумян, она как и накануне была припаркована на том же месте. 10.02.2020 узнав от отца о том, что неизвестные проникли в принадлежащий им дом в <адрес>, он сразу же поехал туда. Проезжая <адрес>, расположенную вблизи <адрес>, он увидел автомобиль БМВ, рядом с которой находился ФИО66, и ранее не известные ему лица. Находясь в доме у отца, он от сотрудников полиции узнал, что лиц пытавших похитить имущество из дома отца привез ФИО1 После услышанного, он вспомнил что несколько раз видел Севумян Г. у ЦРБ, и предположил, что тот наблюдал за его семьей с целью совершения кражи. (том 2 л.д. 234-237); исследованными показаниями свидетеля ФИО61 - оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, что им совместно с оперуполномоченными ОУР ФИО114 на основании п. 6 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 07.02.2020 проведено оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» с согласия ФИО51, ФИО35 в <адрес> ФИО15 городского округа <адрес>. Основанием для проведения данного ОРМ, согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является полученная оперативная информация о том, что Ярыгин С.Ю., Королёв А.П. и Севумян Г.А., готовятся совершить хищение имущества из указанного дома. 07.02.2020 в 17 часов 00 минут, находясь на первом этаже дома 52 по указанному адресу ими было взято над наблюдение помещение дома. 10.02.2020 в 10 часов 40 минут в доме послышались посторонние звуки, а именно шаги, звуки открывания шкафов и перемещения предметов. После чего мужчина, одетый в черную куртку, черные джинсовые штаны, черные кроссовки, который при себе имел рюкзак черного цвета, прошел в дальнюю и оттуда стали доносится звуки, а именно шаги, звуки открывания дверец и выдвигания ящиков, предметов, перемещения предметов, разбрасывание вещей. После этого данный мужчина переместился в ванную комнату, где с целью пресечения незаконных действий, он совместно с с оперуполномоченным ФИО54 представились сотрудниками полиции и потребовали прекратить противоправные действия и лечь на пол. В ответ на это данный мужчина оказал активное сопротивление и предпринимал попытки вырваться и убежать из дома, в ходе которых толкал их руками, предпринимал попытки провести приемы борьбы. С целью пресечения противоправных действий в отношении них и задержания вышеуказанного мужчины, ими были применены боевые приемы борьбы и специальные средства, в ходе которых был задержан мужчина и в последующем отождествлен, как Королёв А.П. Также оперуполномоченными ФИО65 и ФИО55 в комнате второго этажа был задержан мужчина, который в последующем был отождествлен, как Ярыгин С.Ю. Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа, которая зафиксировала факт проникновения в дом, после чего 2 неизвестных лица доставлены в МО МВД России «Вышневолоцкий». (том 9 л.д. 2-4); исследованными показаниями свидетеля ФИО54, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО61 (том 9 л.д. 9-11); исследованными показаниями свидетеля ФИО65 о том, что он работает в должности оперуполномоченного в МО МВД России «Вышневолоцкий». Ими проводились ОРМ по установлению лиц, совершивших преступления. По поступившей оперативной информации было установлено, что следующим объектом - домом, в котором будет совершено преступление, является дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО35 В рамках проводимого ОРМ «Наблюдения» с согласия собственника ФИО35 оперативная группа сотрудников ОУР с 07.02.2020 по 10.02.2020 находились в указанном доме. 10.02.2020 около 10 часов 30 минут, они услышали, как неизвестные лица стучали по окнам дома несколько раз. Неизвестные лица подошли к оконному проему, находящегося в кухонном помещении дома и стали ковырять окно, с целью проникновения в дом. Через некоторое время он услышал, как в кухонном помещении открылось окно и в проем пролезли по очереди 2 человека. Он увидел, что один человек поднялся на второй этаж, а второй по звуку шагов прошел в одну из комнат дома, где рядом расположена уборная. Спустя некоторое время, он услышал, как со стороны уборного помещения раздаются кричи «Полиция! Лежать! Лицом в пол!». Поднявшись на 2 этаж он увидел неизвестного человека, одетого в одежду темного цвета, на котором была одета шапка темного цвета, материал черного цвета, закрывающего лицо, кроме глаз, а также поверх шапки надет капюшон черного цвета, на руках одеты перчатки темного цвета. В руках никаких предметов не было. Отмечает, что неизвестное лицо сразу увидело их, поскольку они находились друг от друга на расстоянии нескольких шагов. Они стали кричать ему «Полиция! Лежать» Лицом в пол!», на что он никак не отреагировал, а наоборот встал в боевую стойку. Он еще раз повторил ему, что перед ним находятся сотрудники полиции, потребовал перестать вести себя агрессивно, но он ничего не говорил, а сделал несколько шагов навстречу ему, тем самым показывая ему серьезные намерения применить в отношении него физическую силу. Он попытался достать специальные средства - наручники, как в это время неизвестное лицо правой рукой попыталось нанести ему удар в левую область лица, но он увернулся, в связи с чем удар прошел по касательной его лица, оставив ссадину в области носа и ссадину в области лица, находящаяся над правой бровью, отчего он испытал физическую боль. Отмечает, что от удара он отошел в сторону, а неизвестное лицо продолжало движение вперед с целью скрыться. В этот момент о/у ФИО55 видя, что он не в состоянии задержать неизвестное лицо и последний продолжает движение в его сторону, о/у ФИО55 применил в отношении неизвестного лица, в соответствии со ст.20 ФЗ № «О полиции» физическую силу, а именно совершил боевой прием «бросок через бедро». Он подошел в нему, поскольку неизвестный стал оказывать сопротивление и, в целях пресечения его преступного поведения, применил в соответствии со ст. 21 ФЗ № «О полиции» в отношении неизвестного лица специальные средства - наручники. Отмечает, что лицо, которое было задержано им и о/у ФИО55 и совершило в отношении него противоправное деяние было установлено, им является ФИО2 Второе неизвестное лицо, совершившее проникновение в дом, было задержано в помещении ванной комнате о/у ФИО54 и о/у ФИО61, им оказался Королёв ФИО56 этого по телефону они сообщили руководству о том, что ими задержаны неизвестные лица. Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа, которая зафиксировала факт проникновения в дом, после чего двое неизвестных лиц были доставлены в МО МВД России «Вышневолоцкий». (том 9 л.д. 5-8); исследованными показаниями свидетеля ФИО55, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО65 (том 9 л.д. 12-14); исследованными показаниями свидетеля ФИО57 - старшего оперуполномоченного ОУР майора полиции. К ним ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация в отношении жителя <адрес> ФИО1 о том, что он совместно со своими приятелями- жителями <адрес> Королёвым А.П. и ФИО2 совершают кражи денежных средств и ювелирных украшений из частным домовладений граждан на территории <адрес> и ФИО15 <адрес>, при этом оперативным путём было установлено, что фигуранты планируют совершить кражу имущества из дома, который принадлежит семье Радайкиных. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, им совместно с начальником отдела УУР Лазаревым и старшим оперуполномоченным отдела УУР Ермаковым, был принят под наблюдение. В 15 часов 50 минут со стороны <адрес> подъехал ФИО1 на своем автомобиле марки «БМВ» рег. знак Н 999 ОМ/177. После этого в 15 часов 55 минут из автомобиля вышли ФИО1 вместе с Королевым А.П. и Ярыгиным С.Ю., которые зашли в помещение школы искусств. В 16 часов 10 минут они вышли и встретились с ФИО7 приехал к ним на своем автомобиле марки «Мерседес». Они поговорили с ФИО7, после чего Ярыгин С.Ю. сел к нему в автомобиль и они поехали по ФИО3 проспекту <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, а Королёв А.П. сел в автомобиль к ФИО1 и они поехали в противоположную сторону, в направлении Ржевского тракта <адрес>. Было принято решение наблюдать за действиями ФИО1 На Ржевском тракте у <адрес> они развернулись и продолжили движение в обратном направлении. Далее ФИО1 и ФИО10 приехали к железнодорожному вокзалу <адрес>, где на медленной скорости проехали по территории платной автостоянки, после чего выехали на автодорогу М-10 «Россия» и поехали в направлении <адрес>. В 16 часов 45 минут они свернули в <адрес> ФИО15 <адрес>, где продолжали движение по дворам в течение 10 минут. После этого они снова выехали на автодорогу М-10 «Россия» и поехали в направлении <адрес>, но затем свернули налево в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>. Однако, в <адрес> ФИО15 <адрес> они развернулись и поехали в обратном направлении на автодорогу М-10 «Россия», где повернули и поехали в сторону <адрес>. После этого они стали передвигаться по территории частных секторов <адрес>, в связи с чем было принято решение оставить автомобиль ФИО1 на дальнем от нас расстоянии, чтобы не вызывать подозрений. В 20 часов 30 минут со стороны ФИО3 проспекта на территорию автосервиса, расположенного вблизи <адрес>, приехал автомобиль ФИО1, после чего из него вышел только один ФИО1 и зашел в помещение автосервиса. В 22 часа 10 минут ФИО1 вышел из автосервиса, сел в свой автомобиль и поехал по автодороге М-10 «Россия» в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>, однако свернул в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>, где продолжал ездить дворами. В 23 часа 00 минут ФИО1 приехал домой и больше из дома не выходил. За ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за ФИО1 оперативно-значимой информации в отношении него получено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 выехал из дома на своем автомобиле марки «БМВ» и приехал к дому № по <адрес> и зашел в подъезд №. В 09 часов 25 минут из данного подъезда вышли ФИО1, а также ФИО2 и ФИО10 ФИО62 они сели в автомобиль ФИО1 и в 09 часов 35 минут приехали в автосервис. После этого ФИО10 вышел из автомобиля и зашел в помещение автосервиса, а ФИО1 и ФИО2 оставались на улице. Спустя несколько минут из помещения автосервиса выбежал ФИО10 с небольшой сумкой темного цвета в руках и снова сел в автомобиль ФИО1 После этого они приехали на территории ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» и проехали по его прилегающей территории, затем через <адрес> и <адрес> выехали на автодорогу М-10 «Россия» и поехали в направлении <адрес>. Доехав до 306 км автодороги М-10 «Россия» они свернули в направлении <адрес> ФИО15 <адрес> и продолжили движение прямо в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>. Доехав до дер. ФИО5 <адрес> автомобиль ФИО1 остановился и из него вышли ФИО10 и ФИО2, которые продолжили движение пешком в направлении <адрес> через «Мстинскую» плотину. После чего ФИО1 развернул свой автомобиль и доехал до <адрес> ФИО15 <адрес>, где припарковал автомобиль на повороте к академической даче художников. В 10 часов 42 минуты от сотрудников полиции, задействованных в комплексе ОРМ, стало известно о том, что ФИО10 и ФИО2 были задержаны в ходе покушения на кражу имущества. Далее, ФИО1 на своем автомобиле выехал из <адрес> ФИО15 <адрес> в направлении дер. ФИО5 <адрес>, где был задержан. В 10 часов 44 минуты наблюдение было прекращено. В дальнейшем ему стало известно о том, что Королёв, ФИО2, ФИО66 были задержаны за совершение преступления. (том 9 л.д. 16-19); исследованными показаниями свидетеля ФИО58, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО57 (том 9 л.д. 21-24); показаниями свидетеля ФИО59 - начальника отдела уголовного розыска по раскрытию имущественных преступлений на территории <адрес> о том, что в начале 2019 года в территориальный отдел полиции <адрес> поступила информация, что ФИО1, ФИО2, Королёв А.П. на территории <адрес> совершают квартирные кражи. Им было принято решение оказать содействие. При получении информации сотрудники его подразделения и совместно с сотрудниками ФИО15 ОВД проводили оперативно-розыскные мероприятия по установлению факта хищения имущества гражданами ФИО1, ФИО2, Королёвым А.П.: велось наблюдение за данными гражданами, в течении нескольких дней за ними наблюдали, поступила конкретная информация о том, что они будут совершать преступление, на конкретном адресе: <адрес>. В один из дней, данные граждане с <адрес> выехали, проехали мимо больницы, где были припаркованы автомобили собственников жилья. Выдвинулись в тот район, где находится дом. ФИО1 высадил ФИО2, Королёва А.П. рядом с дамбой. Потом ФИО1 проехал в обратную сторону <адрес>, к «Даче художников», а ФИО2, Королёв А.П. проследовали по тому адресу, где хотели совершить преступление. Они с сотрудниками уголовного розыска <адрес> наблюдали за ФИО1, он находился у тех дач, по времени в районе 10 часов, это было утреннее время, где-то 30 минут он находился там. Потом им поступила информация, о том, что, ФИО2, Королёв А.П. были задержаны. Они приняли решение о задержании ФИО1, который как они поняли, собирался забирать ФИО2 и Королёва А.П. На проезжей части ФИО1 был задержан; исследованными показаниями свидетеля ФИО59 - начальника отдела по раскрытию имущественных преступлений ненасильственного характера УУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» в его отдел поступила оперативная информация в отношении жителя <адрес> - ФИО1 о том, что он совместно со своими знакомыми, ФИО10 и ФИО2 совершают кражи денежных средств и ювелирных украшений из частным домовладений граждан на территории <адрес> и ФИО15 <адрес>. Также коллеги сообщили, что располагают оперативной информацией о готовящейся данными фигурантами краже имущества из <адрес> ФИО15 <адрес>, который принадлежит семье Радайкиных. Он принял решение о проведении в отношении вышеуказанных фигурантов оперативно - розыскных мероприятий и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, им совместно со старшими оперуполномоченными УУР Ермаковым и Кольцовым, был принят под наблюдение. Проводя оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 на своем автомобиле марки «БМВ» подъехал со стороны <адрес>. После этого в 15 часов 55 минут из автомобиля вышли ФИО1 вместе с ФИО10 и ФИО2 и зашли в помещение школы искусств. В 16 часов 10 минут они вышли и встретились с ФИО7, который приехал к ним на своем автомобиле марки «Мерседес». После состоявшегося между ними разговора ФИО2 сел к нему в автомобиль марки «Мерседес» и они поехали по ФИО3 проспекту <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, а ФИО10 сел в автомобиль к ФИО1 марки «БМВ» и они поехали в противоположную сторону, в направлении Ржевского тракта <адрес> Тверской. При возникших обстоятельствах ими было принято решение продолжить наблюдение за действиями ФИО1 На Ржевском тракте у <адрес> они развернулись и продолжили движение в обратном направлении. Далее ФИО1 и ФИО10 приехали к железнодорожному вокзалу <адрес>, где на медленной скорости проехали по территории платной автостоянки, после чего выехали на автодорогу М-10 «Россия» и поехали в направлении <адрес>. В 16 часов 45 минут они свернули в <адрес> ФИО15 <адрес>, где продолжали движение по дворам в течение 10 минут. После этого они снова выехали на автодорогу М-10 «Россия» и продолжили движение в направлении <адрес>. Проехав до поворота с автодороги М- 10 в <адрес>, они свернули налево и продолжили движение в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>. Однако, въехав в <адрес> ФИО15 <адрес> они развернулись и поехали в обратном направлении на автодорогу М-10 «Россия», где повернули и поехали в сторону <адрес>. Въехав в <адрес> ФИО1 и Королёв А.П. на автомобиле ФИО1 стали передвигаться по территории частных секторов <адрес>, и чтобы не привлекать их внимание, было принято решение оставить автомобиль ФИО1 на дальнем расстоянии. В 20 часов 30 минут со стороны ФИО3 проспекта на территорию автосервиса, расположенного вблизи <адрес>, приехал автомобиль ФИО1 марки «БМВ» рег. знак Н 999 ОМ/177, после чего из него вышел только один ФИО1 и зашел в помещение автосервиса. В 22 часа 10 минут ФИО1 вышел из автосервиса, сел в свой автомобиль и поехал по автодороге М-10 «Россия» в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>, но не доезжая до него, свернул направо и продолжил движение в направлении <адрес>. Въехав в <адрес> ФИО15 <адрес>, ФИО1 продолжал ездить по дворам жилых домов. В 23 часа 00 минут ФИО1 приехал домой по месту жительства и больше из дома не выходил. За ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за ФИО1 оперативно-значимой информации в отношении него получено не было. Продолжая проведение оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 на своем автомобиле марки «БМВ» выехал из дома, расположенного по указанному выше адресу и приехал к дому № по <адрес> и зашел в подъезд №. В 09 часов 25 минут из данного подъезда вышли ФИО1, ФИО2 и ФИО10 ФИО62 они сели в автомобиль марки «БМВ» знак за руль сел ФИО1 В 09 часов 35 минут приехали в автосервис. После этого ФИО10 вышел из автомобиля и зашел в помещение автосервиса, а ФИО1 и ФИО2 оставались на улице. Спустя несколько минут из помещения автосервиса выбежал ФИО10 с небольшой сумкой темного цвета в руках и снова сел в автомобиль ФИО1 После этого они приехали на территорию ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» и проехали по его прилегающей территории, где были припаркованы автомобиль ФИО6 и НИССАН ЭКСТРЕЙЛ, принадлежащих ФИО35 и ФИО51 При этом машина нигде не останавливалась и никто из нее соответственно не выходил. Затем автомобиль ФИО1 марки «БМВ» через <адрес> и <адрес> выехали на автодорогу М-10 «Россия» и поехали в направлении <адрес>. Доехав до 306 км автодороги М-10 «Россия» они свернули в направлении <адрес> ФИО15 <адрес> и продолжили движение прямо в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>. Доехав до дер. ФИО5 <адрес> автомобиль ФИО1 остановился и из него вышли ФИО10 и ФИО2, которые продолжили движение пешком в направлении <адрес> через «Мстинскую» плотину. После чего ФИО1 развернул свой автомобиль и доехал до <адрес> ФИО15 <адрес>, где припарковал автомобиль на повороте к академической даче художников. В 10 часов 42 минуты от сотрудников полиции, задействованных в комплексе ОРМ, стало известно о том, что ФИО10 и ФИО2 были задержаны. Далее, ФИО1 на своем автомобиле выехал из <адрес> ФИО15 <адрес> в направлении дер. ФИО5 <адрес>, где был задержан. В 10 часов 44 минуты наблюдение было прекращено. В настоящее время установлено, что ФИО1, ФИО10, ФИО2 причастны к совершению преступлений, связанных с хищением имущества Кузьминой, а также к ряду других аналогичных преступлений. (том 9 л.д. 25-29). После оглашения показаний свидетель ФИО59 их подтвердил. Исследованными показаниями свидетеля ФИО60 о том, что в середине декабря 2019 года она на сайте «Авито» разместила объявление о сдаче принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На сайте она оставила свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил молодой человек, который представился ФИО12, и поинтересовался сдается ли еще принадлежащая ей квартира. Они с ним договорились о встрече. В тот же день вечером к ее дому подъехала иномарка черного цвета, за рулем которой находился парень неславянской внешности, опять же представился ФИО12, в салоне на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, описать которого она не может, но опознать сможет. С молодыми людьми она проследовала в дому 71 по <адрес>. Осмотрев квартиру, молодых людей устроили все условия найма и проживания, после чего без составления какого - либо договора, они договорились о съеме квартиры с парнем, который находился с ФИО12 на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Из беседы с молодыми людьми, ей стало известно, что знакомый ФИО12 является не местным жителем, а в город приехал с целью трудоустройства. Заключив устное соглашение о цене квартиры, она передала ключи в руки парню, который представился ФИО13, но деньги за квартиру ей передал ФИО12. Каких- либо жалоб от соседей не поступало. 22 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил молодой человек по имени ФИО12 и предложил продлить срок аренды еще на 1 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, она согласилась. (том 9 л.д. 131-132). Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также исследованными письменными доказательствами: телефонным сообщением от ОУР Кириллова, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неустановленные лица проникли в дом в <адрес>, принадлежащий Радайкину.(том 1 л.д. 156); заявлением ФИО35, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов проникли в его дом по адресу: <адрес>, Вышневолоцкий городской округ, <адрес> пытались похитить имущество.(том 1 л.д. 157); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, Вышневолоцкий городской округ, <адрес> изъято: след наслоения подошвенной части обуви, фрагмент следа перчатки, смыв на ватную палочку, мобильный телефон, шапка, сумка, матерчатый кошелек, крышка от коробки мобильного телефона, рюкзак. (том 1 л.д. 158-186); постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ФИО15 межрайонного суда, в ходе которого в доме по адресу: <адрес> изъята автомашина марки «Субару», государственный регистрационный номер О 124 РК 190 регион, 1 ключ от данной автомашины и свидетельство о регистрации на имя ФИО41(том 9 л.д.97-98, 99-106, 111); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес> изъят автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знает Т246ЕС 60 регион, принадлежащая Королёву А.П. (том 9 л.д. 115-119); постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ФИО15 межрайонного суда, в ходе которого по адресу: <адрес>, Вышневолоцкий городской округ, <адрес>, изъяты: дорожная сумка синего цвета на молнии с этикеткой «SKECHERS» с находящимися в ней фонариком на резинке, зажигалкой с эмблемой «BMW», кулон из металла желтого цвета с частично отсутствующими камнями бордового цвета, фрагмент браслета, изготовленный из металла желтого цвета, брошь на булавке в виде ветки из металла серого цвета с отсутствующими камнями, телефон «Айфон» в корпусе черно- серого цвета, «Айфон» Имей №, дорожная сумка на молнии из ткани черно- фиолетового цвета, с находящимися в ней металлическими карабинами в количестве 2 штук, 2 пары матерчатых перчаток черного и белого цвета, ключ с брелком, мужские брюки (рабочие) бежево- коричневого цвета от костюма «Горка», мужские кроссовки на шнуровке черного цвета фирмы «NIKE», мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета, имей: № с находящейся в ней сим- картой сотового оператора «Билайн». (том 9 л.д. 124-126, 127-130,136); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята автомашина БМВ-750 государственный регистрационный знак Н 999 ОН 177, принадлежащая ФИО1(том 5 л.д.107-109); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, в ходе которого осмотрена автомашина БМВ-750 государственный регистрационный знак Н 999 ОН 177, принадлежащая ФИО1, с находящимися в автомашине вещами и предметами, среди которых обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «JOYS» (Джойс) с кнопочной клавиатурой, куртка «Горка», рюкзак черного цвета, бинокль БПЦ 212х45М 93м, пара перчаток черно-серого цвета, сумка из кож. заменителя «Emperio Armani», в которой находится мобильный телефон «Нonor»; видеокамера «Sony». (том 5 л.д. 110-119); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» изъята одежда и обувь, в которой он был задержан на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демисезонная куртка из кож.заменителя черного цвета с капюшоном с эмблемой «ЕA 7 EMPERIO ARMANI», спортивный костюм состоящий из толстовки из материи черного цвета и брюк черного цвета фирмы «PhilippPlein», кроссовки фирмы «Nike» (том 6 л.д.197-201); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого Королёва А.П. в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» изъята одежда и обувь, в которой он был задержан на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: толстовка синего цвета, ботинки мужские черного цвета, брюки темного цвета, куртка черного цвета из свиной кожи.(том 6 л.д. 204-208); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО10, а именно пара ботинок мужских черного цвета «ZET DESING» 40 размера; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 (демисезонная куртка из кож. заменителя черного цвета с капюшоном с эмблемой «ЕA 7 EMPERIO ARMANI»; пара кроссовок фирмы «Nike», Спортивная куртка «Philipp Plein» с капюшоном; Спортивные штаны «Philipp Plein»); предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по ул. 9-го января <адрес> (мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора собоый связи «Билайн», кроссовки «Найк Айр» 44 размера), сумка темно-синего цвета на «SKECHERS» в которой находятся налобный фонарик; сумка черного цвета с фиолетовыми карманами и боковыми сторонами без опознавательных знаков с содержимым: два металлических крепления «LUX MAX 350 KG»; пара перчаток рабочих белого цвета; пара перчаток рабочих черного цвета; предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки БМВ 750, г.р.з. Н999ОМ 177 (Паспорт транспортного средства «Subaru B9 Tribeca» г.р.з. А360 МС 199 на имя ФИО1; Паспорт транспортного средства «БМВ- 750 LI», г.р.з. Н999МО 177 на имя ФИО1; Свидетельство о регистрации ТС «BMW 750 LI» г.р.з. Н999ОМ 177 на имя ФИО1, Камера «SONI HDR-AS300» белого цвета в водонепроницаемом футляре в тканевом чехле черного цвета с картой памяти «SanDisk» объемом 64 Гб); предметы, изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, Вышневолоцкий городской округ, <адрес>: ноутбук марки «Lenovo»; предметы, изъятые в ходе обыска по месту проживания Королёва А.П., по адресу: <адрес>, Колмовская набережная, <адрес> (шерстяная шапка зеленой камуфляжной окраски с двумя вырезами для глаз, сотовый телефон марки «Айфон» белого цвета в чехле с сим- картой «Теле-2» с абонентским номером 950-686-19-99). (том 6 л.д.209-240); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены вещи и предметы (сумки «Adidas» черного цвета с ремнями черного и темно- фиолетового цвета, шапка зимняя шерстяная темно- серого цвета «GA», рюкзак черного цвета с инструментами, матерчатый кошелек), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Вышневолоцкий городской округ, <адрес>; предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки БМВ-750, гос. знак Н 999 ОМ 177: пара перчаток «Airline», куртка «Горка», бинокль; предметы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 (спортивная куртка черного цвета, спортивные штаны «Philipp Plein», демосезонная куртка с капюшоном черного цвета « EA 7 EMPORIO ARMANI», кроссовки черного цвета «NIKE», шерстяной снуд черного цвета, зажигалка, пара шерстяных перчаток, шапка шерстяная «NIKE», пара металлических ключей. (том 9 л.д. 227-261); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО28 осмотрены: куртка, ФИО2 пояснил, что куртка принадлежит ему, и была им оставлена в автомашине БМВ, принадлежащей ФИО1 Так же в ходе осмотра ФИО2 опознал кроссовки марки «Nike», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пояснив, что в данных кроссовках, он совершал преступление. (том 3 л.д. 222-226); актами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО54, ФИО61, ФИО65, ФИО55 на основании п. 6 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» в <адрес> ФИО15 городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь на первом этаже указанного дома ими было взято над наблюдение помещение данного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в доме послышались посторонние звуки, а именно шаги, звуки открывания шкафов и перемещения предметов. После чего мужчина, одетый в черную куртку, черные джинсовые штаны, черные кроссовки, который при себе имел рюкзак черного цвета, прошел в дальнюю и оттуда стали доносится звуки, а именно шаги, звуки открывания дверец и выдвигания ящиков, предметов, перемещения предметов, разбрасывание вещей. После этого данный мужчина переместился в ванную комнату, где с целью пресечения незаконных действий, он оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенант полиции ФИО61, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО54 представились сотрудниками полиции и потребовали прекратить противоправные действия и лечь на пол. В ответ на это данный мужчина оказал активное сопротивление и предпринимал попытки вырваться и убежать из дома, в ходе которых толкал их руками, предпринимал попытки провести приемы борьбы. С целью пресечения противоправных действий в отношении них и задержания вышеуказанного мужчины, ими были применены боевые приемы борьбы и специальные средства, в ходе которых был задержан мужчина и в последующем отождествлен, как Королёв ФИО53 оперуполномоченными ФИО65 и ФИО55 в комнате второго этажа вышеуказанного дома был задержан мужчина, который в последующем был отождествлен, как ФИО2 О проведенных мероприятиях в 10 часов 44 минуты оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО55 было доложено в дежурную часть и другим сотрудникам полиции, задействованным в комплексе ОРМ. В 10 часов 44 минут наблюдение было окончено. (том 10 л.д. 128-129, 130-131); стенограммой результатов оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № в отношении ФИО1, согласно которой запись телефонных разговоров начинается ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут 29 секунд с абонентским номером №, запись разговоров заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут 21 секунду. В ходе беседы имеются разговоры ФИО1 с мужчиной о слежке за лицом и о их дальнейшей встрече в сервисе. (том 10 л.д. 138-148); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с диском, согласно которого осмотрены и прослушаны стенограммы результатов «прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 11 листах и фонограмма на CD- R. диск, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения данных записей установлено, что ФИО1 обсуждает отслеживание потерпевшего ФИО35 и его супруги, которые работают в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от места работы до постоянного вышеуказанного места жительства. (том 10 л.д. 149-163); актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии со ст. 6-8, 13 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и осуществлялось старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» майором полиции ФИО57, ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий», начальником отдела УУР УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО59 и старшим оперуполномоченным отдела УУР УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО58 В ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация в отношении жителя <адрес> - ФИО1 о том, что он совместно со своими приятелями - жителями <адрес>, а именно Королёвым А.П. и ФИО2 совершают кражи денежных средств и ювелирных украшений из частным домовладений граждан на территории <адрес> и ФИО15 <адрес>, при этом оперативным путём было установлено, что фигуранты планируют совершить кражу имущества из <адрес> ФИО15 <адрес>, который принадлежит семье Радайкиных. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 им совместно с начальником отдела УУР УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО59 и старшим оперуполномоченным отдела УУР УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО58, был принят под наблюдение. В 15 часов 50 минут со стороны <адрес> подъехал ФИО1 на своем автомобиле марки «БМВ» рег. знак Н 999 ОМ/177. После этого в 15 часов 55 минут из автомобиля вышли ФИО1 вместе с Королёвым А.П. и ФИО2, которые зашли в помещение школы искусств. В 16 часов 10 минут они вышли и встретились с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, который приехал к ним на своем автомобиле марки «Мерседес» рег. знак Е 021 №. Они поговорили с ФИО7, после чего ФИО2 сел к нему в автомобиль марки «Мерседес» рег. знак Е 021 № и они поехали по ФИО3 проспекту <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, а Королёв А.П. сел в автомобиль к ФИО1 марки «БМВ» рег. знак Н 999 ОМ/177 и они поехали в противоположную сторону, в направлении Ржевского тракта <адрес> Тверской. Было принято решение наблюдать за действиями ФИО1 На Ржевском тракте у <адрес> они развернулись и продолжили движение в обратном направлении. Далее ФИО1 и Королёв А.П. приехали к железнодорожному вокзалу <адрес>, где на медленной скорости проехали по территории платной автостоянки, после чего выехали на автодорогу М-10 «Россия» и поехали в направлении <адрес>. В 16 часов 45 минут они свернули в <адрес> ФИО15 <адрес>, где продолжали движение по дворам в течение 10 минут. После этого они снова выехали на автодорогу М-10 «Россия» и поехали в направлении <адрес>, но затем свернули налево в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>. Однако, в <адрес> ФИО15 <адрес> они развернулись и поехали в обратном направлении на автодорогу М-10 «Россия», где повернули и поехали в сторону <адрес>. После этого они стали передвигаться по территории частных секторов <адрес>, в связи с чем было принято решение оставить автомобиль ФИО1 на дальнем от нас расстоянии, чтобы не вызывать подозрений. В 20 часов 30 минут со стороны ФИО3 проспекта на территорию автосервиса, расположенного вблизи <адрес>, приехал автомобиль ФИО1 марки «БМВ» рег. знак Н 999 ОМ/177, после чего из него вышел только один ФИО1 и зашел в помещение автосервиса. В 22 часа 10 минут ФИО1 вышел из автосервиса, сел в свой автомобиль и поехал по автодороге М-10 «Россия» в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>, однако свернул в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>, где продолжал ездить дворами. В 23 часа 00 минут ФИО1 приехал домой по месту жительства по адресу: <адрес> больше из дома не выходил. За ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за ФИО1 оперативно-значимой информации в отношении него получено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 выехал из дома на своем автомобиле марки «БМВ» рег. знак Н 999 ОМ/177 и приехал к дому № по <адрес> и зашел в подъезд №. В 09 часов 25 минут из данного подъезда вышли ФИО1, а также ФИО2 и Королёв ФИО62 они сели в автомобиль ФИО1 марки «БМВ» рег. знак Н 999 ОМ/177 и в 09 часов 35 минут приехали в автосервис, расположенный вблизи <адрес>. После этого Королёв А.П. вышел из автомобиля и зашел в помещение автосервиса, а ФИО1 и ФИО2 оставались на улице. Спустя несколько минут из помещения автосервиса выбежал Королёв А.П. с небольшой сумкой темного цвета в руках и снова сел в автомобиль ФИО1 марки «БМВ» рег. знак Н 999 ОМ/177. После этого они приехали на территории ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» и проехали по его прилегающей территории, затем через <адрес> и <адрес> выехали на автодорогу М-10 «Россия» и поехали в направлении <адрес>. Доехав до 306 км автодороги М-10 «Россия» они свернули в направлении <адрес> ФИО15 <адрес> и продолжили движение прямо в направлении <адрес> ФИО15 <адрес>. Доехав до дер. ФИО5 <адрес> автомобиль ФИО1 остановился и из него вышли Королёв А.П. и ФИО2, которые продолжили движение пешком в направлении <адрес> через «Мстинскую» плотину. После чего ФИО1 развернул свой автомобиль и доехал до <адрес> ФИО15 <адрес>, где припарковал автомобиль на повороте к академической даче художников. В 10 часов 42 минуты от сотрудников полиции, задействованных в комплексе ОРМ, стало известно о том, что Королёв А.П. и ФИО2 были задержаны в ходе покушения на кражу имущества из <адрес> ФИО15 <адрес>. Далее, ФИО1 на своем автомобиле выехал из <адрес> ФИО15 <адрес> в направлении дер. ФИО5 <адрес>, где был задержан. В 10 часов 44 минуты наблюдение было прекращено. В дальнейшем ему стало известно о том, что Королёв, ФИО2, ФИО66 были задержаны следственным отделом за совершение данного преступления. (том 10 л.д. 169-170); стенограммой результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № в отношении ФИО1, согласно которой запись телефонных разговоров начинается ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут 47 секунд с абонентским номером №, запись разговоров заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 57 минут 36 секунду. Установлено, что абонентский № осуществляет телефонные переговоры с абонентскими номерами: 950-686-19-99,910-936-71-73, 951-722-22-29, 920-156-63-64, 966-018-80-04, 920-683-68-86. Имеются разговоры в том числе о золотых изделиях.(том 10 л.д. 138-148); стенограммой результатов в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой запись телефонных разговоров начинается ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут 07 секунд с абонентским номером 8-9624078618, запись разговоров заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 37 минут 38 секунд. Установлено, что указанный абонентский № осуществляет телефонные переговоры с абонентским номером 9624078618, 920-197-23-29,910-936-71-73,920-165-16-95, 910-932-17-60,930-178-11-38,920-192-12-92, 920-170-00-20, 928-349-60-70. С ФИО9 (Л) имеется разговор о «ребятах» с Новгорода. (том 10 л.д. 198-206); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и прослушаны стенограммы результатов «прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 18 листах и фонограмма, записанной на CD- R. диск, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммы «прослушивания телефонных разговоров» в отношении ФИО8 на 9 листах и фонограммы, записанной на CD- R. диск, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 10 л.д. 207-238); заключением эксперта №-Б, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на всех представленный на экспертизу объектах обнаружен пот. ДНК, выделенная из пота, обнаруженного на внутренней поверхности шапки серого цвета (объект №), произошла от Королёва ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДНК, выделенная и пота, обнаруженного на поверхности бинокля (объекты №№,16), произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДНК, выделенная из пота, обнаруженная на внутренней поверхности куртки (объекты №№,20), произошла от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДНК, выделенная из пота обнаруженного на внутренней поверхности представленных на экспертизу перчаток, произошла в результате смешения биологического ДНК – содержащего материала ФИО2 и ФИО1 (том 7 л.д. 157-167); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно след на фото 2 шириной 28 мм в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть образован как гвоздодером, представленным на исследование, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из комнаты 4 по адресу: <адрес> Вышневолоцкий г/о <адрес>, так и иным орудием, с похожей формой и размерными характеристиками. (том 8 л.д. 89-90); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви размером 95 х 28мм, изъятый с пола в комнате № <адрес> ФИО15 городского округа ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвенной частью обуви на правую ногу, изъятой в ходе выемки у Королёва ФИО63 обуви размером 315 мм х 16 мм зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый на участке в 1 метре от забора <адрес> ФИО15 городского округа ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвенной частью обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО2 (том 8 л.д. 109-123); протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил и совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с Королёвым А.П. проник в дом ФИО35, откуда пытались похитить деньги и драгоценности, однако были задержаны на сотрудниками полиции. (том 3 л.д.146-147). Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также иными документами: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рассекречены сведения о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, составляющих государственную тайну и их носителей. (том 10 л.д. 167); постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено направить результаты проведения ОРМ «Наблюдение».(том 10 л.д. 168); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (том 10 л.д. 134); постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено направить результаты проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1(том 10 л.д. 135-136); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам МВД России разрешено провести оперативно- розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру +№. (том 10 л.д. 137); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (том 10 л.д. 173); постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено направить результаты проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (том 10 л.д. 172); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сотрудникам МВД России разрешено провести оперативно - розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру +№. (том 10 л.д. 174); постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено направить результаты проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (том 10 л.д. 195); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 10 л.д. 196); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам МВД России разрешено провести оперативно - розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО8, по абонентскому номеру +920-683-68-86. (том 10 л.д. 197). Вина подсудимых подтверждается также вещественными доказательствами: автомашина марки АУДИ с государственным регистрационным знаком Т246 ЕС 60 регион; автомашина марки БМВ государственный регистрационный знак Н 999 ОМ 177; спортивная сумка Adidas, зимняя шапка черно- серого цвета со значком «GA»; рюкзак с надписью «W- KIDS», внутри которого находятся: фонарик с надписью «Ultrasonic Pet Trainer AO-100»; шапка темно-синего цвета с биркой «Calvin Klein Jeans»; зубило «Stayer Master»; молоток «WiPro»; монтировка «tulips IS14-364»; отвертка «Вихрь»; пара перчаток «Airline»; костюм «Горка» 3 Л ООО ПП «Витязь»; спортивная сумка «Quechua»; бинокль «БПЦ 212х45 М 93м/1000 м»; Паспорт транспортного средства «Subaru B9 Tribeca» г.р.з. А360 МС 199 на имя ФИО1; Паспорт транспортного средства «БМВ- 750 LI», г.р.з. Н999МО 177 на имя ФИО1; Свидетельство о регистрации ТС «BMW 750 LI» г.р.з. Н999ОМ 177 на имя ФИО1, камера «SONI HDR-AS300» в футляре с картой памяти «SanDisk» объемом 64 Гб; телефон марки «iPhone» Imei № с сим- картой «Мегафон», сумка «SKECHERS» с содержимым: электронные часы «SMA-COACH», налобный фонарик, два металлических крепления «LUX MAX 350 KG», пара перчаток рабочих белого цвета, пара перчаток рабочих черного цвета, шерстяная шапка зеленой камуфлированной окраски с двумя вырезами для глаз, сотовый телефон «iPhone» в чехле с сим- картой «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером +№; пара ботинок мужских черного цвета «ZET DESING» 40 размера; спортивная тканевая куртка «Philipp Plein»; спортивные тканевые штаны черного цвета «Philipp Plein»; куртка с эмблемой «ЕA 7 EMPERIO ARMANI»; пара кроссовок черного фирмы «Nike»; шерстяной снуд черного цвета «wed” ze», зажигалка «Gricket»; пара шерстяных перчаток «Airline»; шапка шерстяная с эмблемой «Nike»; пара металлических ключей с пластиковой ручкой; стенограмма результатов прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО1 на 11 листах и CD-R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма результатов прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО1 на 18 листах и CD-R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма результатов прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО8 на 9 листах и CD- R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.124, том 9 л.д. 120, том 10 л.д. 164-165, 239-240, 230, 231, том 11 л.д.241-248). Стороной защиты в качестве доказательств помимо показаний подсудимых, приведены показания свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг - ФИО1 подарил ей бижутерию в виде цепочке, подвески и сережек, с белым камнем, в виде капли. Данное украшение изображено на фотографии, где она с супругом находится на семейном празднике в Кисловодске, фотография из социальной сети «ВКонтакте». Надела в тот день бижутерию, так как забыла похожий комплект дома. В телефонном разговоре обсуждая комплект из белого золота, собеседнице соврала, это был комплект из серебра. Показания свидетеля ФИО17 Л.А., которая суду пояснила, что её брат ФИО1 проживал с семье и их родителями по адресу: <адрес>. Их отец умер в августе 2020 года. До его смерти он работал и получал зарплату около 60000 рублей. ФИО1 всегда имел доход около 30000 рублей от сдачи в аренду гаража, материальных трудностей не имел и поэтому кражи не совершал. ФИО17 хранила у брата дома на чердаке свои золотые изделия, в целях сохранности т.к. в Санкт-Петербурге жила на съемной квартире. В телефонном разговоре о «ребятах с Новгорода» пояснила, что успокаивала этих ребят, потому что они не местные и чтобы говорили правду местным адвокатам, что еще в этом разговоре обсуждали с ФИО8 не помнит. Показания свидетеля ФИО34, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приезжал с супругой к ФИО1 домой, чтобы посмотреть его автомобиль марки «БМВ», для его покупки. Помнит этот день, так как в тот день забрал супругу из <адрес>, где она была на дне рождения подруги. ФИО66 продавал автомобиль за 700 000 рублей, не сошлись в цене, поэтому приобретать его не стал. После осмотра автомобиля прошли в дом, попить кофе. Сидели в комнате с панорамными окнами, через которые Гамбаров видел, что во двор зашёл мужчина и забрал со двора автомобиль «Субару». Находился у ФИО66 примерно до 12 часов ночи. Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 3-5 лет, познакомился с ним через своих знакомых. Чем именно занимался ФИО1 ему неизвестно, но знает, что занимался куплей - продажей автомашин бывших в употреблении, а также у него ранее была своя автомастерская. С ФИО1 он виделся практически ежедневно, иногда в вечернее время. Около 2 лет принимал активное участие в строительстве дома, где проживает ФИО66, который проживает с родителями, супругой и двумя малолетними детьми, иногда приезжает его бабушка. Отец ФИО66 работает на асфальтном заводе, супруга парикмахер. В пользовании ФИО66 имеется автомашина марки БВМ, черного цвета, №, иногда передвигался на автомашине отца - Субару. Также ему известно, что ФИО1 задержали вместе с Сашей и Стасом из <адрес>, познакомился с которыми он через ФИО66. (том 9 л.д. 76-80). Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленных видеозаписях отсутствуют признаки механического монтажа, Указанное на видео транспортное средство тёмного вероятно черного цвета, в кузове седан, что сопоставимо с такими автомобилями как Хендай Саната, Киа Рио, Киа Церато, БМВ 5 серии 7. У автомобиля различимы хромированные детали кузова. Определить государственный регистрационный знак не представилось возможным. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, в представленных видеозаписях отсутствуют признаки механического монтажа. Указанное на видео транспортное средство тёмного вероятно черного цвета, в кузове седан, что сопоставимо с такими автомобилями как Киа Церато, Лада Веста, Субару Легаси, Хёндай Саната, Киа Рио. Определить государственный регистрационный знак не представилось возможным. Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к преступлениям, суд первой инстанции посчитал не состоятельными, по следующим основаниям. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО8, потому как она является заинтересованным в исходе дела лицом, так как является супругой подсудимого ФИО1 и дала показания в целях его оправдания. Приведенные ею факты об украшениях в виде цепочке, подвески и серьгах, изображенных на семейном фото, суд считает неубедительными, и они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, а именно показаниям потерпевшей ФИО45, свидетелей ФИО47, ФИО49, ФИО48, представленным потерпевшей ФИО45 фотоснимкам и рисункам, а также материалам, полученным в результате прослушивания телефонных переговоров по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО8, которые суд признаёт достаточными для того чтобы сделать однозначный вывод о том, что ювелирные изделия – цепочка, серьги и подвеска из белого золота, похищенные из дома ФИО45, находились у ФИО8 на момент времени 01 час 16 минут 07 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Случайного совпадения стольких фактов не возможно. Так же суд критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО34, ФИО17 Л.А. так свидетель Гамбаров является близким знакомым, что следует из сведений ПАО Мегафон о многочисленных и в том числе продолжительных звонках между Гамбаровым и ФИО1 ФИО17 Л.А. в свою очередь является сестрой подсудимого ФИО1 Данные ими показания имеют цель оправдать подсудимого ФИО1 и суд усматривает их заинтересованность в исходе дела. При этом суд исходит из того, что убедительных фактов того, что именно ДД.ММ.ГГГГ Гамбаров находился у ФИО1 дома он не представил. Кроме того показания Гамбарова опровергаются сведениями представленными с места его работы, в части того, что он ездил ДД.ММ.ГГГГ за супругой в <адрес>, с которой около 18 часов 30 минут он приехал домой к ФИО1 Согласно сведениям с места работы Гамбарова ДД.ММ.ГГГГ он работал с 09 часов до 18 часов, место работы по адресу: <адрес> скоростная автомобильная дорога М11, 330 кв. ПВП и у него не разъездной характер работы. При данных обстоятельствах забирать супругу из <адрес> в течении рабочего дня и приехать к 18 часам 30 минутам к ФИО1 он не мог. Также сведения представленные ПАО «Мегафон» свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 09 минут по 23 часа 56 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства. Свидетель ФИО17 Л.А. поясняя телефонный разговор, уклончиво отвечала на поставленные перед ней вопросы, при этом суть разговора передала в контексте в оправдание подсудимых, однако разговор содержит иные факты. Кроме того суд оставил без оценки представленные заключения специалиста, потому как специалисту при даче заключений не были разъяснены положения ст. 58 УПК РФ и он не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, однако в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства данные требования являются обязательными при даче заключения. Также суд оставил без оценки показания свидетеля ФИО7, и учел их в качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 Также суд критически отнесся к показаниям подсудимых Королёва А.П. и ФИО2, данным в судебном заседании в той части, что ФИО1 не вступал в преступный сговор с Королёвым А.П. и ФИО2 на совершения ряда хищений и не являлся организатором, т.к. они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами по делу исследованными судом. Суд расценил эти показания подсудимых как способ смягчения наказание и ухода от уголовной ответственности. К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, о том, что он не причастен к преступлениям, суд отнесся также критически, расценив их как способ смягчения наказание и ухода от уголовной ответственности. Так как эти показания противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и материалам дела. С указанной оценкой судом первой инстанции доказательств, представленных стороной защиты, вопреки доводам жалобы ФИО66 о том, что суд, по его мнению, необоснованно отверг показания свидетелей ФИО8, ФИО34 судебная коллегия полностью соглашается исходя из исследованных судом доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности дал им вопреки доводам апелляционных жалоб надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств по оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств вопреки доводам апелляционных жалоб сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в связи с чем ходатайства ФИО66 о признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и от 12 2020 года, а так же выгруженных материалов предоставленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, судебной коллегией признаются не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия оснований. Данная судом оценка доказательств вопреки доводам апелляционных жалоб не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно вопреки доводам апелляционных жалоб, признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении по каждому эпизоду обвинения. Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденных с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела, вопреки доводам апелляционных жалоб о допущенных нарушениях не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено по каждому эпизоду обвинения. Имеющиеся противоречия в показаниях некоторых свидетелей судом были устранены путем их допроса. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз проведенных по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными. При этом доводы жалоб о том, что судом не дана оценка заключению специалиста, представленному стороной защиты и отказано в проведении аналогичной экспертизы, судебной коллегией признаются необоснованными, так как согласно приговора суд оценил заключение специалиста и обосновал свой отказ в назначении экспертизы. Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у осужденных умысла на совершение хищений, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных по каждому из эпизодов по делу, вопреки доводам жалоб, отсутствуют. Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденными значимые для разрешения дела по существу по каждому из эпизодов, и обоснованно сделал вывод о их виновности в совершенных деяниях, вопреки доводам ФИО10 о несогласии с предъявленным объемом обвинения в составе организованной группы, с участием ФИО66, доводами ФИО66 о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что суд необоснованно не учел показания свидетеля Курякина о том, какой автомобиль он видел. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом, вопреки доводам жалоб о том, что суд: необоснованно отказал ФИО10 и ФИО2 в подготовке к прениям сторон, после их выступления необоснованно предоставил слово представителю потерпевшей; о том, что суд, по мнению ФИО66 устранился от обеспечения явки в суд свидетеля защиты Играевой; что судья должна была заявить себе отвод в связи с тем, что она ранее при рассмотрении материалов о продлении меры пресечения якобы выразила позицию о его виновности; доводы ФИО2 о недостаточности предоставленного ему для ознакомления 20 - дневного срока на ознакомление с материалами дела - допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом по каждому из эпизодов исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, вопреки доводам жалоб, по делу не допущено. Суд придя к правильному выводу о виновности и доказанности вины, верно квалифицировал действия осужденных ФИО1, ФИО10 и ФИО2 по первому эпизоду по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по второму эпизоду по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и по третьему эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных составов данных преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, вопреки доводам жалоб ФИО66 и его защитника о его непричастности к преступлениям, об отсутствии доказательств его вины, затем о его частичном признании себя виновным по третьему эпизоду и переквалификации его действий по нему на ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; доводам жалоб ФИО10 и ФИО2 и их защитников об отсутствии в их действиях организованной преступной группы, о непризнании ФИО2 своей вины по эпизоду хищения у Кузьминой, так как их вина по всем эпизодам подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств,. Основное наказание вопреки доводам жалоб о слишком суровом наказании, обоснованно назначено ФИО1, ФИО10 и ФИО2 по каждому из эпизодов в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих их личности, в том числе и тех которые указаны в жалобах, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств ФИО1 ФИО2, наличия отягчающего обстоятельства – опасного рецидива у ФИО10 влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В приговоре должным образом мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением осужденных после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции, обоснованно, вопреки доводам жалоб, не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО10 Заявленные потерпевшими ФИО26, ФИО39 на сумму 2085000 рублей и потерпевшей ФИО45 на сумму 5 190 600 рублей гражданские иски о взыскании материального ущерба от преступлений на указанные суммы в отношении подсудимых ФИО1, Королёва А.П. и ФИО2 судом первой инстанции были признаны обоснованными, так как в ходе судебного следствия была установлена вина подсудимых в совершении хищений на указанную сумму, в связи с чем суд удовлетворил заявленные потерпевшими иски на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из чего доводы жалоб осужденных и их защитников о не признании исков в виду их необоснованности признаются бездоказательными. Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступлений, а также обстоятельств их совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным. Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ФИО2 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО10 В то же время приговор суда подлежат изменению в связи нарушением уголовного закона по следующим основаниям. Так назначая ФИО1, ФИО10 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд первой инстанции свой вывод, в этой части в отношении штрафа мотивировал корыстным мотивом совершения преступлений, в отношении ограничения свободы обстоятельствами и способом совершения преступлений, совершение преступлений в составе организованной группы. При этом суд не учел, что корыстный мотив, обстоятельства и способ совершения преступлений, совершение преступлений в составе организованной группы являются квалифицирующими признаками кражи, то есть тайного хищения имущества, в связи с чем они не могут повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, в части исключения назначенного осужденным наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор путем уточнения допущенной судом неточности, не влияющей на законность, обоснованность и справедливость приговора, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при описании фабулы обвинения признанной судом доказанной, указание на то, что ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершение преступлений имущественного характера. В остальном судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденным основного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор ФИО15 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО10 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании фабулы обвинения признанной судом доказанной, указание на то, что ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершение преступлений имущественного характера; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО10 каждому наказания по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, каждому. В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: