Решение по делу № 2-1712/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1, ФИО2 о признании права отсутствующим,

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права отсутствующим.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес> и предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. Согласно пункту 1 договора аренды земельного участка предназначался под размещение и дельнейшую эксплуатацию объекта временного использования павильона модульного типа. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией городского округа Тольятти ФИО8 расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., с местоположением <адрес>, пересечение б-ра 50 лет Октября и <адрес>, с разрешенным использованием –размещение и дальнейшая эксплуатация объекта временного использования павильона модульного типа. Таким образом, земельный участок не предоставлялся и не был предназначен для строительства объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Тольятти поступило заявление ФИО4 о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства автомойки. Согласно сведениям ЕГРН на спорном участке расположен незавершенный строительством объект степень готовности 6% площадь застройки 140 к.в.м. принадлежащий на праве собственности ФИО4 Администрация г.о. Тольятти разрешения на строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м., с местоположением: <адрес>, пересечение <адрес> <адрес> не выдавала. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного администрацией городского округа Тольятти осмотра спорного земельного участка установлено, что какие-либо объекты на земельном участке отсутствуют, о чем составлен акт №.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ответчика ФИО4 была произведена замена ответчика на его правопреемников ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в результате истец просил признать зарегистрированное за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством объект степень готовности 6% площадью №.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с местоположением <адрес>, пересечение бульвара 50 лет Октября и <адрес> отсутствующим. Установить, что решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством объект степень готовности 6% площадью 140 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., с местоположением <адрес>, пересечение бульвара 50 лет Октября и <адрес>.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменный отзыв на иск.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена под роспись.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФИО14, и ФИО15, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 130,131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, имеющего адрес <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Согласно пункту 1 договора участок предназначался под размещение и дельнейшую эксплуатацию объекта временного использования павильона модульного типа.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> за ФИО3, ФИО12 признано право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством объект – здание СТО лит.А., процент готовности 2,6% по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, т.е. на земельном участке, предоставленном по договору аренды №.

В результате сделок купли-продажи право собственности перешло ФИО4 В настоящее время согласно сведениям ЕГРП за ФИО4 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект (лит.А, 2,6% готовности, площадь застройки-140 кв.м.) с местоположением <адрес>, северо-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и ФИО8 расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:15, площадью 413 кв.м., с местоположением <адрес>, пересечение б-ра 50 лет Октября и <адрес>, с разрешенным использованием –размещение и дальнейшая эксплуатация объекта временного использования павильона модульного типа.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Тольятти поступило заявление ФИО4 о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства автомойки по основаниям п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.20012 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» а именно: в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право пробрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке.

Администрация г.о. Тольятти разрешения на строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:15 не выдавала.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного администрацией городского округа Тольятти осмотра спорного земельного участка установлено, что какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО4 в наследство вступили его сын ФИО1 и супруга ФИО11, которым выданы свидетельства о праве на наследство на спорный объект недвижимости.

Определением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с ФИО4 на его наследников ФИО4 и ФИО11

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с местоположением: <адрес>, пересечение <адрес>, спорный объект незавершенного строительства кадастровый (или условный) номер объекта №, степень готовности № площадью 140 кв.м. отсутствует. Имеется иной объект, а именно частично устроенный фундамент, время возведения которого определить не представляется возможным, площадь застройки № кв.м., степень готовности №.

Не доверять данному заключению эксперта суд оснований не находит. Экспертиза произведена специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В судебном заседании путем допроса эксперта выяснялось наличие у него какой-либо заинтересованности при проведении экспертизы, таковой не установлено, как не установлено и оснований для отвода эксперта.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчики не заявляли.

В судебном заседании эксперт Соколов подтвердил сделанные им выводы, пояснив, что при осмотре земельного участка установлено, что объект недвижимости кадастровый (или условный) номер объекта № степень готовности № площадью 140 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Оганян Р.№ 0№

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон и заключение эксперта суд приходит к выводу, что на земельном участке с местоположением: <адрес>, северо-восточнее здания, имеющего адрес: б<адрес> <адрес>, принадлежащем на праве собственности администрации г.о. Тольятти, спорный объект незавершенного строительства кадастровый (или условный) номер объекта №, степень готовности №%, площадью №.м., в настоящее время отсутствует.

Это подтверждается проведенным истцом в досудебном порядке осмотром земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен акт осмотра, выявивший отсутствие спорного объекта недвижимости.

Данный акт суд признает допустимым доказательством, поскольку указанные в нем обстоятельства были подтверждены в судебном заседании составлявшим его специалистом ФИО13 и данный акт согласуется с иными доказательствами по делу.

Отсутствие спорного объекта недвижимости также подтверждается заключением судебной экспертизы, установившей наличие на земельном участке частично устроенного фундамента иного объекта, иной площади и степени готовности.

Кроме того, судом исследовались материалы гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО12 к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на спорный объект недвижимости. При этом из имеющихся в материалах указанного дела фототаблиц и заключений по объекту очевидно усматривается, что объект, на который в ДД.ММ.ГГГГ году было признано право собственности, в настоящее время отсутствует, а имеющийся в настоящее время частичный фундамент на участке является иным объектом, не соответствующим по внешнему виду и характеристикам тому объекту, на который было признано и зарегистрировано право собственности.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании зарегистрированного за ФИО4 права собственности на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством объект степень готовности № кв.м., с местоположением <адрес>, северо-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес>, <адрес> отсутствующим являются обоснованными.

Из выписки ЕГРП в названии объекта указана степень готовности № представитель Управления Росреестра по <адрес> при рассмотрении дела пояснил, что именно данная степень готовности фактически является верной, поэтому суд указывает процент готовности спорного объекта №, местоположение объекта согласно выписки ЕГРП: <адрес>, северо-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес>, <адрес>.

При этом суд приходит к выводу, что иным образом истец защитить право собственности на принадлежащий ему земельный участок возможности не имеет.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на заявленное требование о признании права отсутствующим не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством объект № готовности, площадь застройки – № кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, северо-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес> <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством объект (№.), кадастровый (или условный) номер объекта <адрес>, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: