Решение по делу № 2-5675/2024 от 18.10.2024

Дело № 2-5675/2024

34RS0002-01-2024-000788-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                                      г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Шаповалову Андрею Александровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту ПАО МК «ЦФП») обратилось в суд с иском к Шаповалову А.А., в обоснование заявленных требований указало, что 24 ноября 2021 года между ПАО МК «ЦФП» и Шаповаловым А.А. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, ПАО МК «ЦФП» предоставил Шаповалову А.А. путем перечисления на карточный счет заемщика, денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 365 дней под 193,501% годовых, а Шаповалов А.А. обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей не позднее 26 ноября 2022 года и уплатить проценты.

АО МК «ЦФП» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № № от 24 ноября 2021 года, перечислив денежные средства на карту №, однако ответчик Шаповалов А.А. погашение задолженности по договору потребительского займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. Поскольку ответчик Шаповалов А.А. задолженность по договору займа № № от 24 ноября 2021 года не погасил, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 125000 рублей, из которых 50000 рублей – сумма основного долга, 75000 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 рублей.

Представитель истца АО МК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Шаповалов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в соответствии статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2021 года между ПАО МК «ЦФП» и Шаповаловым А.А. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, ПАО МК «ЦФП» предоставил Шаповалову А.А. путем перечисления на карточный счет заемщика, денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 365 дней под 193,501% годовых, а Шаповалов А.А. обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей не позднее 26 ноября 2022 года и уплатить проценты.

ПАО МК «ЦФП» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № № от 24 ноября 2021 года, перечислив денежные средства на карту №, однако ответчик Шаповалов А.А. погашение задолженности по договору потребительского займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № № от 24 ноября 2021 года, образовалась задолженность в сумме 125000 рублей, из которых 50000 рублей – сумма основного долга, 75000 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № № от 24 ноября 2021 года в размере 50000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 75000 рублей.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Шаповаловым А.А. взятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от 24 ноября 2021 года в размере 50000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 75000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом так же понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Шаповалову Андрею Александровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Андрея Александровича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 1217700621709) задолженность по договору потребительского займа № № от 24 ноября 2021 года в размере 50000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 18 ноября 2024 года.

Судья                                                                                        Е.В.Суркова