Решение по делу № 2-1419/2023 от 06.12.2022

УИД ...

дело ...

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения от ... недействительным,

установил:

ФИО16 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец ФИО18 в период ... годов состоял с ответчиком в близких отношениях без регистрации брака, стороны вели общее совместное хозяйство. В ... ответчик – ФИО19, приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером ..., находящуюся по адресу: .... Собственных средств ответчика на приобретение квартиры вложено в размере 1 700 000 рублей, недостающую сумму в размере 500 000 рублей по просьбе ФИО20 внес истец, при этом стороны договорились, что квартира будет являться их общей совместной собственностью. Спорная квартира была приобретена в «черновой» отделке, без надлежащего ремонта проживать в квартире возможным не представлялось. По просьбе ФИО21 истцом исключительно за счет собственных средств произведены работы по ремонту и отделке помещений в квартире, участие в которых ответчик не принимала. Проведенные истцом работы в значительной степени повысили стоимость домовладения, являются неотделимыми улучшениями, стоимостью 931 181 рубль. Действия истца по осуществлению ремонтных работ в квартире ответчика были направлены на обеспечение имущественных интересов ФИО22: посредством проведения строительно-ремонтных работ улучшились состояние жилого помещения, повысились его технические и качественные характеристики, увеличилась стоимость квартиры. Выполненные работы являются неотделимыми улучшениями жилого помещения, были проведены с одобрения его собственника, при этом вложения истцом собственных средств в улучшение данного объекта недвижимости осуществлялось не в качестве безвозмездного передаваемого ответчику. В ... ответчик поставила истца в известность, что не намерена выделять последнему долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Фактически признавая инвестиции, осуществленные истцом в жилое помещение на возмездной основе, ответчик заключила с истцом соглашение о разделе суммы за продажу квартиры от .... Из условий названного соглашения следует, что истцу причитаются денежные средства в сумме 1 700 000 рублей от средств, вырученных от продажи квартиры. Однако условия вышеуказанного соглашения ответчик злостно проигнорировала. Истец просил взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 неосновательное обогащение в размере 931 381 рубль, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков за период с даты вынесения судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514 рублей.

Определением нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято встречное исковое заявление ФИО25 к ФИО26 о признании соглашения от ... недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ... между ФИО27 и ФИО28 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о продаже квартиры, расположенной по адресу: .... Данное соглашение было подписано заявителем под влиянием ФИО29, который убеждал ее в том, что подписание соглашения всего лишь формальность. ФИО30 ввел ФИО31 в заблуждение, требовал оформить на него генеральную доверенность на право продажи квартиры, на что ФИО32 категорически возражала, поскольку указанная квартира приобреталась из личных средств и средств материнского капитала. Заключенное между истцом и ответчиком соглашение является недействительным, поскольку подписано ФИО33 под влиянием заблуждения со стороны ФИО34, дополнительно спорное соглашение существенно нарушает и интересы заявителя как собственника помещения, так и интересы ее несовершеннолетних детей. Просит признать соглашение от ..., заключенное между ФИО35 и ФИО36, недействительным.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Агентство недвижимости «Визит», ООО «ВолгаДомСтрой», ИП ФИО11.

ФИО37 и его представитель по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования к ФИО38 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ФИО39 денежные средства в качестве неосновательного обогащения за неотделимые улучшении в квартире по адресу: ..., по результатам судебной экспертизы в размере 716 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования ФИО40 не признали, указав о том, что соглашение было подписано добровольно

ФИО41 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе предыдущих судебных заседаний заявленные исковые требования ФИО42 не признала, указав о том, что квартиру купила на свои денежные средства и средства материнского капитала. Ремонт в квартире производили на совместные денежные средства в период совместного проживания с ФИО43. Каких-либо денежных средств ФИО44 она не должна. Письменное соглашение подписала под давлением со стороны ФИО45.

Представитель ФИО46 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО47 не признал, встречные исковые требования ФИО48 поддержал, указав о том, что стороны проживали совместно, производя совместно ремонт в квартире ФИО49, ФИО50 намеревался проживать в этой квартире, при этом, зная, что данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО51. Подписанное соглашение от ... правового значения не имеет.

Представители третьих лиц Агентства недвижимости «Визит», ООО «ВолгаДомСтрой», ИП ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла приведенных норм права, само по себе осуществление истцом ремонта квартиры ответчика за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости ремонтных работ после прекращения фактически брачных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем квартиры (ответчиком) и истцом о приобретении последним после завершения ремонтных работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из объяснений сторон, что ФИО52 и ФИО53 в период времени ... год проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство.

... ФИО54 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно п.3 договора купли-продажи, квартира продана за 2 200 000 рублей, из которых: 1 716 974 рубля уплачены за счет собственных денежных средств, 433 026 рублей – средствами материнского (семейного) капитала.

... ФИО55 подписано соглашение о том, что на основании нотариального обязательства от ..., удостоверенного нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан, зарегистрированного в реестре за ..., она оформила в общую долевую собственность себя и детей квартиру, находящуюся по адресу: .... В следующих долях: ФИО56 – 13/15 долей, ФИО57 – 1/15 доля в праве общей долевой собственности, ФИО58 – 1/15 доля в праве общей долевой собственности.

В период совместного проживания сторон в приобретенной ФИО59 квартире по адресу: ..., сторонами был произведен ремонт, была куплена бытовая техника и мебель.

В подтверждение несения указанных расходов ФИО60 в материалы дела представлены: договор от ... (натяжные потолки) с квитанциями (чеками) об оплате, договор от ... ... (кухонный гарнитур) с квитанциями (чеками) об оплате, договор от ... ... (напольные покрытия) с квитанциями (чеками) об оплате, договор от ... ... (напольные покрытия) с квитанциями (чеками) об оплате, договор от ... ... (двери) с квитанциями (чеками) об оплате, оферта от ... с квитанциями об оплате (электроварочная поверхность), оферта от ... гола с квитанциями об оплате (электрический духовой шкаф), договор ... с приложением, договор ... с приложением, договор ... с приложением.

Согласно справке 2-НДФЛ сумма дохода за вычетом налога ФИО61 за ... год составила 841 169 рублей 82 копейки.

Согласно справке 2-НДФЛ сумма дохода за вычетом налога за ... года составила 21 217 рублей 09 копеек.

По ходатайству истца определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно отчету ... (С) ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость неотделимых улучшений в квартире по адресу: ..., по состоянию на ... года с учетом округления, составляет 716 000 рублей.

Доказательств того, что на ремонт и покупку мебели в квартире ФИО62 были потрачены денежные средства, принадлежащие ФИО63, материалы дела не содержат.

Таким образом, из пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что ремонт в квартире ФИО64 производился сторонами, в том числе и для удобства проживания ФИО65 в указанной квартире, каких-либо договоренностей о возврате потраченных на ремонт и мебель денежных сумм, на случай распада фактически брачных отношений, между сторонами в момент проведения ремонта и покупки мебели не имелось. С учетом длительного совместного проживания сторон, ведения общего хозяйства, суд приходит к выводу, что оплата ремонтных работ и покупки мебели произведена ФИО66 добровольно, при этом он знал об отсутствии соответствующего обязательства перед ФИО67.

Доказательств тому, что ФИО68, оплачивая ремонт и покупку мебели, ставил ФИО69 в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему денежные средства, материалы дела также не содержат.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ФИО70 обязательств по возврату стоимости ремонта и мебели в квартире, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления ФИО71 ФИО72 денежных сумм или иного имущества.

Соглашение от ... сведений о том, что ФИО73 были вложены денежные средства на ремонт, покупку мебели либо покупку квартиры, расположенной по адресу: ..., не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО74 к ФИО75 о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая, что требования ФИО76 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, соответственно производные исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО77 к ДФИО78 о признании соглашения от ... недействительным, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... ФИО79 и ФИО80 подписали соглашение о разделе суммы за продажу квартиры, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

Продать квартиру по адресу: ....

Разницу между стоимостью по продаже квартиры и вложенными средствами ФИО81, в размере 1 700 000 рублей оставить за ФИО82.

Расходы по продаже и переоформлению недвижимости несет ФИО83.

ФИО84 обязуется не препятствовать продаже квартиры, находящейся по адресу: ....

Ответственность за просмотр квартиры несет ФИО85.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, срок исполнения обязательств, предусмотренных соглашением, стороны не установили. Таким образом, в силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Каких-либо требований к ФИО86 об обязании исполнить обязательства по данному соглашению ФИО87 не заявлено, при этом с момента заключения соглашения прошло более трех лет.

К встречным требованиям о признании соглашения недействительным ФИО88 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На требования истца, основанные на статьях 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как оспоримой сделке, распространяется годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению с момента, когда о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал истец.

Материалами дела подтверждается, что с момента заключения оспариваемого соглашения ... и до обращения в суд с встречным иском прошло более трех лет, в то время как ФИО89, лично подписавшей соглашение ... было известно о его заключении в указанную дату.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании указанной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек и его пропуск на момент обращения в суд с встречным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд учитывает, что ФИО90 знала о существе заключенной сделки, действовала добровольно, соответственно должна была знать о предполагаемом нарушении права в момент заключения сделки, при этом с заявленными встречными исковыми требования обратилась в суд только в ..., в связи с чем, срок, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО91 пропущен. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО92 не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО93 к ФИО94 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также встречные исковые требования ФИО95 к ФИО96 о признании соглашения недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ