Решение по делу № 33-2219/2022 от 31.08.2022

Судья Дмитриенко Д.М.

УИД 24RS0020-01-2021-000126-81

Дело № 33-2219 / 2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 г.                                                        г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Набатовой Анастасии Вадимовны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 августа 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы,

         У С Т А Н О В И Л:

Решением Черногорского городского суда от 26 июля 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к Набатовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 20 августа 2021 г. исправлены допущенные в решении суда описки.

Не согласившись с решением, ответчик Набатова А.В. подала на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 14 июля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 1 августа 2022 г., поскольку не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу ООО «Нэйва» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Определением судьи от 3 августа 2022 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

С определением не согласна ответчик Набатова А.В.

В частной жалобе просит определение отменить, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала, а, позвонив в суд первой инстанции, была введена в заблуждение относительно необходимости совершения ею каких-либо процессуальных действий.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчик в установленный срок не устранил указанные в определении от 14 июля 2022 г. недостатки апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Следовательно, при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы, а также сведения о направлении и получении копии соответствующего определения.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, согласно пункту 8.2.11 которой копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Согласно представленным в материалы дела распечаткам сведений Почты России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 июля 2022 г. направлены ответчику лишь 22 июля 2022 г., что объективно повлияло на возможность устранения Набатовой О.А. недостатков в установленный судьей срок - до 1 августа 2022 г.

Кроме того, возврат отправления почтовым отделением <адрес> осуществлен по причине истечения срока хранения, а почтовым отделением <адрес> – по иным обстоятельствам.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о причинах, не позволивших вручить направленную в адрес ответчика корреспонденцию в <адрес>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах до возвращения апелляционной жалобы судье необходимо было разрешить вопрос о продлении установленного в определении от 3 августа 2022 г. процессуального срока устранения ее недостатков в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы частной жалобы о том, что ответчик не имела возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в назначенный судом срок, являются обоснованными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 августа 2022 г. по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               В.Ю. Аушева