Решение по делу № 2-405/2023 (2-3132/2022;) от 22.09.2022

УИД 76RS0024-01-2022-003540-80

Дело № 2-405/2023

                Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., ознакомившись с материалами гражданского дела по исковому заявлению Горбышева Игоря Александровича к ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Национальное бюро кредитных историй», ПАО «Мобильные Телесистемы», АО «ОТП Банк», о защите прав потребителей,

                     УСТАНОВИЛ:

Горбышев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Региональная служба взыскания», ООО «НБКИ» о защите прав потребителей, с учетом уточнения заявленных требований просит:

Признать договор кредитной карты №2485179066 от 10.01.2012 между АО «ОТП
Банк » и Горбышевым Игоре Горбышева Игоря Александровича к ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Национальное бюро кредитных историй», ПАО «Мобильные Телесистемы», АО «ОТП Банк», о защите прав потребителей м Александровичем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., незаключенным;

Признать задолженность Горбышева Игоря Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАр. перед
«ОТП Банк», ООО «Региональная служба взыскания» по договору кредитной карты 85179066 от 10.01.2012, отсутствующей;

Признать договор услуг связи №276300373592 между АО «Мобильные
системы» и Горбышевым Игорем Александровичем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., незаключенным;

Признать задолженность Горбышева Игоря Александровича, 05.04.1984 г.р. перед
«МобильныеТелеСистемы», ООО «Региональная служба взыскания» по договору услуг связи № 276300373592, отсутствующей;

Обязать ООО «Региональная служба взыскания», АО «ОТП Банк» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Горбышева Игоря Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в части отсутствия задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

Обязать ООО «Региональная служба взыскания», АО «МобильныеТелеСистемы» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в АО Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Горбышева Игоря Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в части отсутствия задолженности по договору услуг связи НОМЕР;

Обязать ООО «Региональная служба взыскания» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Горбышеву Игорю Александровича справку об отсутствии задолженности;

Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории Горбышева Игоря Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. информацию о задолженности перед ООО «Региональная служба взыскания»;

Обязать ООО «Региональная служба взыскания», АО «ОТП Банк», АО «МобильныеТелеСистемы» прекратить осуществлять обработку и использование персональных данных Горбышева Игоря Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.;

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу Горбышева Игоря Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Горбышева Игоря Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные утоненные исковые требования мотивирует тем, что при предъявлении документов на получение ипотечного кредита истец был уведомлен сотрудниками банка о наличии в АО «НБКИ» сведений о наличии просроченной задолженности перед ООО «РСВ» и ПАО «МТС», что не соответствует действительности, поскольку никаких кредитных договоров с указанным кредитором истец не заключал, задолженности оплате услуг телефонной связи не имеет, договор на предоставление таких услуг с ПАО «МТС» истец также не заключал, согласие на обработку персональных данных никакой из указанных организаций не давал, незаконные действия ответчиков причинили истцу нравственные страдания, нарушили право на размещение персональных данных, что влечет взыскание компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Мобильные Телесистемы», АО «ОТП Банк».

В судебном заседании истец Горбышев И.А. не участвовал, его представитель под доверенности Илюхина К.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «МТС» по доверенности Ляпкина В.Ю. в удовлетворении иска возражала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске срока исковой данности по заявлению истца о признании договора услуг связи незаключенным.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд не находит доказанным в ходе судебного разбирательства довод истца о том, что с ПАО «МТС» договор услуг связи НОМЕР не заключался и задолженность по нему отсутствует, исходя из следующего.

В материалы дела ответчиком представлен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «МТСМ» и Горбышевым И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.. зарегистрированным по адресу <адрес>2, с абонентским номером 89108212621.

В тексте договора имеется подпись Горбышева И.А.

Представитель истца подтвердила факт регистрации истца ранее по указанному адресу, и наличие у него данного абонентского номера, указала, что подпись в договоре истцу не принадлежит, от проведения по делу судебно-почерковедческой экспертизы отказалась, на какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцом не мог быть заключен абонентский договор предоставления услуг телефонной связи по данному телефонному номеру, не ссылалась. По указанным основаниям суд полагает доводы представителя истца о том, что данный договор истцом не был подписан, голословными.

При этом, в соответствии с представленными АПАО «МТС» в материалы дела письменными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости (счетами по лицевому сету абонента, сертификатами программного обеспечения учета состояния абонентских счетов, договором от 16.04.2014 г. № в 140251025), судом установлено, что Согласно счета за услуги связи за апрель 2012г. у Горбышева И.А. по состоянию на 30.04.2012г. образовалась задолженность за услуги связи в размере 2105,78 рублей и с 26.04.2012 по 20.06.2013 оказание услуг ПАО «МТС» по номеру +79108212621 было приостановлено в связи с образовавшейся задолженностью.

Таким образом, в период с 06.05.2006г. по 26.04.2012 услуги связи по договору на оказание услуг подвижной связи по абонентскому номеру +НОМЕР (лицевой счет НОМЕР) ПАО «МТС» оказывало ФИО2 И.А. в соответствии с заключенным абонентским договором и оплачивались Горбышевым И.А.

Следовательно, обе стороны (и оператор связи - ПАО «МТС» и абонент - Горбышев И.А.) исполняли условия заключенного договору на оказание услуг подвижной связи по абонентскому номеру +НОМЕР (лицевой счет НОМЕР).

Согласно со ст. 44 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее - ФЗ «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователя&apos; услугами связи на основании договора о предоставлении услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг подвижной связи. С 15.01.2015 вступили в законную силу Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 (далее - Правила № 1342).

Договор оказания услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (ст. ст. 426, 779 ГК РФ, ст. 45 ФЗ "О связи").

Одной из форм договора, предусмотренной ст. 428 ГК РФ, является договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия договора на оказание услуг подвижной связи ПАО «МТС» изложены в публичной оферте - Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС» и являются неотъемлемой частью каждого абонентского договора.

Согласно п. 3.2 Условий МТС неотъемлемой частью Договора являются настоящие Условия, выбранный Абонентом Тарифный план, Технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий Оператора, Соглашение об электронном взаимодействии с использованием простой электронной подписи, а также условия оферт, принятых Абонентом в порядке и на условиях, установленных Оператором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» и п. 38 Правил № 1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Пунктом 5.1. Условий МТС устанавливается, что определение объема Услуг, оказанных Абоненту Оператором, осуществляется на основании показаний АСР Оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи Абоненту в Роуминге.

Согласно п. 2.6. Условий МТС АСР - автоматизированная система расчетов, представляющая собой аппаратно-программный комплекс, предназначенный для обеспечения автоматизации расчетов с Абонентами и/или пользователями Услуг, а также для учета и обработки информации о предоставленных и оказанных Услугах.

Пунктом 41 Правил № 1342 установлено, что счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной овязи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента и согласно п. 13.1 Условий МТС счет является подтверждением факта и объема оказанных Услуг за Расчетный период.

Как следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела, в ПАО «МТС» используется сертифицированная АСР РОК13 033 (версия ПО 6.13), Автоматизированная система расчетов, используемая ПАО «МТС», сертифицирована в соответствии с требованиями п. 3 приказа Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 № 73 «Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов», постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации».

В соответствии с заключенным между ПАО «МТС» и ООО «Линдорфф» договором уступки прав требования от 16.04.14 г. №0140251025 ПАО «МТС» уступило права (требования) по получению оплаты оказанных услуг связи с абонентов (погашения абонентами задолженности перед Цедентом, возникшей при исполнении договоров об оказании услуг подвижной связи, заключенных между ПАО «МТС» и абонентами (должниками), в том числе ПАО «МТС» уступило право требования по получению оплаты оказанных услуг связи с Горбышева И.А. в размере 2105,48 руб., что подтверждается договором уступки прав требования от 16.04.14 г. №0140251025, Актом приема - передачи №1, а также показаниями АСР ПАО «МТС» по номеру +79108212621. Таким образом, после уступки права (требования) по получению оплаты оказанных услуг связи с Горбышева И.А. в размере 2105,48 руб. от ПАО «МТС» в адрес ООО «Линдорфф», задолженность за услуги связи в размере 2105,77 руб. по абонентскому договору с Горбышевым И.А. была списана ПАО «МТС», а право требования задолженности с ФИО2 И.А. перешло к 000    «Линдорфф», а от ООО «Линдорфф» по договору цессии - к ООО «РНВ».

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) исчисление срока исковой давности связано лишь с одним обстоятельством - с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно, правовое значение имеет определение того момента, когда при известных заявителю обстоятельствах он должен был, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, определить нарушителя своего права, учитывая, что требующаяся для этого информация не была сокрыта, а могла быть получена в установленном законом порядке.

С учетом того, что договор был подписан лично истцом 06.05.2006 г., и до 2013 г. истец пользовался услугами подвижной телефонной связи, производил их частичную оплату, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным также начинает течь с 06.05.2006 г. и на дату предъявления иска является истекшим.

В соответствии со ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователями услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг.

Счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ),субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В свою очередь, пунктом 7 указанной статьи установлено, что субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Правовым основанием обработки ПАО «МТС» персональных данных абонентов является ч. 1.1. ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи». Согласно данной норме операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Соответственно, обработка персональных данных абонентов подпадает под действие п. 2 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных»: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и
обязанностей.

Довод представителя истца о том, что ООО «РСВ» не является надлежащим кредитором по данному требованию, поскольку истец не давал согласия на уступку права требования по договору цессии, судом отклоняется.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ, в соответствии с которым для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора услуг подвижной радиотелефонной связи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанного запрета не содержат.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт заключения договора между истцом и ПАО «МТС», по которому имеется задолженность по оплате предоставленных услуг телефонной связи, в иске к указанному ответчику следует отказать.

Вместе с тем суд находит доказанным в судебном заседании довод истца о том, что договор кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «ОТП
Банк » и заключался и кредитная задолженность истца перед данным кредитным учреждением отсутствует.

Судом неоднократно от ответчика АО «ОТП Банк» истребовались документы, подтверждающие факт выдачи истцу кредитной карты и использование кредитного лимита с начислением процентов за пользование, комиссий и штрафных санкций, для чего производство по делу также неоднократно откладывалось, вместе с тем указанные письменные доказательства ответчиком не представлены.

Сведения, указанные в уведомлении ООО «РСВ» от 13.09.2022 г., направленные АО «НБКИ» о том, что Горбышевым И.А. не исполнены обязанности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ним и АО «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) на основании договора уступки прав требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, долг актуален, материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного, следует признать договор кредитной карты НОМЕР от 10.01.2012 между АО «ОТП Банк » и Горбышевым Игорем Александровичем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., незаключенным, признать задолженность Горбышева Игоря Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. перед «ОТП Банк», ООО «Региональная служба взыскания» по договору кредитной карты 85179066 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствующей, и обязать ООО «Региональная служба взыскания», АО «ОТП Банк» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Горбышева Игоря Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в части отсутствия задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом суд полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика ООО «НБКИ» о том, что, согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч,4 ст. 10 ФЗ №218/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация должна быть удалена источником формирования кредитной истории.

Поэтому следует обязать ООО «Региональная служба взыскания», в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в АО Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Горбышева Игоря Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в части отсутствия задолженности по договору услуг связи НОМЕР;

Предусмотренных законом оснований для обязывания ООО «Региональная служба взыскания» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Горбышеву Игорю Александровича справку об отсутствии задолженности, а АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории Горбышева Игоря Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. информацию о задолженности перед ООО «Региональная служба взыскания», не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 12, 14, 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях РФ", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о недоказанности причинения истцу при заявленных обстоятельствах морального вреда действиями ответчиков, а равно для обязывания ООО «Региональная служба взыскания», АО «ОТП Банк», АО «МобильныеТелеСистемы» прекратить осуществлять обработку и использование персональных данных Горбышева Игоря Александровича,в связи с чем в иске в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбышева Игоря Александровича, <данные изъяты> к ООО «Региональная служба взыскания<данные изъяты>, ООО «Национальное бюро кредитных историй», ИНН <данные изъяты>, ПАО «Мобильные ТелеСистемы», <данные изъяты>, АО «ОТП Банк», <данные изъяты>, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать договор кредитной карты №2485179066 от 10.01.2012 между АО «ОТП Банк » и Горбышевым Игорем АлександровичемДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАр., незаключенным.

Признать задолженность Горбышева Игоря Александровича, 05.04.1984 г.р. перед «ОТП Банк», ООО «Региональная служба взыскания» по договору кредитной карты № 85179066 от 10.01.2012, отсутствующей.

Обязать ООО «Региональная служба взыскания», АО «ОТП Банк» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Горбышева Игоря Александровича, 05.04.1984 г.р., в части отсутствия задолженности по договору кредитной карты №2485179066 от 10.01.2012 г.

В остальной части исковые требования к указанным ответчикам оставить без удовлетворения.

В иске к ООО «Национальное бюро кредитных историй», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко