Решение по делу № 1-24/2013 от 13.05.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(дата)                   п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Демьянова Г.И.,

подсудимого Волкова С.П.,

защитника – адвоката Урмарского филиала КА «Республиканская» Яковлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Урмарского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Волкова С.П. , (данные изъяты) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Волков С.П. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

(дата) Волков С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в принадлежащую К. квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), откуда тайно похитил ноутбук марки «Samsung NP-RC530-S04RU» стоимостью 23 999 руб., мышь компьютерную «LOGITECH M125» стоимостью 529 руб., USB-модем «Мегафон» модели Е352 IMEI: 352134046283884 стоимостью 1 000 руб. с сим - картой с абонентским номером 8-937-387-66-54, на балансе которого находилось 375 руб., флеш - карту «Smartby 8 GB» стоимостью 250 руб., удлинитель электрический стоимостью 50 руб., фотоаппарат цифровой марки «Canon А3350 IS» стоимостью 4 000 руб., одну пару валенок стоимостью 100 руб., укроп весом 150 граммов в упаковке стоимостью 20 руб., грибы в упаковке весом 0,5 кг стоимостью 100 руб., бритвы «Gillette 2» в упаковке стоимостью 36 руб., одну стеклянную банку емкостью 1,5 литра с салатом «лечо» стоимостью 100 руб., одну стеклянную банку емкостью 720 мл с салатом из столового хрена с помидорами стоимостью 100 руб., одну стеклянную банку емкостью 920 мл с малиновым вареньем стоимостью 100 руб., с чем скрылся с места совершения преступления, в результате чего К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30759 руб.

Он же, Волков С.П., (дата) будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через форточку незаконно проник в принадлежащую К. квартиру (адрес изъят), откуда тайно похитил одну буханку черного хлеба стоимостью 15 руб. и домашние блины в количестве трех штук стоимостью каждая по 5 руб. на сумму 15 руб., причинив тем самым К. материальный ущерб на общую сумму 30 руб.

В судебном заседании подсудимый Волков С.П. подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Яковлев С.Н. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Демьянов Г.И. выразил в суде свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей К. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она также указала, что на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение Волкову С.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по эпизоду совершения преступления (дата) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого по эпизоду совершения преступления (дата) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    По совокупности суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Волковым С.П. преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет основное место работы, ранее не судим, вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая при этом, что Волков С.П. холост, проживает с сестрой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову С.П., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания виновному, учитывая его чистосердечное раскаяние в совершенном, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных преступлений, принимая во внимание отсутствие к подсудимому претензий со стороны потерпевшей, заявившей о том, что ущерб ей возмещен, учитывая при этом тяжесть совершенных преступлений, суд, посчитав справедливым назначение Волкову С.П. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, руководствуется при этом ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ и находит, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применение к Волкову С.П. ст. 73 УК РФ.

Заявление прокурора Урмарского района Чувашской Республики о взыскании с Волкова С.П. процессуальных издержек в размере 4950 руб., имевших место в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу и связанных с оплатой труда адвоката, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку при проведении предварительного расследования от Волкова С.П. не поступило ходатайство об отказе от защитника, а в силу ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

При этом доводы защитника о том, что на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, суд считает несостоятельными, поскольку положения указанной статьи УПК РФ распространяются только на стадию рассмотрения уголовного дела в суде и не относятся к стадии предварительного расследования, на которую распространяются именно действия ст. 132 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ 07.03.2011 № 26-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ 07.03.2011 № 26-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░).– ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4950 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░.