Решение по делу № 2-12/2019 от 06.09.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес>         30 января 2019 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева А.Е., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «РГС-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истца с ответчиком был заключен договор личного страхования от несчастных случаев по программе «Фортуна Классика», в том числе по риску «телесные повреждения», в подтверждение чего выдан страховой полис №.

Договор заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней утвержденных приказом ООО «СК «РГС- Жизнь». Страховая сумма по договору составила 1000000 руб., страховая премия по договору 10000 руб.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ получена травма: резаная рана II пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя II пальца. Истец проходил лечение в Воскресенской ЦРБ, что подтверждается амбулаторной картой пострадавшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику с требованием произвести выплату страхового события. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ о продлении сроков выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к страховщику с требованием предоставить объяснение по причине затягивания выплаты страхового события. На многофункциональной, бесплатной линии РГС Жизнь, №, ответили, что жалоба принята ДД.ММ.ГГГГ. Письменного ответа от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился с претензией к страховщику с требованием произвести выплату страхового события. На многофункциональной, бесплатной линии РГС Жизнь, №, ответили, что жалоба принята ДД.ММ.ГГГГ. Письменного ответа от ответчика на ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Таким образом, до настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с правилами страхования, страховыми случаями являются, в том числе телесные повреждения (травма, случайное острое отравление) застрахованного лица, полученные им в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования и предусмотренные соответствующей таблицей размеров страховых выплат.

По условиям договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая - телесное повреждение в результате несчастного случая, страховая сумма рассчитывается по таблице в зависимости от тяжести травмы в процентах от страховой суммы.

Согласно п.п.б п.42 таблицы размеров страховых выплат истцу должно быть выплачено 6% от 1000000 рублей (страховой суммы) т.е. 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.927, 934 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 60000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей - расчет 60 000 *3%*222 количество дней просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни». Сокращенное наименование компании - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Организационно - правовая форма, банковские реквизиты, ОГРН, ИНН, а также контактные данные (юридический и почтовый адреса, контактные телефоны) компании не изменились.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (полис) страхования № между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь».

Согласие на заключение договора на изложенных условиях, в том числе касательно страховых рисков было выражено истцом путем подписания договора страхования.

Страховщик и страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении.

С условиями программы истец был ознакомлен, с ними согласился, их получил. Кроме того, истцу была вручена таблица размеров страховых выплат. В полисе имеется подпись ФИО1 подтверждающая получение вышеуказанного приложение, к иску он сам его приложил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, а именно: резаной раны II пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя II пальца.

В правилах страхования предусмотрены страховые риски, которые признаются страховыми случаями.

Так, к ним отнесена травма, полученная застрахованным лицом в период действия договора страхования, подтвержденная медицинскими документами, при которых Таблицей размеров страховых выплат №, являющейся приложением к договору, такая выплата предусмотрена.

Из прилагаемых к заявлению медицинских документов следует, что диагнозом ФИО1 было установлено: резаная рана II пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя II пальца.

Амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 28 дней. Страховая сумма составляет 1000000 руб.

Статьей 40 вышеуказанной таблицы повреждение (ранение, разрыв, ожог, отморожение) мягких тканей волосистой части головы, туловища, органов половой системы, конченостей (при операциях удаления инородных тел в условиях стационара по истечении 10 дней после травмы см, дополнительно ст. 53 «д»): 40 а) - за каждый день непрерывного лечения, максимум 25 - 2,8%).

1000000*2,8 = 28 000 руб.

Указанная суммы была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вводит суд в заблуждение, что страховая выплата ему не была выплачена, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в соответствии с условиями страхования и «Таблицы» и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку действия ответчика законны и соответствуют условиям, на которых был заключен договор страхования, выплата страхового возмещения произведена истцу в срок и в полном объеме, то не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании со страховщика штрафа и неустойки.

Согласно п.69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пункт 70 данного постановления указывает, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Так же, как следует из Постановления Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве разъяснений» в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № содержится разъяснение о взыскании штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Верховный суд, определяя штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, как меру гражданско-правового характера, предусматривает возможность снижения такого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если суд найдет требование Истца о взыскании процентов, штрафа подлежащим удовлетворению, Ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ с учетом следующего: компенсация штрафа и неустойки не должна служить целям обогащения: сумма штрафа и неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

При принятии решения Ответчик также просит учесть позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно
поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Так же просит обратить внимание, что в силу п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Не согласны с фактом взыскания морального вреда по следующим основаниям: в соответствии со ст.151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: а.    чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и яко бы причиненным вредом; б.    при каких обстоятельствах и какими действиями бездействиями) они нанесены; в.    степень вины причинителя; г.    какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; д.    другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В противоречии ст.56 ГПК РФ истец не представлял ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. На основании изложенного, просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО «Воскресенская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения (п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения и записи Единого государственного реестра юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни». Сокращенное наименование компании - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Организационно- правовая форма, банковские реквизиты, ОГРН, ИНН, а также контактные данные (юридический и почтовый адреса, контактные телефоны) компании не изменились.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ответчиком был заключен договор личного страхования от несчастных случаев по программе «Фортуна Классика», в том числе по риску «телесные повреждения», в подтверждение чего выдан страховой полис №. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней утвержденных приказом ООО «СК «РГС- Жизнь». Страховая сумма по договору составила 1000000 руб., страховая премия по договору 10000 руб.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ получена травма: резаная рана II пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя II пальца. Истец проходил лечение в Воскресенской ЦРБ, что подтверждается амбулаторной картой пострадавшего.

Одним из страховых рисков, при наступлении которых у страховщика ООО «СК «РГС- Жизиь» возникает обязанность по выплате страхового возмещения являются телесные повреждения (травма, случайное острое отравление) полученные застрахованным лицом, в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия договора страхования и предусмотренные Таблицей размеров страховых выплат № (Приложение № к договору страхования), за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с условиями Программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «СК «РГС- Жизнь» с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику с требованием произвести выплату страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ о продлении сроков выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к страховщику с требованием предоставить объяснение по причине затягивания выплаты страхового события.

На многофункциональной, бесплатной линии РГС Жизнь, №, ответили, что жалоба принята ДД.ММ.ГГГГ.

Письменного ответа от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился с претензией к страховщику с требованием произвести выплату страхового события.

На многофункциональной, бесплатной линии РГС Жизнь, №, ответили, что жалоба принята ДД.ММ.ГГГГ.

Письменного ответа от ответчика на ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав случай страховым произвел страховую выплату в счет страхового возмещения согласно ст.40 «а» Таблицы размеров страховых выплат в размере 2,8% страховой суммы по договору страхования от страховой суммы 1000000 руб. в общей сумме 28000 рублей.

В месте с тем, выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком в соответствии со ст. 40а) Таблицы размеров страхов выплат № в размере 2,8% от страховой суммы произведена ответчиком неверно.

В соответствии с п. «б» ст.42 Таблицы размеров страхов выплат № истцу необходимо было выплатить страховое возмещение в размере 6% в виду следующего.

Согласно предоставленным Застрахованным медицинским документам, полученное повреждение входит в опорно-двигательный аппарат и лечение истцом полученного повреждения составило более 21 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную им в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 32000 рублей. Страховая сумма по договору страхования составляет 1000000 руб. 1000000 * 6% = 60000 руб. – 28000 выплаченных ответчиком истцу = 32000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Исходя из договора страхования оформленного полисом №, страховая премия по спорному объекту страхования составила 10000 рублей.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии - 10 000 руб.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, неустойку следует начислять с момента отказа страховщика в страховом возмещении, его возмещения не в полном объеме или с момента истечения срока страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая, что свои обязательства по договору добровольного страхования ответчик до настоящего времени исполнил частично, суд приходит к выводу, что требования о взыскания с ответчика неустойки являются обоснованными, однако с учетом требований ст.333 ГК РФ считает их снизить в размере до 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения ее права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных частичной выплатой ответчиком страховой выплаты, степени вины ответчика, а также с учетом требований ст.333 ГК РФ о снижении размера компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21500 руб. (32000 руб. + 10000 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1860 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 32000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 21500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья      А.Е. Лебедев