Решение от 27.03.2024 по делу № 7У-206/2024 - (7У-13844/2023) [77-908/2024] от 04.12.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 77-908/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                                           27 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Федорова Н.П. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года.

По постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года

Феддорову Н.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, осужденному по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав прокурора Лазарева Д.С., полагавшего судебные решения подлежащими отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение иным составом суда, кассационную жалобу осужденного – удовлетворению, суд

у с т а н о в и л:

Федоров Н.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Осужденный Федоров Н.П. обратился в суд с ходатайством, начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области обратился с представлением об освобождении Федорова Н.П. от наказания в связи с болезнью.

Обжалованным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения отказано.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Н.П. выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Утверждает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения, ссылаясь на то, что заболевание, которое служит основанием к освобождению от наказания в порядке ст. 82 УК РФ, имелось у него до отбывания наказания, оставил без внимания наличие у него иного заболевания костно-мышечной системы опорно-двигательного аппарата верхних конечностей, которое включено в п. 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которое у него возникло в период отбывания наказания.

Обращает внимание, что при новом рассмотрении его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения, суд приводит тождественные основания отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, как и в предыдущих ранее обжалованных постановлениях.

Просит изменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство и представление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, освободить его от наказания в связи с болезнью.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены судом первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное судебное постановление данным требованиям не соответствуют.

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1714-О и от 17 июля 2014 года № 1814-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (далее - Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года, от 28 октября 2021 года № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из материалов дела, осужденный Федоров Н.П. страдает заболеванием, которое входит в подп. 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания: <данные изъяты>.

Наличие указанных заболеваний подтверждено заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного (л.д. 3-7), которое, как следует из протокола, было исследовано в судебном заседании. По заключению указанной комиссии Федоров Н.П. нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и в постоянном уходе, по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

    В ходе рассмотрения ходатайства осужденного Федорова Н.П. суд пришел к выводу о том, что у Федорова Н.П. имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Однако, принимая решение по ходатайству, суд, несмотря на выводы специальной медицинской комиссии о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отказал в удовлетворении его ходатайства, указав, что осужденный получает специальную терапию, на момент рассмотрения ходатайства его состояние является удовлетворительным, при этом он самостоятельно и довольно активно передвигается, имеет поощрения за добросовестный труд, участвует в жизни отряда и в судебном заседании. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что указанное в Перечне основное заболевание имелось у Федорова Н.П. до совершения им преступления, а то обстоятельство, что оно прогрессирует и что повлекло установление ему 1 группы инвалидности (ранее была 2 группа инвалидности), не свидетельствует о получении им нового тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения, а также по иным, указанным в обжалуемом постановлении основаниям, а также, что при разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, а не момент его возникновения.

Оставлено без надлежащей правовой оценки суда и заключение врачебной комиссии в части установления осужденному Федорову Н.П. 3 степени ограничения способности к самообслуживанию. Так, в соответствии с п. 7а приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы» способность к самообслуживанию – это способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены, при этом 3 степень – это неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц.

Таким образом суд, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение придал не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам, в том числе данным о его личности и поведении в период отбывания наказания.

Суд не привел в своем решении основанных на законе суждений о том, в связи с чем указанное обстоятельство в совокупности с иными данными, свидетельствующими о неизлечимости заболевания осужденного, и отсутствии у него реальной возможности отбыть назначенное судом наказание, не является основанием для его освобождения от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно обжалованному судебному решению и протоколу судебного заседания предметом рассмотрения суда являлось не только ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, но и соответствующее представление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, которое в истребованном материале отсутствует, а имеющееся на л.д. 161 материала представление за подписью врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области содержит ходатайство о замене осужденному Федорову Н.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ.

Таким образом судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем постановление районного суда подлежит отмене, а материал в отношении Федорова Н.П. – передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░