Решение по делу № 2-29/2022 (2-529/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-29/2022

УИД №

                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                                                         п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

с участием представителя ответчика заместителя старшего судебного пристава Чернышевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Поповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Н.В. к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Служаевой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Шимитовой А.И., Чернышевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возвращении незаконно списанных денежных средств,

                                                 установил:

Плотников Н.В. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на следующее.

Плотников Н.В. является стороной исполнительного производства №-СД от 11.01.2019 г. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и не вручил его должнику. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, так как не вручено должнику, удержаны денежные средства с пенсии, информация не предоставлена до настоящего времени. Истец узнал о списании денежных средств из копии постановления об обращении взыскания на пенсию от 02.07.2019 г. по истечении 3 лет, которое было вручено в отделе ПФР его представителю по доверенности Плотниковой О.В. 12.07.2021 г. Постановление не соответствует законодательству РФ, составлено с грубыми ошибками, не представлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, не проверен на законность судебный приказ, который не вручен должнику, не предоставлена возможность должнику сообщить о своих счетах, на которые не может быть наложено взыскание. Истцу были представлены семь постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства 07.04.2021 г., однако постановление №-СД от 11.01.2019 г., возбужденное приставом Служаевой Н.В. от него было скрыто.

02.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию на основании исполнительного документа №-СД от 11.01.2019 г. С Плотникова Н.В. постановлено взыскать долг в размере 5 145 руб. 62 коп.

Судебный пристав-исполнитель Стародубов П.Н. вынес постановление об обращении взыскания на пенсию в исполнительном производстве №-СД от 11.01.2019 в отношении истца.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-СД от 11.01.2019 г. и действия (бездействие) административного ответчика Служаевой Н.В. Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем вручения всех документов по материалам исполнительного производства, предоставить платежные поручения по движению денежных средств с пенсии, вкладов и счетов истца, вернуть незаконно списанные денежные суммы с пенсии, вкладов и счетов.

Протокольным определением от 17 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС № 6 по Забайкальскому краю, ГИБДД УМВД России по ЕАО, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 60).

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года административные исковые требования Плотникова Н.В. оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 102-111).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2021 года решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года отменено, направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В тот же день протокольным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда произведена замена заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 6 по Забайкальскому краю на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в связи с тем, что 29.11.2021 года произошла реорганизация Межрайонной ИФНС № 6 по Забайкальскому краю путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (т.1 л.д. 170-172,173-177).

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года административное исковое заявление Плотникова Н.В. принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчиков привлечено Чернышевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (т. 1 л.д. 191-197).

Протокольным определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен старший судебный пристав Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шимитова А.И. (т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 9).

Истец Плотников Н.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Плотникову О.В.

Представитель истца Плотникова О.В., действующая на основании доверенности от 07 февраля 2019 года, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебных заседаниях представитель Плотникова О.В. исковые требования уточняла, просила признать незаконными все постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД от 11.01.2019 года и рассмотреть дело в порядке, установленном КАС РФ. Однако в ходатайстве-заявлении (т.1 л.д.240) поддержала требования истца Плотникова Н.В. в части взыскания незаконно удержанных денежных средств.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Служаева Н.В. на основании приказа от 12 августа 2019 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Читинского районного отдела судебных приставов по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 92-93).

Представитель ответчика заместитель старшего судебного пристава Чернышевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Попова Н.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что судебные приставы-исполнители Матафонова, Служаева и Стародубов, осуществлявшие исполнительские действия по исполнительному производству в отношении Плотникова Н.В. больше в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не работают.

Представитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю старший судебный пристав Шимитова А.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее в судебных заседаниях старший судебный пристав Шимитова А.И. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Дополнительно пояснила, что на исполнении в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Плотникова Н.В. находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 12.12.2018 г. на основании судебного приказа по делу № от 11.08.2017, выданного судебным участком №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3145,62 руб. в пользу Межрайонной ФНС № 6 по Забайкальскому краю. 23.08.2019 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности. Материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год. 25.02.2021 г. материалы исполнительного производства №-ИП были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 25.02.2021 г.);

№-ИП, возбужденное 11.01.2019 г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.08.2018, выданного ГИБДД УМВД России по ЕАО о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ГИБДД УМВД России по ЕАО. 23.08.2019 г. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год. 25.02.2021 г. материалы исполнительного производства №-ИП были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 25.02.2021 г.);

№-ИП, возбужденное 11.01.2019 г. на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного ГИБДД УМВД России по ЕАО о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ГИБДД УМВД России по ЕАО. 23.08.2019 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год. 25.02.2021 г. материалы исполнительного производства №-ИП были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 25.02.2021 г.).

При уничтожении исполнительных производств уничтожается бумажный носитель исполнительного производства, а также удаляется в программном комплексе АИС ФССП России. Исполнительные производства в отношении Плотникова Н.В. были возбуждены законно, так как оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику по адресу его проживания. Добровольного исполнения требований должником в установленный приставом-исполнителем пятидневный срок не было произведено. Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлялось должнику, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

25 августа 2021 года должником Плотниковым Н.В. судебный приказ по делу № от 11.12.2017 года отменен, в связи с чем, 21 февраля 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках ИП №-ИП от 12.12.2018 года было отменено.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Федеральной службы судебных приставов России, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по ЕАО, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, об отложении слушания дела не просило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю Нерушенко Т.А., действующая на основании доверенности от 29.11.2021 года, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, своей позиции по заявленным требованиям не высказала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснение участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Плотников Н.В., обращаясь с заявлением в суд, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Плотников Н.В. обратился в суд 21 июля 2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая получение оспариваемых постановлений административным истцом Плотниковым Н.В. 12 июля 2021 года, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд, учитывая незначительно пропущенный срок, а также возраст заявителя, полагает возможным срок для обращения с исковым заявлением Плотникову Н.В. восстановить.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в отношении должника Плотникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 12.12.2018 г. на основании судебного приказа по делу № от 11.08.2017, выданного судебным участком №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3145,62 руб. в пользу Межрайонной ФНС №6 по Забайкальскому краю;

- №-ИП, возбужденное 11.01.2019 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 16.08.2018, выданного органом ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ГИБДД УМВД России по ЕАО;

- №-ИП, возбужденное 11.01.2019 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.08.2018, выданного органом ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ГИБДД УМВД России по ЕАО.

02 июля 2019 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

В тот же день судебным приставом-исполнителем в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №-СД. На пенсию и иные доходы должника Плотникова Н.В. обращено взыскание в размере 30% в пределах 5 145,62 руб., из них: основной долг на сумму 4145,62 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

Согласно почтовому конверту постановления по исполнительному производству №-СД направлялись Плотникову Н.В. 03.07.2019 г., конверт был возвращен в адрес Чернышевского РОСП в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 28.01.2019 г. постановления о возбуждении исполнительных производств № от 21.01.2019 ИП №-ИП, № от 21.01.2019 ИП №-ИП направлены должнику Плотникову Н.В. по адресу: <адрес>, который указан истцом как адрес для корреспонденции в его иске.

Из ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, суд полагает не объективными и не обоснованными доводы истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем установленной обязанности по извещению о возбуждении исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения и не вручении ему копий оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, не считает их убедительными, поскольку обязанность личного вручения должнику законом не предусмотрена, а не получение на почте письма судебного пристава-исполнителя должником было, по мнению суда, вызвано личным волеизъявлением стороны и не желанием самим должником пользоваться предусмотренным правом на получение корреспонденции, направленной в его адрес, соответствующий данным, содержащимся в исполнительном документе. Предусмотренная обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена судебным приставом-исполнителем, указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают.

23 августа 2019 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности. Материалы исполнительных производств переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год.

25 февраля 2021 года материалы исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, были уничтожены, что подтверждается актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № и № от 25.02.2021 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в приведенной норме. Данный перечень не является исчерпывающим, тем самым на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которые приведут к действительному результату по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 ч. 1 ст. 47 вышеуказанного закона предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом окончены исполнительные производства были 23.08.2019 года.

Материалы исполнительных производств были переданы в архив.

Порядок хранения и уничтожения исполнительных производств регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год, на основании чего 25.02.2021 материалы исполнительных производств были уничтожены (акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 25.02.2021 и № от 25.02.2021).

Как указывалось ранее, основанием для признания действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из вышеизложенного заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Административный истец Плотников Н.В., обжалуя постановления, вынесенные в рамках, вышеназванного исполнительного производства, ссылается на их незаконность, не направление ему копий документов (уведомлений), каких-либо обоснований не в иске, не в приложенных документах не привел.

Исполнительные производства, явившиеся предметом исследования суда, возбуждены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Должником в добровольном порядке требования судебного пристава исполнителя не выполнены. Произведено принудительное взыскание, в том числе, с включением исполнительского сбора (ст. 69 ФЗ-229).

Согласно требований ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», может быть наложено взыскание на доходы должника, в том числе и пенсию вплоть до 50% его размера.

Руководствуясь данными нормами закона, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания выраженные в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

02 июля 2019 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 %. Постановление об обращении взыскания на пенсию направлено должнику заказной почтой 03.07.2019 г. Однако конверт был возвращен в адрес Чернышевского РОСП с отметкой в связи с истечением срока хранения.

25 августа 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края судебный приказ № от 11 августа 2017 года отменен и отозван с исполнения.

27 августа 2021 года копия вышеуказанного определения вручена представителю Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

21 февраля 2022 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Слипчуком Н.Н. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа № от 11.12.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края на взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 3145,62 руб.

Таким образом, оценив и проверив все доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд не усматривает нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Служаевой Н.В.

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

                                                    решил:

В удовлетворении исковых требований Плотникова Н.В. к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Служаевой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю Шимитовой А.И., Чернышевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возвращении незаконно списанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу:                                 И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2022 года.