Решение по делу № 2-1836/2023 (2-12695/2022;) от 29.11.2022

дело №2-1836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года             г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца Донодиной Т.С.,

ответчика Кирилловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донодиной Татьяны Степановны к Кирилловой Ларисе Васильевне о возложении обязанности, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Донодина Т.С. обратилась в суд с иском к Кирилловой Л.В. о возложении обязанности произвести ремонт инженерных сетей, устранить протекание воды в квартиру истца, взыскании 42 324 руб. в счет возмещения ущерба, 10 000 руб. компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что является собственником ..., ответчик владеет квартирой 235, которая находится этажом выше, из квартиры ответчика с августа происходит залитие жилого помещения истца, акты залития подтверждены актом управляющей компании.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены: ООО «Управляющая компания» (поскольку установлено, что залитие имело место быть из общедомового имущества); Казаков Д.А. (собственник ? доли в ...), и его законный представитель Донодин Е.П.; Кузякина (Кириллова) Н.В. (собственник ? доли в ...).

В судебном заседании истец на доводах иска настаивала, указав на исключительную виновность ответчика Кирилловой Л.В. В ходатайстве о назначении экспертизы для определения причины залива и поджога, стоимости возмещения ущерба, морального вреда судом отказано ввиду отсутствия процессуальной целесообразности (размер ущерба не оспаривается, причины залива установлены материалами дела, поджог не является предметом спора, размер морального вреда не устанавливается экспертом, кроме того денежные средства на оплату экспертизы не внесены не депозитный счет УСД в РК, кандидатуры экспертов суду не представлены).

Ответчик с иском не согласилась, указав, что истец постоянно пишет на них жалобы во все инстанции, неоднократно составлялись акты осмотров, причина залива не в действиях ответчика.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

Собственниками жилого помещения по адресу: ... является Казаков Д.А. ? доля в праве и истец Донодина Татьяна Степанова ? доля в праве.

Собственниками жилого помещения по адресу: ... является Кузякина (Кириллова) Н.В. ? доля в праве и Кириллова Л.В. ? доля в праве.

Управление многоквартирным ... осуществляется ООО «управляющая компания».

Как указывает истец в исковом заявлении с ** ** ** ... заливает из ..., вина подтверждается актом управляющей компании, к иску приложен акт осмотра от ** ** **.

В последующем в ходе рассмотрения дела истец указала, что залитие имело место быть ранее, продолжается длительное время.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу: ... от ** ** ** следует, что в кухне имеются следы предшествующих заливаний, имеются старые сухие разводы на потолочных обоях над мойкой, на стенах сверху обои отошли. На момент осмотра затеканий в ... кухне не определено. Произведен осмотр санитарных систем в ..., внутренний течи в общедомовых стояках ХВС, ГВУ, КНС нет.

Из письменного ответа ООО «Управляющая компания» в адрес Донодиной Т.С. от ** ** ** следует, что намокание в кухонном помещении происходит вследствие утечки на общедомовых сетях ХВС в вышерасположенной квартире. В настоящее время утечка устранена.

Из письменной рапорта УУ ОП№1 УМВД по Сыктывкару ФИО5 от ** ** ** следует, что затопление была в мае 2022 года на 5 этаже из-за неисправности стояка, неполадка устранена.

Истцом суду представлен акт экспертизы №... от ** ** ** АНО БТЭ при ТПП РК, из которого следует:

- экспертом проведен осмотр сантехнического короба (в котором проходит общедомовое имущество – стояки водоснабжения и водоотведения), в месте сопряжения сантехнического короба имеются следы залива от произошедшей аварийной ситуации.

Указано, что короб частично разобран и закрыт листами картона, листы обоев на смежной стене с помещением туалета отслаиваются от поверхности, на обратной стороне обоев присутствуют следы черной плесени. Короб со стороны помещения кухни закрыт древесностружечными плитами, на которых присутствуют обширные грибковые образования в виде черных пятен и ржавчины, на деревянном каркасе короба имеются следы гнили и разрушения древесины;

- в процессе вскрытия и обследования сантехнического короба, зафиксировано наличие обширных следов залива на внутренней стороне обшивки из ДСП. На поверхности стояка водоотведения, горячего и холодного водоснабжения имеются подтеки и коррозийные отложения;

- стояки имеют значительные следы коррозии;

- при обследовании сантехнического коробы в вышерасположенной ... установлено наличие подтеков на общедомовых стояках, стенах и потолке, что свидетельствует о наличии протечек из квартир верхних этажей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Стороной истца доказан факт наступления вреда отделке ....

Однако, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения а) противоправность поведения причинителя вреда; б) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; в) вина причинителя вреда.

Актом осмотра от ** ** **, рапортом участкового уполномоченного полиции, ответом ООО «Управляющей компании», а также экспертным заключением АНО БТЭ при ТПП РК установлено, что заливание имело место быть по общедомовым стоякам холодного и горячего водоснабжения, которые находятся в ненадлежащем состоянии.

В силу ч.1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт виновных действий ответчика Кирилловой, и причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившим вредом.

Однако нашел свое подтверждение ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества со стороны ООО «Управляющая компания».

Оснований для привлечения данного общества к участию в деле в качестве соответчика у суду не имелось, поскольку истец Донодина Т.С. полагала виновным лицом исключительно ответчика Кириллову Л.В., к которой у нее сложились личные неприязненные отношения.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика не установлен.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска Донодиной Татьяны Степановны (паспорт 8702 475957) к Кирилловой Ларисе Васильевне (паспорт 8708 273883) о возложении обязанности, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донодиной Татьяны Степановны (паспорт 8702 475957) к Кирилловой Ларисе Васильевне (паспорт 8708 273883) о возложении обязанности, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Ф.А.Автушин