Решение по делу № 2-25/2019 от 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 01 марта 2019 г.                                

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и третьему лицу Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД (далее Управление Росрестра по РД) о признании договора дарения квартиры от 11.10.2013 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности Заурова М.М. обратилась в суд с иском к ФИО3 и третьему лицу Управление Росрестра по РД и просит признать договор дарения от 11.10.2013 года заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным и анулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним государственной регистрации права на земельный участок с жилым домом расположенный по адресу Республика Дагестан, Бабаюртовский район, сел. Бабаюрт, <адрес>, на имя ФИО3, за кадастровым номером № мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела на праве собственности квартиру в сел. Бабаюрт, <адрес>.

В октябре 2013 года, ФИО1 по договору дарения передала своей племяннице - ФИО3, свою квартиру, принадлежащей ей на правах собственности, расположенную по адресу сел.Бабаюрт, <адрес>, общей площадью 31.5кв.м.

После подписания данного договора дарения, ФИО3 09.11.2013 года, оформила указанную квартиру на своё имя и после чего уехала и с тех пор она не появлялась.

По договору дарения ответчица ФИО3 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников, но однако она не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец ФИО1 утверждает, что данный договор дарения она заключила вследствие стечения для неё тяжелых обстоятельств.

Эти обстоятельства выражались следующем: она одинокая женщина, не имея средств на существования, и возможности работать, не имея источника постоянного дохода, и по состоянию здоровья не имея возможности произвести ремонт своей квартиры, а также подключить квартиру к природному газу, установить в квартире отопление, она была вынуждена пойти на такую сделку.

Первоначально ФИО1 в устной форме оговорила с ответчиком ФИО3 все условия предстоящего договора, ответчик - ФИО3 согласилась с требованиями истца и обещала их выполнить в полном объеме за свой счет.

При составлении договора дарения в письменном виде, истец как текст договора дарения, она сама лично не читала, и по своей наивности и также озвучила все свои требования и что она только на этих условиях намеревается передать свою квартиру в форме договора дарения ФИО3, а были ли её требования оговорены письменном виде в договоре дарения или нет, она не знает, так доверия к ответчику ФИО3, подписалась в ней.

С момента подписания договора дарения, истец - ФИО1 проживает в указанной квартире одна, где отсутствуют элементарные условия для нормального проживания, отсутствует газ, отопление, зимой из- за низкой температуры воздуха в квартире, она вынуждена временно проживать у посторонних людей, не смотря на все эти трудности, она подрабатывала на частных авто- мойках, а получаемые от них доходы она тратила себе на питания, на используемую электроэнергию, а также на коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 видя беспомощное состояние истца, воспользовалась этим и кроме выше указанных ею обещаний, она обещала истцу, что при необходимости, будет помогать и присматривать за ней до конца ее жизни, но однако ФИО3 свои обещания не выполнила, и после подписания договора ни разу не посетила истца и даже не позвонила.

Настоящее время жизненные обстоятельства истца ФИО1 в корне изменились, и её состояние здоровья сильно ухудшилась, в 2017 году ей ампутировали ногу, также у нее произошел инсульт, и сегодня она является инвалидом и прикована к постели, по состоянию здоровья и без посторонней помощи она не может обходиться, в настоящее время ей помогают её соседи, а также и её двоюродная сестра ФИО2.

Истец - ФИО1 уверена, в том, что ответчик ФИО3 воспользовалась ее беспомощным состоянием, войдя к ней доверие, обманным путем завладела её квартирой и в настоящее время она хочет вернуть свою квартиру на прежнее положение и использовать её на выгодных ей условиях.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просили суд удовлетворить их требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил суду, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, ей ампутировали ногу, по настоящее время в квартире не установлено отопление, не подключен природный газ, коммунальные услуги оплачивает ФИО1 сама, данная квартира для ФИО1 является единственным жильем.

Ответчик ФИО3, надлежащее извещенная о месте и времени рассмотрения дела почтовыми извещениями в суд не явилась, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. По сведениям официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.pochta.ru/tracking# названные почтовые отправления адресату не вручены в связи с неудачной попыткой вручения. Также судом был извещен отец ответчицы по телефонограмме по месту ее жительства, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РД просит суд в своем заявлении рассмотреть дело без них.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежала в праве собственности квартира по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., расположенный на первом этаже. Указанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 01.02.2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2009 года, бланк 05-АА №, запись в ЕГРПН № от 30.06.2009 года, выданный Управлением Федеральной регистрационной службой по РД.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

11 октября 2013 года между ФИО1 - даритель и ФИО3 одаряемая заключен договор дарения квартиры по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., расположенный на первом этаже.

По договору дарения от 11.10.2013 года, ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО3 право на квартиру. Запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по указанному выше адресу внесена в ЕГРПН 11.10.2013 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2013 года, бланк 05-АА №738710, запись в ЕГРПН № от 11.10.2013 года, выданный Управлением Федеральной регистрационной службой по РД.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Суд, оценив в совокупности представленные стороной доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что действия ФИО1 по заключению договора дарения от 11.10.2013 года с ФИО7 не отражали её действительную волю, намерения отчуждать принадлежащую ей квартиру она имела с условиями: - « она как одинокая женщина, не имея средств на существования, и возможности работать, не имея источника постоянного дохода, и по состоянию здоровья не имея возможности произвести ремонт своей квартиры, а также подключить квартиру к природному газу, установить в квартире отопление, она была вынуждена пойти на такую сделку», которые были обговорены сторонами устно.

Из приложенных к материалам дела квитанций об оплате коммунальных услуг с 2013 года по настоящее время усматривается, что ФИО1 оплачивает за электроэнергию и за вывоз мусора по адресу: <адрес>.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 продолжила проживать и проживает по указанному адресу, а ФИО3 с момента заключения договора дарения не несла расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что судом считается как отсутствие намерения в передаче и принятии спорного имущества, совершение сделки лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия.

При этом суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, ее преклонный возраст, ее инвалидность, юридическую неграмотность, наличие тяжелого материального положения, а также заключение договора на крайне невыгодных условиях и отсутствие у ФИО1 другого жилья.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Из приложенного к материалам дела справки, выданной администрацией МО СП «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД №2224 от 27.02.2019 г. усматривается, что ФИО1, 03.09.1961 г.р., по похозяйственным книгам является собственником квартиры по <адрес>, другого жилья она не имеет.

Из приложенного к материалам дела выписки из ЕГРН от 19.02.2019 г. №КУВИ№ усматривается, что с 09.11.2013 года в собственности жилье не имеет.

В данном случае из материалов дела следует, что спорная квартира является единственным местом жительства истца ФИО1.

Принимая во внимание, что после заключения сделки ФИО1 продолжала проживать в квартире, она полагала, что является собственником жилого помещения и заключение договора дарения жилого помещения, являющегося единственным жильем дарителя, с учетом иных существенных для рассмотрения дела обстоятельств судом квалифицирует как совершенное ею на крайне невыгодных условиях и суд считает необходимым признать договора дарения от 11.10.2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным с применением последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м..

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 170 и 178 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от 11.10.2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расположенной по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м..

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по РД соответствующих записей о прекращении права собственности ФИО3 в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> РД и о регистрации права собственности за ФИО1 <адрес> в <адрес> РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: