Решение по делу № 2-4140/2023 (2-13422/2022;) от 23.12.2022

78RS0002-01-2022-016068-84

Дело №2-4140/2023 18 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный Суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликина А. П. к Санникову Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Чиликин А. П. обратился в Выборгский районный суд с иском к Санникову Д. Д. в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 01.07.2022 г.,в размере 500 000 руб.,проценты по договору займа за период с 01.07.2022 г. по 10.02.2023 г., пени, предусмотренные п. 1.7 договора за период с 01.08.2022 г. по 14.01.2023 г. в размере 500 000 руб.,а всего взыскать 1 280 000 руб.,обратить взыскание на предмет залога-7\100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 000 000 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 10 250 руб.,взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 8% в месяц от суммы займа до полной уплаты налога Чиликину А.П.,взыскивать с ответчика в пользу истца пени по договору займа в размере 2 500 руб. в день до полной уплаты долга истцу.

В обоснование исковых требований истец указал,что 01 июля 2022 года между Чиликиным А. П. и Санниковым Д. Д. был заключен нотариально удостоверенный договор займа №, в рамках которого Санников Д.Д. получил денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно названному договору Должник принял на себя обязательство возвратить денежные средства не позднее 01 июля 2023 года. Должник принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно 25 000 рублей в виде процентов за пользование займом,а при нарушении срока выплаты заемщик обязался выплачивать пени в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки,начиная с первого дня просрочки платежа и повышенную процентную ставку в виде 8% от суммы займа за пользование денежными средствами.

Заключенный договор займа обеспечен залогом 7\100 доли квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Залоговая стоимость залога составляет 1 000 000 руб. От уплаты денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ответчик уклонился,в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсуутствие с участием представителя Рудакова К.А.

Представитель истца Рудаков К.А.,действующий на основании доверенности в судебное заседание явился,уточненные исковые требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд не явился,возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд,заслушав представителя истца,исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 года между Чиликиным А.П. и Санниковым Д.Д. был заключен договор займа № с залогом, удостоверенной ФИО1,временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2,реестровая запись №.

По условиям указанного договора Санников Д.Д. получил в долг от Чиликина А.П. наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей со сроком возврата 01.07.2023 г. и уплатой процентов за пользование заемными средствами 5 % в месяц от суммы фактически выданного займа (а в случае частичного возврата – от суммы невозвращенной части займа). Проценты начисляются со дня выдачи займа, уплата процентов должна производиться ежемесячно.

На момент удостоверения договора займа денежные средства переданы, соответственно, с указанной даты договор займа считается заключенным. Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в залог передана 7/100 (семь сотых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:. <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Санникову Д.Д.

По условия договора в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, Санникову Д.Д. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако, в установленные в претензии сроки для добровольного исполнения ответчик долг не вернул.

Учитывая, что имелись основания для досрочного истребования суммы займа, требование истца не исполнено и доказательств возврата суммы займа Суду не представлено, подписанный договор по безденежности ответчик не оспаривает, требования истца о выплате суммы основного долга в размере 500000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.6 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или нарушения срока возврата суммы займа, Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке равной 8% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа, требование истца о взыскании процентов в соответствии с п. 1.6 договора за период с 01.07.2022 года по 10.02.2023 года в сумме 280 000 рублей (500000*8%*7=280000) полежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем с Санникова Д.Д. в пользу Чиликина А.П. подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 8% в месяц от суммы основного долга с 11 февраля 2023 года и до фактического исполнения обязательств.Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате процентов в срок заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

По расчету истца, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа составили 990 000 рублей (5000*198=990000) за период с 01.08.2022 года по 14.02.2023 года. Приведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора и является арифметически правильным. Истец уменьшил размер неустойки и заявил ко взысканию сумму в размере 500 000 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, не оспаривает подписанный договор по безденежности, не просит о снижении размера пени.

Ответчик не заявлял о снижении неустойки, однако при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для снижения суммы пени, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно: длительности неисполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из периода просрочки 198 дней; размера суммы займа; размера процентов и размером пени, который исчисляется за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате процентов не исполнены, требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств полежат удовлетворению, истец определил пени в размере 2500 руб. несмотря на то, что в договоре стороны определили сумму в размере 5000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчик обеспечивает исполнение своих обязательств по возврату суммы займа предоставлением в залог 7/100 (семь сотых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №,расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В случае неисполнения требований займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика-залогодержателя по настоящему договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно части 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению Суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не имеется.

В силу ч.11 ст.28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд считает возможным принять стоимость заложенного имущества, установленную сторонами при подписании договора – 1 000 000 руб., на момент принятия решения, документов, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в рамках исполнения решения суда стороны не лишены права решить вопрос как о заключении мирового соглашения, так и об определении начальной продажной стоимости в рамках подачи заявления об изменения порядка и способа исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 250 рублей, учитывая, что снижение размера неустойки не изменяет порядок распределения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Санникова Д. Д., <данные изъяты> в пользу Чиликина А. П. задолженность по договору займа № от 01 июля 2022 года в размере 500 000 рублей, проценты в размере 280 000 рублей, пени в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – 7/100 (семь сотых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Санникова Д. Д. в пользу Чиликина А. П. проценты по договору займа в размере 8% в месяц от суммы основного долга с 11 февраля 2023 года и до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Санникова Д. Д. в пользу Чиликина А. П. пени по договору займа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в день с 15 февраля 2023 года и до фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 30.11.2023 г.