Решение по делу № 33-18642/2018 от 26.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Боднарчук О.М.                        Дело №33-18642/2018

2.075г.

12 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Гордеевой Натальи Владимировны к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о перерасчете пенсии,

по частной жалобе Гордеевой Н.В.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-2449/2018 по иску по иску Гордеевой Натальи Владимировны к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о перерасчете пенсии передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гордеева Н.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о перерасчете пенсии с учетом районного коэффициента с 17.10.2017 года, то есть с момента переезда к новому месту жительства в г.Норильск.

Требования мотивированы тем, что истец с 09.02.2017 года является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, ранее проживала в г.Самара. 17.10.2017 года переехала в г.Норильск по приглашению, как специалист, имеющий дефицитную специальность для муниципального образования г.Норильск. Между тем, перерасчет пенсии был произведен ответчиком с 07.02.2018 года, тогда как она имеет право на перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента с 17.10.2017 года, т.е. с момента переезда к новому месту жительства в г. Норильск Красноярского края.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гордеева Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на незаконность передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска в связи с отсутствием у нее возможности участия при рассмотрении дела в г. Красноярске.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как установлено судом, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» находится по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 64.

Каких-либо иных зарегистрированных в установленном порядке филиалов или представительств ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» на территории г. Норильск не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Гордеевой Н.В. к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о перерасчете пенсии как лицу, проходившему военную службу, подлежит рассмотрению судом в соответствии с общими правилами подсудности по месту нахождения ответчика, то есть Центральным районным судом г. Красноярска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При этом суд правомерно отклонил доводы истца о наличии у нее права на предъявление иска в суд по месту ее жительства в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ, поскольку вышеприведенная норма предусматривает право на обращение в суд по месту жительства с иском о восстановлении пенсионных прав только в связи с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, однако ссылок на вышеизложенные обстоятельства истцом в обоснование иска не приведено.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы Гордеевой Н.В., поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года – оставить без изменения, а частную жалобу Гордеевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: