Решение по делу № 2-589/2024 (2-4262/2023;) от 13.12.2023

    Дело № 2-589/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «УКРСОЦБАНК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ ФССП по республике Крым и г. Севастополю, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит: признать отсутствующим обременение (арест), наложенное постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № в отношении принадлежащей ФИО2 1/3 доли квартиры (кадастровый №) общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что она - ФИО2 является собственником 1/2 доли <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенной в <адрес> в <адрес>. Право собственности на 1/3 долю подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, право собственности на 1/6 доли подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 При этом, в едином государственном реестре отсутствуют сведения о праве собственности на 1/3 доли вышеуказанной квартиры, приобретённой по договору купли-продажи в 2007 году ввиду того, что в соответствии с ответом ГУП «БТИ» на данную долю наложен арест постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ <адрес>. Истец утверждает, что сумма задолженности была погашена ещё в 2008 году сразу же после получения истцом постановления об открытии исполнительного производства. Денежные средства в полном объёме были перечислены на расчётный счёт ОГИС Балаклавского РУЮ <адрес>, однако при вынесении постановления об окончании исполнительного производства государственным исполнителем не были сняты ограничительные меры. Отсутствие квитанции, подтверждающей погашение суммы задолженности обосновывает, срок хранения документов три года, обращает внимание, что с момента оплаты и вынесения постановления об окончании исполнительного производства прошло более 15 лет, данные документы у истца не сохранились. Обратиться в Укрсоцбанк и взять подтверждение об отсутствии задолженности истец не имеет возможности ввиду того, что Укрсоцбанк ликвидирован. Обратиться за предоставлением информации в ОГИС Балаклавского РУЮ г. Севастополя у истца также отсутствует возможность ввиду того, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращена. Истец указывает, что с целью выяснения наличия в отношении её исполнительных производств обратилась в отдел судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя, где получила ответ, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю не является правопреемником органов государственной исполнительной службы Украины, при этом по состоянию на 12.10.2023 в отношении истца исполнительные производства отсутствуют, действующих обременений нет. Данные обстоятельства по мнению истца подтверждают факт окончания исполнительного производства в отношении неё до 2014 года.

Определением суда от 31.01.2024 произведена замена ответчика ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю на взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого был наложен арест на имущество истца – ПАО "УКРСОЦБАНК". Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ ФССП по республике Крым и г. Севастополю.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии, в котором они заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором требования поддерживают в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия. Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ФИО2, является собственником 1/2 доли <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенной в <адрес> в <адрес>. Право собственности на 1/3 долю подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, право собственности на 1/6 доли подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6, а также выпиской из ЕГРН.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о праве собственности на 1/3 доли вышеуказанной квартиры, приобретённой по договору купли-продажи в 2007 году. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением серии АА № старшим государственным исполнителем ОГИС Балаклавского РУЮ <адрес> ФИО4 на всё имущество ФИО2 наложен арест. Судом установлено, что арест был наложен с целью исполнения судебного приказа №-н-178, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Укрсоцбанк» задолженности в размере 1257,67 гривен.

Квитанции о погашении суммы задолженности суду не предоставлено. Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца исполнительные производства отсутствуют, действующих обременений нет.

Ответчик до настоящего времени не представлял документы, свидетельствующие о том, что ограничения (обременения), не утратили актуальности.

Пунктом 3 решения внеочередной Сессии Севастопольского городского Совета «О статусе города Севастополя» № 7156 от 17.03.2014 деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращена.

В силу Федерального конституционного закона от 24.03.2014 № 6 –ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и город федерального значения Севастополя» на территории города Севастополя было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, а также созданы его структурные подразделения – отделы судебных приставов. На территории г. Севастополя органы государственной исполнительной службы Украины и их должностные лица деятельность не осуществляют. Действующими правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории Севастополя и органами государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины.

В правовом поле Российской Федерации город федерального значения Севастополь образовался в соответствии с требованиями Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, согласно положений ст. ст. 6, 9, 10, 12 которого признаются, и не подлежат отдельному подтверждению ранее выданные правоустанавливающие документы, равно как принятые на территории г. Севастополя судебные акты.

При этом необходимо учесть закрепленный ст. 4 ГК РФ принцип действия норм во времени и пространстве.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы (судебный приказ), выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа — 3 года. Следовательно, у банка, выдавшего кредит, или другого взыскателя есть 3 года, чтобы инициировать исполнительное производство. Отсчет ведется со дня, когда исполнительный документ (например, судебный приказ) был выдан. То же касается его повторного предъявления. Если взыскание было окончено из-за отсутствия у заемщика активов, то документ возвращается обратно кредитору и в течение 3 лет (но не ранее, чем через 6 месяцев!) он может быть повторно предъявлен в ФССП.

В соответствии с ч. 3. ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из изложенного суд делает вывод, что указанный исполнительный документ (судебный приказ № 2-н-178), выданный 12.11.2008 Балаклавским районным судом г. Севастополя в Федеральную службу судебных приставов, которая осуществляет свою деятельность на территории города Севастополя уже более 9 лет, для исполнения не предъявлялся, то есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В соответствии с п. 5 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ N10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право частной собственности охраняется законом, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду того, что в отношении истца отсутствует исполнительное производство по факту исполнения судебного приказа № 2-н-178, суд считает, что оснований для сохранения обременения (ареста) на вышеуказанные 1/3 доли квартиры, принадлежащие истцу, не имеется.

В силу статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие возбужденных в отношении истца исполнительных производств, суд полагает, что исковые требования об отмене постановления о наложении ареста имущества истца и объявления запрета на его отчуждение, по сути являющиеся требованиями об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает положения ст.4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", согласно которым установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Таким образом, в силу части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС ограничение (обременение) на объект спорного недвижимого имущества на территории города Севастополя сохранялось до 01.01.2017.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании обременения отсутствующим являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая доводы истца о невозможности в полной мере осуществления прав собственника и невозможности разрешения данного спора в ином порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (арест), наложенное постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в отношении принадлежащей ФИО2 (ИНН №) 1/3 доли квартиры (кадастровый №) общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий –                         А.А. Байметов

    Решение принято в окончательной форме 06.03.2024.