Решение по делу № 2-111/2023 (2-2988/2022;) от 09.11.2022

УИД:66RS0009-01-2022-003691-90                    Дело № 2-111/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Анастасьевой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя истца Францевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Савенковой Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черанева Д.С. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченной страховой выплаты за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании расходов, связанных с лечением и расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,

                        УСТАНОВИЛ:

Черанев Д.С. обратился в суд с иском к Тюменскому филиалу ПАО САК «Энергогарант»и Стасевичу Д.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ПАО САК «Энергогарант» расходы связанные и затраченные на лечение в размере 30170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 409750 рублей.

Определением суда от 10.11.2022г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству приняты уточненные исковые требования Черанева Д.С. к ПАО САК «Энергогарант», согласно которым Черанев Д.С. просит взыскать с ПАО САК «Энергогарант» расходы, связанные с его лечением, в том числе: расходы за его санитарную перевозку ДД.ММ.ГГГГ. из стационара в г. Нижний Тагил в размере 8000 рублей, расходы по его перевозку в травмпункт на рентгенографию в размере 3500 рублей, расходы на приобретение лекарства «<...>» в размере 2819 рублей, перевязочного материала в размере 227 рублей, эластичного бинта в размере 1229,80 рублей, витаминов <...> в размере 175 рублей, <...> в размере 170 рублей, расходы на приобретение <...> в размере 279 рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 15000 рублей. Также просит взыскать с ответчика 409750 рублей в качестве недоплаченной страховой выплаты за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Анастасьева Н.С., по ходатайству стороны истца изменен процессуальный статус Стасевича Д.Ю. с ответчика на третьего лица, исковые требования к Стасевич Д.Ю. не предъявлялись.

Истец Черанев Д.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.

Представитель истца и третье лицо Анастасьева Н.С. в судебном заседании поддержала доводы и заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель истца Францева Т.В. в судебном заседании поддержала доводы и заявленные требования с учетом их уточнения. Суду пояснила, что после предварительного судебного заседания истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об обязании ПАО САК «Энергогарант» в лице Тюменского филиала выплатить компенсацию за вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 409750 рублей и затраты, связанные с проведением лечения и доставки эвакуатором автомобиля в размере 30170 рублей. На сайте имеется статус, что истцу отказано в рассмотрении обращения, ответ в адрес истца не поступал. В страховую компанию истец до обращения с иском в суд с претензией не обращался, поскольку обратился в страховую компанию в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому ему было выплачено 90 250 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец сразу обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе информация о времени и рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка обращения в суд с заявленными требованиями. До предъявления иска в суд к страховщику, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

Третьи лица – Дектярев А.А., Топорищев К.Д., Стасевич Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

Представитель истца Францева Т.В., представитель истца и третье лицо Анастасьева Н.С. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Савенкова Д.Л. в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка обращения потерпевшего к страховщику.

    Выслушав участников процесса, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований Черанева Д.С. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченной страховой выплаты за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании расходов, связанных с лечением и расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец является потерпевшим в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>. дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП является Стасевич Д.Ю., управлявший автомашиной <...>, г/н № с полуприцепом <...>, г/н №, собственником которых является Дегтярев А.А. Гражданская ответственность Дегтярева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Энергогарант», полис ОСАГО №.

Стасевич Д.Ю. осуществил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину <...>, г/н №, причинив ее водителю Чераневу Д.С. телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицированы как вред здоровью человека средней тяжести. Черанев Д.С. приобрел указанный автомобиль у Топорищева К.Д., не успел его зарегистрировать в установленном порядке на свое имя и не успел заключить договор ОСАГО.

При разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о финансовом уполномоченном распространяется в случаях, когда потерпевший физическое лицо является потребителем финансовых услуг.

Согласно статье 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец Черанев Д.С. не является потребителем финансовых услуг, поскольку не является стороной договора о страховании обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков.

Претензия потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг подается с представлением всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты, а также с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 5.1 Правил). При недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил). При невыполнении данных требований закона страховщиком обязательный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться к суд.

Срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае неполучения ответа от страховщика в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться с иском в суд, а потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном, вправе обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не были представлены доказательства того, что он обращался в досудебном претензионном порядке к ответчику с соответствующей претензией. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было предложено представить в судебное заседания соблюдение истцом обязательного досудебного порядка.

Представленное в судебное заседание стороной истца обращение к финансовому уполномоченному не свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка установленного требованиями законодательства по заявленным истцом требованиям

В судебном заседании сторона истца пояснила, что с досудебной претензией к страховщику истец не обращался, полагая, что первоначального обращения с заявлением о выплате страхового возмещения достаточно. К исковому заявлению претензия к страховщику приложена не была, ответчик отрицает факт обращения потерпевшего к нему с претензией до обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой выплаты за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании расходов, связанных с его лечением и взыскании расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черанева Д.С. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченной страховой выплаты за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании расходов, связанных с лечением и расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чераневу Д.С. необходимость обращения к ответчику в досудебном порядке с соответствующей претензией. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                            Гурина С.А.