Решение по делу № 1-305/2020 от 30.06.2020

К***

УИД 66RS0002-01-2020-001312-97

дело № 1-305/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                               17 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

подсудимого Колганова Д.А.,

его защитника - адвоката Москалевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колганова Дмитрия Анатольевича, <...>, судимого:

03.11.2015 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года, освобожден по отбытии наказания 30.08.2019,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 29.05.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колганов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Колганов Д.А. совершил уклонение от административного надзора, то есть являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора совершил неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

26.05.2020 в период с 01:00 до 02:50 Колганов Д.А., находясь в общем помещении квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ***, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и руководствуясь корыстным преступным умыслом на хищение чужого имущества, осознавая, что комната квартиры, арендуемая И. и К. заперта, и права доступа в неё он не имеет, приложив усилие, рывком дернул за ручку двери, отчего последняя открылась, снявшись с петель, прошёл в комнату, т.е. незаконно проник в чужое жилое помещение, и, действуя тайно, осознавая, что находящиеся в комнате И. и К. находятся в состоянии сна, а другие лица отсутствуют, взял обнаруженный им на стуле около кровати принадлежащий К. телефон «Honor 10i» стоимостью 7000 рублей с картой памяти стоимостью 1 200 рублей, а также чехлом и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с которыми направился к выходу, однако проснувшейся К. преступные действия Колганова Д.А. были обнаружены, после чего она потребовала от него вернуть телефон, однако несмотря на это, Колганов А.А., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая реализацию своего преступного умысла и удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Кроме того, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.07.2019, вступившим в законную силу 22.08.2019, в отношении Колганова Д.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 08 лет, а также административные ограничения на весь срок административного надзора в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

30.08.2019 Колганов Д.А. при освобождении из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области указал местом своего жительства адрес: г. Екатеринбург, ***, в связи с чем администрацией исправительного учреждения уведомлен об обязанности прибыть по указанному адресу до 31.08.2019 и не позднее 3-х рабочих дней с момент прибытия обратиться в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. отдел полиции № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, для постановки на учёт в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

В нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, Колганов Д.А. умышленно без уважительных причин с целью уклонения от осуществления административного надзора после освобождения из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в срок до 03.09.2019 к избранному им месту жительства: г.Екатеринбург, ***, не прибыл, в отдел полиции № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу для регистрации в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, не обратился, равно как не обратился в иной территориальный орган внутренних дел.

С целью уклонения от осуществления административного надзора, Колганов Д.А. в период с 03.09.2019 по день задержания 29.05.2020 не уведомлял о своем месте жительства или месте пребывания органы внутренних дел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колгановым Д.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Колганов Д.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Колганов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 1 статьи 314.1 и части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая в своём заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Колганова Д.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок лица, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каждое совершенное подсудимым преступное деяние окончено, является умышленным. Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено против собственности и конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, а объектом посягательства преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются отношения в сфере правосудия, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оно относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого,суд принимает во внимание, что Колганов Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.205-207), не женат, не трудоустроен, характеризуется отрицательно по месту отбывания лишения свободы (л.д.130-132, 198-199), привлекался к административной ответственности (л.д.179-181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колганову Д.А., по каждому из преступлений суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе.

По преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает высказанное в судебном заседании намерение погасить причиненный преступлением материальный ущерб.

Суд не находит оснований для признания по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющейся в деле явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она не соответствует положениям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана подсудимым при задержании по данному преступлению при наличии у правоохранительных органов сведений обо всех обстоятельствах преступления, а учитывает её на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве чистосердечного признания (л.д.87).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому из преступлений, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступления, поскольку Колгановым Д.А. совершены умышленные преступления, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору от 03.11.2015, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.124-131). При этом по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает простой рецидив, а по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации - опасный рецидив.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также пояснения подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ставшего провоцирующим фактором к совершению им преступления и в случае нахождения его в трезвом виде он преступление не совершил, а также склонность его к противоправному, в т.ч. агрессивному и конфликтному поведению в состоянии опьянения, что он сам подтвердил в судебном заседании, суд учитывает, что Колганов Д.А. привёл себя в данное состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля своего поведения. При данных обстоятельствах в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при этом не применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего преступления через непродолжительный период после отбытия лишения свободы по другому преступлению, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При определении срока наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После назначения наказания за каждое преступление необходимо выполнить требования части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким.

Отбывание лишения свободы Колганову Д.А. следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку одно из входящих в совокупность преступлений относится к категории тяжких, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленное тяжкое преступление. До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение строгого наказания в виде лишения свободы на длительный срок и конкретные обстоятельства дела, меру пресечения Колганову Д.А. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 200 рублей в пользу потерпевшего, признанный подсудимым, на основании статей 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объёме. Оснований для освобождения от материальной ответственности подсудимого не установлено.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Колганова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 161 и частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года,

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Колганову Дмитрию Анатольевичу лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Колганову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора
в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 29.05.2020 до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Колганова Дмитрия Анатольевича в пользу К. сумму причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

***

***

Судья                   А.В. Сахарных