Решение по делу № 12-2/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре Межиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № об административном правонарушении в отношении Дандиева Зелимхана Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившего по жалобе Дандиева З.У. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дандиев З.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 т.р. с лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

В жалобе, Дандиев З.У. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно пункта 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Изучив жалобу Дандиева З.У. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене данного постановления по следующим основаниям.

Дандиев З.У. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении Дандиева З.У. мировой судья исходил из того, что Дандиев З.У. ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же не имеет судимости за совершение преступления предусмотренного частями 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении доказательств этому не имеется, а именно: отсутствуют сведения информационной базы данных о наличии либо отсутствии сведений о привлечении Дандиева З.У. к уголовной ответственности, то есть доказательства того, что действия Дандиева З.У. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, судья на основании п. 4 ч.1 ст. 29. 4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с п.20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица отнесено к полномочиям судьи.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Следовательно, вопрос о правильности квалификации административного правонарушения, отсутствии события либо состава административного правонарушения и наличии обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении подлежит разрешению мировым судьей при рассмотрении дела по существу, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит выяснить, имело ли место возбуждение уголовного дела в отношении Дандиева З.У. по ст. 264 УК РФ, и, исходя из установленных обстоятельств, разрешить вопрос о наличии (отсутствии) оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом судье необходимо учитывать разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализ статей КоАП РФ во взаимодействии со ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о невозможности судье при рассмотрении дела проявить инициативу по сбору доказательств. Обеспечение таких доказательств в компетенции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и прокурора, возбудившего об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дандиева З.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий И.Р. Гуциев

Копия верна: