Решение по делу № 12-62/2021 от 22.07.2021

Дело №12-62/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000867-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 сентября 2021 года                                      г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора – Денисовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Черновой Валентины Николаевны на постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. Индивидуальный предприниматель Чернова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Чернова В.Н. подала на него жалобу.

Жалоба мотивирована тем, что постановление государственного инспектора труда в Чувашской Республике о привлечении ИП Черновой В.Н. к административной ответственности является неправомерным. Ей вменяется то, что в магазине «ФИО2» ИП Черновой В.Н. с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. трудовую деятельность в качестве продавца-кассира осуществляла ФИО5 Трудовую деятельность указанный работник осуществлял без заключения трудового договора.

Вместе с тем, ФИО5 приходила на стажировку в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в среднем на 1-2 часа. Трудовой договор с ФИО5 не заключался ввиду того, что последняя являлась стажером.

Статья 4.1.1 КРФ об АП предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства и некоммерческим организациями, а также их работникам, даже если предупреждение как вид возможного взыскания не предусмотрен конкретной статьей КРФ об АП или регионального законодательства.

Просит: постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании - ИП Чернова В.Н. свою жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

Выслушав Чернову В.Н., мнение прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КРФ об АП наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из положений ст. 419 ТК РФ следует, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно материалам административного дела, в том числе согласно оспариваемому постановлению, следует, что Шумерлинской межрайонной прокуратурой "___" ___________ г. по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП Черновой В.II. в магазине «ФИО2» по адресу: Чувашская Республика, ........................А.

Проверкой установлено, что в магазине «ФИО2» ИП Черновой В.Н. с "___" ___________ г. но "___" ___________ г. трудовую деятельность в качестве продавца-кассира осуществляла ФИО5 Трудовую деятельность указанный работник осуществлял без заключения трудового договора.

Таким образом, в действиях ИП Черновой В.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Ко АП РФ - уклонение от оформления трудового договора.

Суд соглашается с выводами должностного лица административного органа, поскольку в соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Фактические обстоятельства дела подтверждены актом проверки от "___" ___________ г. и иными доказательствами, перечисленными в постановлении об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица административного органа о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ИП Черновой В.Н. дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Вместе с тем, постановление по делу решения подлежит изменению на основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 N 2255-О, исследуя правовую природу и значение административного штрафа в качестве одного из основных видов административного наказания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П уже обращал внимание на то, что его применение, особенно сопряженное с существенным денежным обременением, способно повлечь за собой для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, и тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций избыточные, вплоть до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административных наказаний. И хотя приведенная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации при оценке законодательного регулирования, касающегося административной ответственности юридических лиц, ее значение объективно не исчерпывается лишь их кругом, а предполагает возможность адекватной реализации и в отношении граждан и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП Чернова В.Н. впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ; совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ИП Черновой В.Н. административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Черновой Валентины Николаевны изменить, назначить ИП Черновой В.Н. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Сливницына Н.В.