Решение по делу № 2а-333/2020 от 23.07.2020

Дело № 2а-333/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000565-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 августа 2020 г.       г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи      Забавновой О.М.,

при секретаре        Милашкиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Юрьев - Польского района Владимирской области          Кручининой Е.Г.,

представителя административного истца Панфиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Юрьев - Польскому району Владимирской области к Титову С. С.чу об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Юрьев - Польскому району Владимирской области обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении Титова С.С.

В обоснование административного иска указано, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.05.2019 № 2а-937/2019 в отношении Титова С.С. установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также в отношении него установлены административные ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

На протяжении срока административного надзора, в течение года, Титов С.С., совершил пять административных правонарушений, в том числе, против порядка управления, т.е. нарушил установленные в отношении него ограничения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Административный истец указывает, что характер совершенных административных правонарушений свидетельствует о необходимости применения к административному ответчику дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов до 06 часов),запрещением пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (кафе, бары и т.п.).

В судебном заседании представитель административного истца Панфилова Л.А. требование поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Титов С.С., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения по заявленным административным требованиям, с которыми согласился, просил иск удовлетворить, обещал исправиться.

Явка административного ответчика обязательной судом не признается, с учетом поступившего от него ходатайства и объяснений, принимая во внимание мнение административного истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пп.1 и 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно при рецидиве преступлений, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из представленных материалов, по приговору Юрьев-Польского районного суда от 20.11.2014 по делу № 1-126/2014,Титов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной коли строго режима.

Приговором суда, отягчающим вину обстоятельством, признан опасный рецидив преступления.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.05.2019 № 2а-937/2019 в отношении Титова С.С. установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также в отношении него установлены административные ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

По сообщению ОМВД по Юрьев-Польскому району Титов С.С. поставлен на учет 15.10.2019

Титов С.С. привлекался к административной ответственности:

Постановление от 10.12.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, административный штраф,

Постановление от 31.03.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, административный штраф,

Постановление от 04.05.2020 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, административный штраф,

Постановление суда от 15.05.2020 по делу № 5-83/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административный штраф,

Постановление от 23.06.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ, административный штраф.

Данные постановления вступили в законную силу и Титовым С.С. не обжаловались.

Таким образом, факт совершения Титовым С.С. в течение года пяти административных правонарушений с момента установления административного надзора, в том числе посягающих на порядок управления, нарушение общественного порядка, подтвержден и предусмотренные законом основания для установления в отношении него дополнительных ограничений имеются.

Как следует из материалов дела, Титов С.С. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно как злоупотребляющий спиртным, на профилактические беседы не реагирует, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает связи с лицами ранее судимыми.

Из пояснений представителя административного истца Титов С.С. злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Из материалов дела усматривается, что Титов С.С. 23.03.2020, 22.06.2020, 06.07.2020 на регистрацию не явился, в вечернее и ночное время суток во время проверки ОМВД по плану-заданию в декабре 2019 года - 3 раза, январе 2020 года - 3 раза, февраль 2020 года 2 раза, март 2020 года 4 раза и далее в мае и июне 2020 года по месту регистрации и проживания не находился. Материалами об административных правонарушениях подтверждается употребление Титовым С.С. спиртных напитков в общественных местах в вечернее время суток и в ночное время суток.

Титов С.С. неоднократно предупреждался о последствиях нарушения режима административного надзора.

Титов С.С. не трудоустраивается, не смотря на то, что направление на трудоустройство было выдано ОМВД.

С административным иском административный ответчик согласился. Из его письменных объяснений следует, что имеет намерение исправиться.

Выбор вида административных ограничений не носит произвольный характер и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Прокурор посчитал иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание неоднократное совершение Титовым С.С. административных правонарушений, выразившихся в нарушении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, злоупотребление им спиртными напитками, суд полагает, что установление Титову С.С. таких видов административных ограничений как обязательная явка три раза в общей сложности в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов до 06 часов),запрещением пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (кафе, бары и т.п.), являются обоснованными.

Требование об установлении в отношении административного ответчика административного ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд считает обоснованным, поскольку этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи, и установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Руководствуясь статьями 174, 180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Юрьев - Польскому району Владимирской области удовлетворить.

Дополнить Титову С. С.чу ранее установленные административные ограничения, следующими дополнительными ограничениями: обязательной явкой один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов до 06 часов), запрещением пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (кафе, бары и т.п.).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 августа 2020 года.

Судья                                                            Забавнова О.М.