Решение от 30.08.2022 по делу № 5-790/2022 от 30.08.2022

                                              Дело № 5-790/2022

УИД 86RS0013-01-2022-001394-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 августа 2022 года                                          город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першина Елена Юрьевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 6 микрорайон, строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Величко Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении 0 человек, не работающего, без регистрации проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Величко Ю.Г. находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с которой он является близким лицом, нанес несколько ударов металлической ложкой для обуви по различным частям тела Потерпевший №1,чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения (согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 383 от 28.09.2021 г. установлены телесные повреждения, а именно: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети и нижней части; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья; ссадина на левой ягодице в области верхненаружного квадранта; поверхностная резанная рана на подушечке 3-го пальца правой стопы – данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью) и своими действиями не причинила последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым допустил административное правонарушение в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В судебном заседании Величко Ю.Г., не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Величко Ю.Г.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной вину Величко Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Событие административного правонарушения и вина Величко Ю.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

протоколом об административном правонарушении серии 86 № 059285 от 29.08.2022;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному от 15.05.2021;

объяснениями ФИО3 от 15.05.2021 г., ФИО4 от 15.05.2021 г., объяснениями Потерпевший №1 от 15.05.2021 г., рапортом от 15.05.2021 г., протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2021 г.,

заключением эксперта № 205 от 19.05.2021 г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек (1) на наружной поверхности правого плеча, в верхней трети; кровоподтек (1) на внутренней поверхности правого плеча; кровоподтеки (2) на передней поверхности левого плеча, в средней трети и нижней трети; кровоподтек (1) на задней поверхности правого предплечья; ссадина (1) на левой ягодице, в области верхненаружного квадранта; поверхностная резанная рана (1) на подушечке 3-го пальца правой стопы. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2012 г. № 194н, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Эти повреждения могли быть причинены за 5-6 дней до момента проведения экспертизы от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (тов) с ограниченной контактирующей поверхностью, а также, в случае резанной раны на подушечке 3-го пальца правой стопы, от воздействия продолговатого, плоского предмета имеющего острую режущую кромку.

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2021 г.,

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.05.2021 г.,

определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.06.2021 г.,

определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 г.,

заключением эксперта № 383 от 28.09.2021 г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек (1) на наружной поверхности правого плеча, в верхней трети; кровоподтек (1) на внутренней поверхности правого плеча; кровоподтеки (2) на передней поверхности левого плеча, в средней трети и нижней трети; кровоподтек (1) на задней поверхности правого предплечья; ссадина (1) на левой ягодице, в области верхненаружного квадранта; поверхностная резанная рана (1) на подушечке 3-го пальца правой стопы. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2012 г. № 194н, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Эти повреждения могли быть причинены за 5-6 дней до момента проведения экспертизы от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (тов) с ограниченной контактирующей поверхностью, а также, в случае резанной раны на подушечке 3-го пальца правой стопы, от воздействия продолговатого, плоского предмета имеющего острую режущую кромку.

объяснениями ФИО3 от 24.08.2022 г., объяснениями Потерпевший №1 от 24.08.2022 г., объяснениями Ю.Г. от 29.08.2022 г.

рапортом УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному лейтенанта полиции от 29.08.2022 г.

Достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведения административного расследования, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований не доверять объяснениям потерпевшего не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта содержит однозначный вывод о наличии у потерпевшей телесных повреждений, а также вывод о сроке, когда они могли быть причинены, заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении административного наказания Величко Ю.Г. учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

    Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░), ░░░/░░░ 8601010390/860101001; ░/░ 40102810245370000007 ░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░; ░░░ 007162163; ░░░░░ 71877000; ░░░ 18811601061010101140, ░░░ 18880486220860592852.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-790/2022 (░░░ 86RS0013-01-2022-001394-61) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 30.08.2022

░░░░░                                          ░░░░░░░ ░.░.