Решение по делу № 1-531/2022 от 09.06.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         11 июля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственных обвинителей Ильиной А.П., Мархаевой Д.Д., защитника – адвоката Ильиной Д.Ч., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Борисенко П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борисенко Тимура Артуровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Борисенко Т.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Борисенко Т.А., находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder Н» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Борисенко Т.А. имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder Н» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут во время движения возле <адрес>, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder Н» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что у сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ возникли основания полагать, что Борисенко Т.А. управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, Борисенко Т.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Борисенко Т.А. находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес>, с прохождением освидетельствования с применением видеозаписи согласился и в его отношении проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARJL - 0262, показания прибора составило 0,04 мг/л, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Борисенко Т.А. согласился. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Борисенко Т.А. находясь в салоне служебного автомобиля припаркованного вблизи <адрес>, был направлен сотрудниками ГИБДД в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, находясь в салоне служебного автомобиля припаркованного вблизи <адрес>, вопреки требованию сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Борисенко Т.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Борисенко Т.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ильина Д.Ч. в суде поддержала заявленное Борисенко Т.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Борисенко Т.А.: копия паспорта (л.д.46), на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.47), на учете в ГАУЗ «РНД» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д.48, 49), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.50-51), копия приговора (л.д.53-56,), отрицательная характеристика филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.58), положительная характеристика по месту жительства (л.д.60), положительная характеристика с места работы (л.д.61), положительная характеристика Администрации МО «<адрес>» РБ (л.д.83), положительная характеристика депутата районного совета депутатов МО «<адрес>» Батурина А.С.

Суд квалифицирует действия Борисенко Т.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении больной матери, активное участие в общественной деятельности в виде безвозмездного ведения секции у детей в общеобразовательном учреждении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Борисенко Т.А. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. В связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ввиду чего ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Борисенко Т.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как он на путь исправления не встал, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения Борисенко Т.А. имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Ильиной Д.Ч. в ходе дознания в размере 11475 рублей, в размере 4500 рублей в ходе судебного разбирательства, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисенко Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Борисенко Т.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному Борисенко Т.А. в колонию-поселение следовать – самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия Борисенко Т.А. для отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Борисенко Т.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                         подпись                                           К.А. Баженов

Копия верна:

Судья:                                     К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

04RS0№-39