Решение по делу № 2-1681/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-1681/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Республика Татарстан г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием представителя истца Бадгетдинова М.И. - Хайруллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадгетдинова М. И. к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскания оплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бадгетдинов М.И. обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании взыскания оплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине <данные изъяты> №. Цена определена в размере 117990 рублей и была оплачена Бадгетдиновым М.И. в полном объеме. На вышеуказанном телефоне имелись недостатки, а именно: не работала камера при приближении. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца передал вышеуказанный телефон для ремонта (заявление <данные изъяты>) в салон связи. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратили телефон, указав, что недостатков на телефоне не имеется, при этом телефон был разобран, появилось пятно на экране. В соответствии с заключением ООО «Центр защиты прав потребителей» на вышеуказанном телефоне имеется 2 недостатка: недостаток камеры (заводской брак) и недостаток дисплейного модуля (эксплуатационный характер, возник из-за неквалифицированной услуги, оказанной продавцов при проведении проверки качества товара). За проведение экспертизы истцом оплачено 13000 рублей.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты> № и взыскать с ответчика: 117990 рублей в счет оплаченной за товар суммы, неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1179,90 рублей за каждый день просрочки, 13000 рублей в счет расходов на оценку, 25000 рублей моральный вред, 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в связи с добровольным возвратом ответчиком стоимости товара, исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты> № и взыскать с ответчика: 117990 рублей в счет оплаченной за товар суммы, неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42476,40 рублей, 13000 рублей в счет расходов на оценку, 25000 рублей моральный вред, 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. Какие-либо ходатайства в суд не поступили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 476 ГК Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5).

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона (п. 2).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона <данные изъяты> №. Цена определена в размере 117990 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В течение гарантийного срока на вышеуказанном телефоне выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ товар передан для ремонта ответчику, что подтверждается заявлением №. Из указанного заявления следует, что при сдаче товара в ремонт он имел отличное состояние по внешнему виду, полную комплектацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт возврата оборудования после ремонта, из которого следует, что на экране имеется пятно, выкручены болты, дефект не устранен.

Согласно заключению ООО «Центр защиты прав потребителей» на вышеуказанном телефоне имеется 2 недостатка: недостаток камеры (заводской брак) и недостаток дисплейного модуля (эксплуатационный характер, возник из-за неквалифицированной услуги, оказанной продавцов при проведении проверки качества товара).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи телефона, произвести возврат за товар в размере 117990 рублей, выплатить неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», возместить расходы на экспертизу.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил суду, что ответчик произвел возврат денежных средств за товар в размере 117990 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела.Учитывая, что ответчиком факт повреждения телефона в процессе проверки его качества не оспорен, подтвержден выводами заключения ООО «Центр защиты прав потребителей», суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком и договор купли-продажи телефона, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Оплаченная истцом сумма за товар в размере 117990 рублей подлежит взысканию с ответчика, однако решение суда в данной части не подлежит исполнению, поскольку данные денежные средства выплачены Бадгетдинову М.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания.

Из содержания ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в размере 42476,40 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку крайним днем для удовлетворения требований являлось ДД.ММ.ГГГГ (десятый день с момента получения претензии).

Как закреплено в ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, который определяется судом в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 82 733,20 рублей, из расчета (117990+42476,40+5000)/2.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком каких-либо ходатайств о снижении неустойки и штрафа в ходе рассмотрения дела не поступало, суд оснований для их снижения не находит.

Частью 1 статьи 100 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет <данные изъяты> средняя стоимость представительства по гражданским делам в <адрес> составляет 31000 рублей, которая формируется в диапазоне от 16000 – 41000 рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Бадгетдинов М.И. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Учитывая количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика в части стоимости услуг на оплату услуг представителя, суд считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчика 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению заключения в размере 13 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку доказательства оплаты представлены в материалы дела, указанные расходы понесены им для обращения с иском в суд и защиты его нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5931 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадгетдинова М. И. к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскания оплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать АО "Мегафон Ритейл" (<данные изъяты>) в пользу Бадгетдинова М. И. (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 117990 рублей в счет оплаченной за товар суммы, неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 476,40 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, расходы по составлению заключения в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О Защите прав потребителей» в размере 82 733,20 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 117990 рублей в счет оплаченной за товар суммы не подлежит исполнению в связи с добровольным переводом денежных средств до вынесения решения по делу.

Взыскать с АО "Мегафон Ритейл" (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5931 рубль в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.