Решение от 21.06.2022 по делу № 12-269/2022 от 03.06.2022

                                68RS0001-01-2022-003560-81

    Копия:

Дело № 12-269/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче рассмотрения жалобы по подведомственности

21 июня 2022 года                                город Тамбов

    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., изучив жалобу генерального директора АО «ЦМК-Энерго» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Расстрыгина А.И. Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Центрметроком-Энерго» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Расстрыгина А.И. Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Центрметроком-Энерго» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

    Считая указанное постановление незаконным, генеральный директор АО «ЦМК-Энерго» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить.

    Исследовав материалы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения – <адрес>, стре.2, о чем прямо указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы генерального директора АО «ЦМК-Энерго» не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку <адрес>, в связи с чем вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Замоскворецкий районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.17.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, 115184) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░