Решение по делу № 33-7779/2024 от 23.04.2024

Судья Войнов А.В. 61RS0003-01-2023-006829-59

Дело № 33-7779/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Гросс И.Н., Тактаровой Н.П.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2024 по иску Крайниковой Татьяны Николаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Крайниковой Татьяны Николаевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2024 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Крайникова Т.Н. обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является пенсионером, имеет дочь, 2003 года рождения.

На дату назначения трудовой пенсии по старости 13.07.2014г. по ст.7 №173ФЗ от 17.12.2001г. определен трудовой стаж 28 лет 2 месяца 18 дней. При приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 10.07.2014г. отказано в принятии документа о высшем образовании. Однако после окончания учебы в институте на очном отделении истца направили на работу по распределению на военное предприятие «Шосткинский казенный завод Импульс». Отказ в принятии указанного периода противоречит требованиям ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФЗ «О страховых пенсиях».

В последующем ответчиком зачтен период учебы и работы по трудовой книжке. Продолжительность страхового стажа на дату назначения пенсии составляла 28 лет 2 мес. 19 дней, что, по мнению истца, является верным, однако в 2014 году порядок расчета пенсии применялся по ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а потому общий трудовой стаж с учетом периода учебы составляет 32 года 11 месяцев 35 дней или полных 33 года. При подсчете трудовой пенсии по старости в 2014 году был исключен период учебы, что привело к уменьшению размера пенсии.

Истец представила в отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области в Клиентскую службу (на правах отдела) г. Донецке справку о заработной плате за 1992-1996 год.

Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2016 года отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области г. Ростова-на-Дону указало на то, что ими самостоятельно выбран расчет пенсии исходя из среднемесячного заработка за 2000-2001 из-за отношения заработков в 1992-1996, и назначил трудовую пенсию по старости в сумме 7 400 рублей, с учетом иждивенца 8 732,08 руб.

Истец повторно обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справки о заработной плате за 1986-1991г.г.

Письмом за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2016г. отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области г. Ростова-на-Дону представлены сведения о том, что периоды работы определены для перерасчета пенсии с учетом максимального учитываемого отношения среднемесячного заработка с 1988 гг. по 1993 г.г., где отношение заработков составило 1,274.

Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл от 27.09.2023 г. отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области Клиентская служба (на правах отдела) в г.Донецке, истец уведомлена о том, что при перерасчете пенсии в 2016 году из двух справок о заработной плате за 1986-1991 гг. и 1992-1996 гг. выбраны невыгодные периоды работы с 01.11.1988 по 31.10.1993 г. где наименьший среднемесячный заработок 11 784,80 руб.

До настоящего времени на основании заявлений истца перерасчет размера пенсии за период с 01.01.1989г. по 31.12.1993г., где среднемесячный заработок составляет 16 109,48 руб., не произведен.

На основании изложенного, истец Крайникова Т.Н. просила суд обязать ответчика принять для перерасчета страховой части пенсии по старости среднемесячную зарплату за 1989-1993г.г. в размере 16109,48 рублей с 01.02.2016г., произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.02.2016 г. по настоящее время, обязать включить в общий трудовой стаж на 13.07.2014г. учебу с 01.09.1976г. по 17.06.1981г. в высшем учебном заведении, обязать произвести перерасчет пенсии с учетом ст. 30-30.3 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года исковые требования Крайниковой Т.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года, истец Крайникова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения, которым исковые требования Крайниковой Т.Н. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указала, что 10.07.2014 года она обратилась в клиентскую службу пенсионного фонда РФ в городе Донецке Ростовской области с документами, был предоставлен диплом о высшем образовании, который специалист отказалась принять, пояснив, что учеба в институте не входит в трудовой стаж, а при следующем обращении отказано по причине достаточного у меня трудового стажа для назначения пенсии.

Апеллянт также указала, что в 2018 году ею ошибочно подано заявление на перерасчет пенсии на доплату за двоих детей, где была пересчитана пенсия по старости в баллах. Крайникова Т.Н. дает согласие на уменьшение размера пенсии при расчете только в рублях, а не в баллах. Его заявления остались без удовлетворения. Указанное заявление 2018 года аннулировали, но баллы оставили, где она согласие на уменьшение пенсии истец не давала.

Рассмотрев документы гражданского дела, обсудив доводы жалобы Крайниковой Т.Н., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ОСФР по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы, на основании положений статей 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что продолжительность страхового стажа истца на дату назначения пенсии (13.07.2014) составляла 28 лет 2 месяца 19 дней с учетом периода учебы - 4 года 9 месяцев 16 дней. Для исчисления размера пенсии применен трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 продолжительностью 19 лет 7 месяцев 29 дней. Общий стаж на дату назначения составляет 33 года 1 месяц с учетом учебы.

Согласно сведениям пенсионного дела и индивидуального лицевого счета, в страховой стаж учтены периоды: с 01.09.1976 по 17.06.1981 -учебы (4/9/16), с 14.08.1981 по 01.04.1982 - работы (00/07/18), с 01.06.1982 по 28.10.1983 - работы (01/04/28), с 29.10.1983 по 22.04.1984 - ухода за ребенком, 19.11.1982 г.р., до достижения им возраста полутора лет (0/5/23), с 23.04.1984 по 16.07.1984 - работы (00/02/24), с 18.07.1984 по 15.05.1985 - работы (0/9/28), с 03.06.1985 по 26.06.1985 - работы (0/0/24), с 04.07.1985 по 31.12.2001 -работы (16/5/27), с 01.01.2002 по 11.01.2002 - работы (0/0/11), с 12.01.2002 по 11.10.2007 -работы (5/9/0), с 15.10.2007 по 15.04.2008 -работы (0/6/1), с 07.05.2008 по 15.07.2009 - получения пособия по безработице (1/2/8), с 06.12.2013 по 12.07.2014 - ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет (0/7/6).

Таким образом, период учебы с 01.09.1976 по 17.06.1981 (4/9/16) учтен при назначении пенсии истца.

Истцу Крайниковой Т.Н. с 13.07.2014 года назначена трудовая пенсия по старости, размер которой, исчислен с учетом трудового стажа 19 лет 7 месяцев 29 дней (по состоянию на 01.01.2002), среднемесячного заработка за 2000 - 2001 г.г. (отношение заработков - 1,044), страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет после 01.01.2002, возмещения страховых взносов за «нестраховые периоды» продолжительностью 1 год 1 месяц, в том числе уход за ребенком и уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, на дату назначения составил 8732,08 руб., в том числе: повышенный фиксированный базовый размер с учетом иждивенца 05.06.2003 г.р.- 5213,80 руб., страховая часть - 3518,28 руб.

Пенсионные права истца на 01.01.2015 составили 54,888 ИПК и размер пенсии с указанной даты установлен в размере 8764,99 руб., в том числе: повышенная фиксированная выплата с учетом иждивенца 05.06.2003 года рождения 5246,67 руб., страховая пенсия - 3518,32 руб.

В январе 2016 года истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по заработку за период с 01.11.1988 по 01.01.1994.

Средний заработок составил 11784,34 руб., в связи с чем отношение заработков составило 1,274 максимально учитываемое отношение заработков - 1,2, и по состоянию на 01.02.2016 размер пенсии составил 11286,98 руб., в том числе: повышенная фиксированная выплата с учетом иждивенца 05.06.2003 г.р. 6078,57 руб., страховая пенсия 5208,41 руб. Величина ИПК составила 70,128.

29.01.2018 истец обратились за перерасчетом пенсии по «нестраховым периодам» уход за детьми, 19.11.1982 г.р. и 05.06.2003 г.р., до достижения возраста полутора лет, который был осуществлён с 01.02.2018 путем замены периодов работы периодами ухода за детьми. Величина ИПК составила 73,385 (в том числе за «нестраховые периоды» 8,1 ИПК).

Размер пенсии с 01.02.2018, исчисленный с учетом трудового стажа 18 лет 7 месяцев 22 дня (по состоянию на 01.01.2002), среднемесячного заработка за 1988 - 1993 г.г. (максимально учитываемое отношение заработков - 1,2, фактическое - 1,274), страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет после 01.01.2002, и периодов ухода за детьми, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., до достижения ими возраста полутора лет, учтенных индивидуальными пенсионными коэффициентами, составил 12624,01 руб. (с учетом одного иждивенца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.).

При этом при оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 периоды ухода, совпадающие по времени с периодом работы, исключены из стажа, а за уход, осуществляемый после 2002 года, из подсчета исключены страховые взносы, уплаченные в период осуществления ухода за ребенком.

С 01.07.2021 в связи с истечением срока иждивения (ребенок, 2003 года рождения, достиг возраста 18 лет) произведён перерасчет пенсии, в связи с чем размер пенсии составил 13299,32 руб.

11.04.2023 истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии и заявлением об исключении «нестраховых периодов», по результатам рассмотрения которого направлено информационное письмо о нецелесообразности желаемого перерасчета, что может привести к уменьшению размера пенсии.

01.08.2023 истцом подано новое заявление о перерасчете пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж периода работы, совпадающего по времени с периодом ухода за ребенком, 1982 г.р., до достижения им возраста полутора лет, а также о включении в расчет пенсии сумм страховых взносов за 2003-2004 г.г., уплаченных в качестве предпринимателя в период ухода за ребенком 2003 г.р., выразив согласие с уменьшением размера пенсии.

С 01.09.2023 на основании заявления истца от 01.08.2023г. отменён перерасчет, произведённый с 01.02.2018, и размер пенсии истца с 01.09.2023, исчисленный с учетом периода ухода за ребенком, 1982 г.р., до достижения им возраста полутора лет, а также периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, исчисленных индивидуальными пенсионными коэффициентами путем замены совпадающего с ними по времени периодов работы, составил 16247,07 руб.

19.09.2023 истец обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом иждивенца, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., предоставив справку об учебе, в связи с чем, размер пенсии по состоянию на 01.10.2023 составил 18769,51 руб., в том числе: повышенная фиксированная выплата с учетом иждивенца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. -10089,77 руб., страховая пенсия - 8679,74 руб.

Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за период с 01.01.1989 по 31.12.1993 составляет 1,213, за период с 01.11.1988 по 31.10.1993 - 1,274, ограничение 1,2.

При этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1,2.

Разрешая заявленные исковые требования Крайниковой Т.Н., и, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении пенсии выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсий, исходя из общего трудового стажа, расчет пенсии истца произведен ответчиком на основании представленных стороной истца сведений, нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу судом не установлено.

Ввиду того, что требование о включении спорного периода учебы заявлено истцом Крайниковой Т.Н. исключительно с целью последующего перерасчета назначенной ему страховой пенсии по старости, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствует действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту, при том, что спорный период уже включен в страховой стаж, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года N 340-1, утратившим силу с 01 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в статье 91 предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Таким образом, в силу пункта 109 Положения, период обучения в высшем учебном заведении, имевший место до 01 января 1992 года, предусмотренный в подпункте "и", подлежит включению в общий стаж, но при условии, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

При таких обстоятельствах, действовавшее в период прохождения истцом обучения в высшем учебном заведении правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы при условии, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

С 01 января 2002 года до 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан на территории РФ регулировалось нормами Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данное законодательство предусматривало включение периодов учебы в стаж в зависимости от варианта расчета размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ определялся по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 данной статьи, либо в порядке, установленном п. 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). Формулы расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные как пунктом 3, так и пунктом 4 статьи 30, включают в себя показатель стажевый коэффициент, величина которого зависит от продолжительности общего трудового стажа.

В силу пунктов 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой.

При осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ включение в общий трудовой стаж периодов, не перечисленных в данном пункте, в частности, периодов обучения, противоречит закону.

При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж подлежат включению периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (закона, действовавшего в период рождения дочери истца, 05.06.2003 года рождения) установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывался период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

С 01 января 2015 года возникновение и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исчисление размера трудовой пенсии производится исходя из величины расчетного пенсионного капитала, который складывался из нескольких условных частей. За период, начиная с 01 января 2002 года, часть пенсионного капитала формирована на основании уплачиваемых обязательных страховых пенсионных взносов, а за период до 01 января 2002 года исчислена с помощью оценки пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на 01 января 2002 года.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ установлен порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчет пенсии производится по нескольким вариантам и выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Размер страховой пенсии определен с учетом норм Федерального закона от № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому страховая часть трудовой пенсии исчислена исходя из продолжительности трудового стажа (по состоянию на 01.01.2002), среднемесячного заработка пенсионера за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002, а также суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования после 01.01.2002. К страховой пенсии установлена фиксированная выплата.

Согласно пояснениям представителя ответчика ОСФР по РО с учетом пенсионного дела расчетный размер трудовой пенсии для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, определяется путем умножения стажевого коэффициента (от 0,55 до 0,75, в зависимости от продолжительности трудового стажа) на отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку в стране за тот же период и далее - на среднемесячную заработную плату в стране за период с 01.07.2001 по 30.09.2001 (1671 руб.). При этом, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1,2.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому произведена конвертация пенсионных прав всех застрахованных лиц в индивидуальные пенсионные коэффициенты (ИПК).

С принятием Федерального закона № 400-ФЗ с 01.01.2015 периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет могут быть учтены при определении размера пенсии индивидуальными пенсионными коэффициентами.

Федеральным законом №400-ФЗ предусмотрена возможность замены периодов работы, учтенных при назначении пенсии, в том числе периодами ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет.

Целесообразность такой замены определяется территориальным органом СФР на основании документов, удостоверяющих рождение детей и достижение ими возраста полутора лет.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 истец обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом иждивенца, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., предоставив справку об учебе, в связи с чем, размер пенсии по состоянию на 01.10.2023 составил 18769,51 руб., в том числе: повышенная фиксированная выплата с учетом иждивенца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. -10089,77 руб., страховая пенсия - 8679,74 руб.

Суд первой инстанции установил, что при назначении пенсии выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсий, исходя из общего трудового стажа, расчет пенсии истца произведен ОСФР по РО на основании представленных стороной истца сведений, нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу судом первой инстанции не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Как следует из документов гражданского дела и правильно установлено судом первой инстанции, произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствует действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту, при том, что спорный период уже включен в страховой стаж.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за период с 01.01.1989 по 31.12.1993 составляет 1,213, за период с 01.11.1988 по 31.10.1993 - 1,274, ограничение 1,2. При этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1,2. При выборе любого периода заработной платы, размер пенсии не изменится, и спорный период учебы с 01.09.1976 года по 17.06.1981 года в высшем учебном заведении включен в страховой стаж Крайниковой Т.Н., в связи с чем, оснований в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «о страховых пенсиях» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных ею исковых требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления, в связи с чем, апелляционная жалоба Крайниковой Т.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайниковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение 21.05.2024 года.