Решение от 30.06.2022 по делу № 33-6218/2022 от 01.06.2022

                                                                                УИД 54RS0007-01-2021-000111-65

Судья: Заботина Н.М.                                               Дело № 2-1674/2021 Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-6218/2022

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Александровой Л.А.,

        судей    Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «30» июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Царапкиной О.П., Барсуковой В.В., Миначудиновой Е.В., Зебницкой А.П. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2021 года по исковому заявлению Царапкиной Оксаны Павловны, Барсуковой Веры Владимировны, Миначудиновой Екатерины Васильевны, Зебницкой Анны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «УКЖХ Октябрьского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Царапкиной Оксаны Павловны, Барсуковой Веры Владимировны, Миначудиновой Екатерины Васильевны, Зебницкой Анны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «УКЖХ Октябрьского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца Зебницкой А.П., представителя ответчика ООО УКЖХ Октябрьского района Климова А.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Царапкина О.П., Барсукова В.В., Миначудинова Е.В., Зебницкая А.П. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УКЖХ Октябрьского района» о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск ул. Сакко и Ванцетти, №5 СиВ 52-2020 от 23.11.2020.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками помещений и членами Совета дома в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>

28.11.2020 от представителя ООО УК «Комфорт-Сервис» истцам стало известно о том, что в период с 09.11.2020 по 19.11.2020 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом №5 СиВ 52-2020 от 23.11.2020. Инициатором собрания являлось ООО «УКЖХ Октябрьского района» в лице исполнительного директора - Морокина А.А.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты в том числе решение о расторжении договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> с ООО УК «Комфорт-Сервис», выборе управляющей организации - ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Истцы полагают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом №5-СиВ 52-2020 от 23.11.2020, является недействительным, поскольку инициатор собрания - ООО «УКЖХ Октябрьского района» не имело право инициировать проведение собрания в силу ст. 45 ЖК РФ, между тем, на момент проведения спорного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом №5-СиВ 52-2020 от 23.11.2020, последним решением собственников многоквартирного дома <данные изъяты>, является решение, оформленное протоколом от 08.11.2019, согласно которому: расторгнут договор управления с ООО «УКЖХ Октябрьского района», заключен собственниками договор управления с ООО УК «Комфорт-Сервис». Согласно данного протокола очная часть проходила не по адресу местонахождения многоквартирного дома по ул. Сакко и Ванцетти, 52, а по иному адресу: <данные изъяты>, что нарушает права граждан видеть проведение собрания или присутствовать на нем, поскольку не соответствует адресу проживания собственников МКД по <данные изъяты> ООО «УКЖХ Октябрьского района» не имело полномочий на проведение общего собрания собственников МКД. Более того, МКД на <данные изъяты> находится в реестре лицензий ООО «УК Комфорт-Сервис». Кроме того, инициатор собрания ООО «УКЖХ Октябрьского района» не уведомило собственников о проведении собрания в отведенный период времени, в соответствии с ЖК РФ. Инициатор собрания ООО «УКЖХ Октябрьского района» не ставил вопрос перед собственниками об уведомлении ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» о расторжении договора управления. Истцы считают, что инициатор умышленно не ставил данный вопрос перед собственниками. Данное действие нарушает п. 1 ст. 46 ЖК РФ, по которому подлинники решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Царапкина О.П., Барсукова В.В., Миначудинова Е.В., Зебницкая А.П., в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое решение которым удовлетворении исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что инициатор собрания ООО «УКЖХ Октябрьского района» не имело право инициировать проведение общего собрания.

Ссылаются на то, что итоги голосования до собственников помещений, в том числе истцов, не доводились, протокол от 23.11.2020 в помещении доступном для всех собственников не размещался.

Истцы узнали о проведенном собрании 28.11.2020 от представителя ООО УК «Комфорт-Сервис», которое в свою очередь было уведомлено об указанном собрании собственников ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Как следует из оспариваемого протокола, очная часть голосования проходила не по адресу многоквартирного дома.

Суд не дал оценку доводам, указанным в письменных возражениях на заслушанные показания свидетелей <данные изъяты>.

Полагают, что суд ставит в приоритет позицию ответчика и нарушает баланс интересов собственников многоквартирного дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УЖКХ Октябрьского района» Климов А.Д. указывает на законность обжалуемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч.ч. 1, 3 и 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <данные изъяты>

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленным протоколом № 5-СиВ,52-2020 от 23.11.2020 были приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем общего собрания - Морокина Александра Александровича - исполнительного директора ООО «УКЖХ Октябрьского района», секретарем общего собрания - Соболеву Маргариту Эдуардовну - собственника кв. <данные изъяты>, наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;

2. Расторгнуть, в случае его заключения, договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> с ООО УК «Комфорт-Сервис» (<данные изъяты>) с даты заключения (считать договор не заключенным);

3. Выбрать способ управления - управляющая организация;

4. Принять решение о выборе управляющей организации - ООО «УКЖХ Октябрьского района» <данные изъяты>);

5. Наделить полномочиями инициатора голосования направить в адрес выбранной собственниками управляющей организации уведомления о принятых собственниками многоквартирного дома <данные изъяты> решениях;

6. Утвердить и принять условия договора управления с ООО «УКЖХ Октябрьского района», определить перечень работ и услуг по содержанию общего имущества и их стоимость на один год с 01.06.2020 в размере 15,35 руб./кв.м.;

7. Наделить Соболеву Маргариту Эдуардовну - собственника кв<данные изъяты> полномочиями на подписание договора управления и перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «УКЖХ Октябрьского района» от имени собственников;

8. Принять решение о порядке внесения платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставки соответствующего ресурса с многоквартирным домом, с региональным оператором по вызову ТКО с момента принятия решения общим собранием собственников помещений;

9. Определить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведении иной информации путем размещения их на информационных досках;

10. Определить место хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в Государственной жилищной инспекции Новосибирской области: <данные изъяты>, путем передачи оригиналов бюллетеней и протокола общего собрания собственников через ООО «УКЖХ Октябрьского района» по адресу: <данные изъяты>

Также установлено, что инициатором собрания был ответчик ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Из протокола общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома <данные изъяты> от 08.12.2019 следует, что собственниками жилых помещений данного дома в качестве управляющей организации выбрана ООО УК «Комфорт-Сервис» (<данные изъяты>1).

02.03.2020 Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску Евдокименко В.В., Баулина А.И., Медведева Э.Д, Ларикова Н.Е., Деревянко Е.В., Кожевниковой Л.И., Набокова В.Ю. и Свояновского М.В. к Царапкиной О.П., Зайцеву Д.А., Фадеевой В.Н., Барсуковой В.В., Миначудиновой Е.В. и Зебницкой А.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03.12.2019 по 08.12.2019, оформленного протоколом б/н от 08.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д.47-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.07.2020 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2020 оставлено без изменения (том 1 л.д.51-54).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области фактическая дата начала управления многоквартирным домом <данные изъяты> лицензиатом ООО УК «Комфорт-Сервис» (<данные изъяты>, лицензия №054-000349 от 16.10.2017), в соответствии с приказом инспекции от 09.10.2020 №5380/10, с момента вынесения приказа, т.е. с 09.10.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции установил, что ответчик ООО «УКЖХ Октябрьского района» на дату проведения оспариваемого собрания, не являлось управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, в силу закона не могло инициировать собрание собственников помещенный указанного многоквартирного дома.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

При этом суд указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, большинством собственников помещений в многоквартирном доме, кворум при проведении общего собрания имелся.

Также суд указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка проведения собрания и несоответствии подписей собственников помещений многоквартирного дома в бланках для голосования истцами, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на нормах материального права и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 4 ст. 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Судебная коллегия отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Из материалов дела усматривается, что голосование истцов не могло повлиять на решение общего собрания.

Судом перво░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 46 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ 10.06.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

25.10.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░».

23.11.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2020 ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 112-119 ░. 2), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░.░. 108-110 ░.2).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 23.11.2020 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.11.2020.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░