Решение по делу № 2-2273/2024 от 12.09.2024

УИД 51RS0021-01-2024-002923-31

Дело № 2-2273/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петрова О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Горбачевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Горбачевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2022 в ПАО "Сбербанк России" поступило заявление ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферты была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №*** на сумму 30 000 рублей под 25,4% годовых.

*** ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является Горбачева Н.В.

По состоянию на 21.08.2024 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 38 598,83 руб., из них: просроченные проценты - 10 048,81 руб., просроченный основной долг - 28 550,02 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 38 598,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае установления надлежащих наследников, принявших наследство после смерти Горбачева М.В., просил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Ответчик Горбачева Н.В. в судебное заседание не явилась.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    Судом установлено, что при предъявлении иска в Североморский районный суд в качестве ответчика указана Горбачева Н.В. Вместе с тем согласно материалам наследственного дела № 133/2022 умершего ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону *** года выдано несовершеннолетнему ФИО2 *** года рождения, матерью и законным представителем которого является Копыльцова (ранее - Горбачева Ю.В.), что подтверждается копией свидетельства о рождении *** от *** года, копией свидетельства о заключении брака I*** от ***.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с согласия истца суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Горбачевой Н.В. на надлежащего ФИО2., действующего в лице законного представителя Копыльцовой Ю.В.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО2. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Указанный адрес не относится к территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда.

При таких данных суд полагает необходимым с учетом правил подсудности и установления факта регистрации ответчика по месту жительства, передать дело на рассмотрение в Мончегорский городской суд Мурманской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

произвести по гражданскому делу № 2-2273/2024 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Горбачевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика замену ненадлежащего ответчика Горбачевой Натальи Владимировны на надлежащего – ФИО2, *** года рождения, в лице его законного представителя Копыльцовой Ю.В., *** года рождения.

Гражданское дело № 2-2273/2024 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 в лице его законного представителя Копыльцовой Ю.В. передать на рассмотрение в Мончегорский городской суд Мурманской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                         О.С. Петрова