Решение по делу № 1-151/2022 от 03.02.2022

УИД: №

Дело № 1-151/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Анисимовой С.В., Зубаревой Н.Ю., Галимзяновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Лукьянца А.В.,

потерпевшей Т.Т.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника Никифоровой С.В., Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Александра Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29.03.2021 в период с 11час.00 мин. по 12 час. 00 мин. Смирнов А.В. с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, находились <адрес>, где у Смирнова А.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических двухстворчатых ворот, установленных на въезде на территорию двора указанного частного дома.

С целью реализации своего преступного умысла, Смирнов А.В. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить с ним в группе тайное хищение чужого имущества, а именно металлических двухстворчатых ворот, установленных при въезде на территорию частного дома <адрес>, принадлежащих Т.Т., на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласилось, тем самым вступило в преступный сговор.

При этом, Смирнов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, обговорили свои совместные преступные действия, согласно которым они должны были подойти к вышеуказанным воротам и совместно, применяя физическую силу, руками поочередно снять с петель, установленных к профильным металлическим стойкам, створки ворот, затем поочередно взяв створки в руки отнести и сложить их в сторону от вышеуказанного дома, чтобы впоследствии беспрепятственно незаконно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный, преступный умысел 29.03.2021 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Смирнов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около металлических двухстворчатых ворот, расположенных по адресу: <адрес>, убедились, что их совместные преступные действия никем не контролируются, после чего Смирнов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совместно, руками, применяя физическую силу сняли поочередно с петель, установленных на профильных металлических стойках, две створки ворот, высотой по 1 м. 70 см, шириной до 1 м. 20 см каждая, оборудованные запирающим устройством в виде металлического засова и петлями, принадлежащие Т.Т.

После чего, снятые с петель металлические двухстворчатые ворота, согласно заключения эксперта № от 27.04.2021 стоимостью 5 220 рублей, принадлежащие Т.Т., Смирнов А.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, забрали себе, то есть тайно похитили, и с места преступления скрылись, причинив Т.Т. материальной ущерб в сумме 5220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дал показания о том, что 29.03.2021 днем с Х.С. находились у частного дома <адрес>, увидели металлические ворота, договорились их похитить и сдать в пункт приема металла, чтобы выручить денежные средства и купить алкоголь. Сначала с петель сняли одну створку ворот и отнесли на участок В.Н. , затем сняли с петель вторую створку. По их просьбе Д.С. на газели отвез ворота в пункт приема металла, где сдали ворота за 4800 руб., деньги поделили и потратили на спиртные напитки. После обращения потерпевшей в полицию выкупили ворота и установили на прежнее место, извинились перед потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной, согласно которой 29.03.2021 предложил Х.С. совершить хищение металлических ворот у дома №, на что последний согласился, в результате похитили ворота и сдали в пункт приема металла за 4800 руб., 1000 руб. отдали водителю Газели, остальные деньги потратили на спиртное, полностью поддерживает, дана добровольно, без принуждения (л.д. 3).

Из показаний потерпевшей Т.Т. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в части даты преступления и ущерба (л.д. 66-68), полностью подтвержденных потерпевшей в суде, следует, что имеет в собственности частный дом по адресу: <адрес>, при входе на придомовую территорию которого установлены двухстворчатые металлические ворота, высотой по 1 м. 70 см, шириной до 1 м. 20 см каждая створка, оборудованные запирающим устройством в виде металлического засова и петлями, окрашенные с одной стороны в серый, в другой – синий цвета. 29.03.2021 позвонил сосед и сообщил о хищении одной из двух створок ворот, когда приехала к дому, обнаружила отсутствие и второй створки ворот. Её брат объехал пункты приема металла и на одном из них обнаружил принадлежащие ей металлические ворота. Ущерб составил 5220 руб., который не является для неё значительным. Она обратилась в полицию с заявлением о краже металлических ворот. Впоследствии к ней с извинениями обратились С.А. и Х.С., которые выкупили ворота и установили на прежнее место, чем возместили причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля П.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон следует, что работает сторожем в ООО «ВЦМ-Урал» по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, д. 2А. 29.03.2021 находился на территории предприятия. Около 12 часов подъехала Газель с тремя мужчинами, которые предложили сдать черный металл в виде металлических ворот в виде двух металлических створок, окрашенных в серый и синий цвет. Он (П.В.) купил данные ворота за 4800 руб. для себя. После того как уехали мужчины, подошла женщина и спросила не сдавали ли на металл металлические ворота. Он показал ей приобретенные металлические ворота, женщина сообщила, что это они принадлежат ей и были похищены, он рассказал женщине у кого приобрел ворота, сообщил государственный номер автомобиля «Газель» (л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон следует, что работает в ООО «Вторцветмет-Урал» в должности специалиста контрольно-профилактического отдела, общество занимается приемом лома цветных и черных металлов с юридических лиц. 29.03.2021 около 16:00 час. ему позвонил сторож П.В., который сообщил, что для себя приобрел металлические двухстворчатые ворота у двух неизвестных мужчин за 4800 руб., они оказали похищенными у женщины. 03.04.2021 ворота были изъяты сотрудником полиции (л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля Д.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон следует, что имеет в собственности автомобиль Газель государственный регистрационный знак № регион. 29.03.2021 в обеденное время к нему подошли ранее знакомые Смирнов А.В. и Х.С. находившиеся в алкогольном опьянении, и попросили на Газели помочь отвезти металл в пункт приема металла за 1000 руб., на что он согласился. На Газели они подъехали к дому В.Н., где Смирнов А.В. и Х.С. загрузили в кузов автомобиля Газель металл синего и серого цвета. Далее приехали в пункт приема металла по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, д. 2 А, где Смирнов А.В. и Х.С. выгрузили металл. После чего Смирнов А.В. и Х.С. пояснили, что сдали металл за 4800 руб., заплатили ему 1000 руб., он отвез их к магазину и уехал. О том, что металл был похищен, ему не было известно (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля В.Н., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон следует, что 29.03.2021 около 11 час. 00 мин. к нему пришли ранее знакомые Смирнов А.В. и Х.С., с собой притащили металлический лист, похожий на створку от ворот синего и серого цвета, предложили приобрести, он отказался. Смирнов А.В. и Х.С. попросили, чтобы металлический лист полежал у него на участке, пока ищут автомобиль, он разрешил. Через некоторое время к его дому подъехала Газель под управлением Д.С., с ним были Смирнов А.В. и Х.С. Он вышел и увидел два металлических листа, похожих на створки от ворот синего и серого цвета. Смирнов А.В. и Х.С. загрузили их в Газель и уехали. В этот же день от сотрудников полиции узнал, что металлические створки от ворот похищены с участка дома по адресу: <адрес> (л.д. 96-97).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

Заявление Т.Т. в полицию от 29.03.2021, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 27.03.2021 по 29.03.2021 по адресу: <адрес>, похитили металлические ворота. Ущерб оценивает 5000 руб., является для неё незначительным (л.д. 2);

Протокол осмотра места происшествия от 29.03.2021, согласно которого осмотрена придомовая территория частного дома по адресу: <адрес>, фототаблица к нему (л.д. 22-24);.

Протокол осмотра места происшествия от 30.03.2021, согласно которого осмотрены ворота металлические по адресу: <адрес> фототаблица к нему (л.д. 25 -27);

Постановление и протокол выемки от 03.04.2021, в ходе которого на территории ООО «ВЦМ –Урал» изъяты ворота металлические, состоящие их двух створок, окрашенных в синий и серый цвета (л.д. 28-29);

Протокол осмотра предметов от 03.04.2021, согласно которого изъятые металлические ворота осмотрены (л.д. 30-32), постановлением от 03.04.2021 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (33), и постановлением от 05.04.2021 возвращены потерпевшей Т.Т. (л.д. 34).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшей Т.Т., также признательные показания подсудимого Смирнова А.В. о хищении металлических ворот группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются показаниями свидетелей П.В., А.А., Д.С., В.Н. , а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшей в полицию, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов – похищенных металлических ворот.

Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанными доказательствами подтвержден факт хищения Смирновым А.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, металлических ворот стоимостью 5220 руб. Таким образом, осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимые действовали скрытно, осознавая, что потерпевшая и другие лица не догадываются о противоправных действиях, стремились, чтобы хищение оставалось незамеченным для других лиц, что было ими достигнуто. О хищении потерпевшая узнала после возможности подсудимым распорядиться похищенным.

Хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность Смирнова и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, о хищении металлических ворот, каждый из них осознавал, что похищают чужое имущество, согласились на это, в дальнейшем действовали совместно и согласованно с целью достижения единого результата, каждый из соучастников выполнял объективную сторону преступления, поскольку непосредственно участвовал в хищении, являясь таким образом соисполнителями.

Размер ущерба подтверждается заключением независимой оценочной экспертизы, который не является значительным для потерпевшей согласно её показаниям.

Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смирнов А.В. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Смирнов А.В. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянный доход от трудовой деятельности рабочим на пилораме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и полностью возместил материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.В. суд учитывает в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, к которым относит признательные показания подсудимого об обстоятельствах и мотивах преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, установка ворот и принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами наказание Смирнову А.В. признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, оказание помощи пожилым родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Смирнову А.В. судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Смирнову А.В. А.С. наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с Смирнова АВ в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 10350 рублей в счет оплаты труда адвоката Дианова А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 162). Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – ворота металлические, оставить в распоряжении потерпевшей Т.Т.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с Смирнова Александра Викторовича в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья                              Ю.С. Колесова