Решение по делу № 2-539/2019 от 09.04.2019

                                        Р”ело в„– 2 – 539 СЃ/2019

Мотивированное решение

изготовлено 02.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Стафеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с требованием к Стафеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 08.08.2008 между Стафеевой В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.08.2015 по 18.01.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 18.01.2016, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.03.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016. По состоянию на 30.03.2016 перехода прав требования задолженность ответчика составляет 217174 рубля 70 копеек.

Таким образом, представитель истца ООО «Феникс» просит взыскать со Стафеевой В.В. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 15.08.2015 по 18.01.2016 в размере 217174 рубля 70 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5371 рубль 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стафеева В.В. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве (л.д.70 -71) ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку в связи с тяжелым финансовым положением, последний платеж ею был внесен 15.07.2015, просит отказать в удовлетворение исковых требований, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2008 года между Стафеевой В.В. и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на основании заявления-оферты заключен договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 140000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в АО «Тинькофф Банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласилась Стафеева В.В., подтвердив данное обстоятельство своей подписью (л. д. 50).

Выпиской по номеру кредитного договора № подтверждается, что Стафеева В.В. со 02.09.2008 начала пользоваться кредитной картой (л. д. 44).

Между тем, согласно представленным в материалы дела, выписке из лицевого счета, Стафеева В.В. свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования и должен быть оплачен клиентом в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными (л.д.53-58).

18 января 2016 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности по состоянию на 19 января 2016 года в размере 217174 рубля 70 копеек, из которых: кредитная задолженность – 140217 рублей 37 копеек, проценты – 56480 рублей 67 копеек, штрафы – 20476 рублей 66 копеек. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Указанный размер задолженности является окончательным, и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 62).

Согласно с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Тинькофф Банк» на основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 30.03.2016 передал ООО «Феникс» права (требования), в том числе, по заключенному со Стафеевой В.В. договору №.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) ДС № 17 от 30 марта 2016 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года, задолженность по договору № 0003469566 на дату перехода прав требования составила 217174 рубля 70 копеек (л.д.9).

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № 0003469566 в размере 217174 рубля 70 копеек направлено в адрес ответчика.

Таким образом, ООО «Феникс» перешло право требования АО «Тинькофф Банк» к Стафеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0003469566 в размере 217174 рубля 70 копеек.

Ответчиком Стафеевой В.В. заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что заемщиком Стафеевой В.В. были нарушены условия кредитного договора, 18.01.2016 Банк направил ему Заключительный счет о долге на 19.01.2016 в размере 217174 рубля 70 копеек, который был ответчиком не оплачен. По истечении 30 дней - с 19.02.2016 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у кредитора имеется право требовать возврата задолженности, а именно, трехгодичный срок исковой давности для оплаты заключительного счета начал течь с 19.02.2016 и заканчивался 19.02.2019.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, 30.03.2016, Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, что имела место на 19.01.2016 – 217174 рубля 70 копеек, о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд.

15.09.2017 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании со Стафеевой В.В. задолженности по кредитному договору, 13.10.2017 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 59 оборотная сторона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку судебный приказ от 15 сентября 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области о взыскании со Стафеевой В.В. задолженности по кредитному договору, определением от 13 октября 2017 года был отменен, то, соответственно, в период с 15 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года (29 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору истекал 20 марта 2019 года (19 февраля 2016 года + 3 года + 29 дней), в то время как исковое заявление предъявлено в суд ООО «Феникс» 09 апреля 2019 года, что подтверждается входящим штемпелем суда (л.д. 3).

Поскольку обращение в суд с иском состоялось 09 апреля 2018 года, после даты 20 марта 2019 года, то суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворение иска судом отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 5371 рубль 75 копеек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Стафеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Рђ.РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-539с/2019 (66RS0048-01-2019-000578-39).

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Рђ.РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°