Решение по делу № 12-167/2021 от 26.07.2021

Дело № 12-167/2021                                     №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Набока Е.А., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В.,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе защитник просит постановление отменить, указывая, что <данные изъяты> Д.В. не совершал вменяемого ему правонарушения, на данном участке дороги дорожная разметка отсутствовала, <данные изъяты> Д.В., выезжая с прилегающей территории, не мог видеть запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», и знать, что обгон на данном участке дороги запрещен. Мировым судьей нарушены процессуальные права привлекаемого лица и защитника, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании сведений о времени нанесения дорожной разметки, оставлены без внимания доводы свидетеля ФИО3, который не мог вспомнить, имелась ли дорожная разметка в месте опережения его автомобиля автомобилем под управлением <данные изъяты> Д.В. В месте, где был совершен маневр опережения, знак запрещающий обгон отсутствует. Видеозапись предполагаемого административного правонарушения не представлена. Полагает возможным переквалифицировать действия <данные изъяты> Д.В. на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу этого лица.

<данные изъяты> Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник <данные изъяты> А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на жалобе настаивает, представил дополнения к жалобе, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду отсутствия признака повторности.

Судьей определено рассмотреть жалобу без присутствия <данные изъяты> Д.В. и его защитника <данные изъяты> А.А.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на автодороге <адрес> водитель <данные изъяты> Д.В. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожных знаков, а также пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО3

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении даны должный анализ и надлежащая оценка представленным доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях <данные изъяты> Д.В. состава административного правонарушения и его невиновности мировым судьей рассмотрены и мотивированно отвергнуты.

Оснований не согласиться с приведенной в постановлении оценкой мировым судьей доказательств не имеется, обратного не представлено.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности <данные изъяты> Д.В. в материалах дела также не имеется.

Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей процессуальные права привлекаемого лица и его защитника, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о времени нанесения дорожной разметки, не нарушены, с учетом того, что <данные изъяты> Д.В. не вменялся факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1.

Наличие имеющихся по делу доказательств мировым судьей явилось достаточным для рассмотрения дела по существу.

Квалифицируя действия <данные изъяты> Д.В. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы, с выводом о квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

Так, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении <данные изъяты> Д.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного <данные изъяты> Д.В. не может считаться подвергнутым административному наказанию по постановлению врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях <данные изъяты> Д.В. отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 данной статьи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения <данные изъяты> Д.В. п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление подлежит изменению путем переквалификации действий с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного <данные изъяты> Д.В. административного правонарушения, влияющим на безопасность дорожного движения, учитывая данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: его действия переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Е.А. Набока