Решение по делу № 2-264/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-264/2022

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино                                                                             01 августа 2022 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Цирульникове И.С.,

с участием истца Трифоновой Т.М.,

представителя истца Подгорной Л.Н.,

представителя ответчика администрации городского округа Навашинский Нижегородской области Терентьева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Т.С, к администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Трифонова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая следующее: по адресу: *******, *******, *******, расположен жилой дом общей площадью 37,7 кв.м. и земельный участок площадью 1900 кв.м.

Указанные жилой дом и земельный участок были предоставлены Трифоновой Т.М. (ранее Фроловой Т.М.) в 2001г. С 2001г. Трифонова Т.М. с семьей стала проживать в указанном доме, была в нем зарегистрирована, и по сегодняшний день проживает в нем.

С 2001г. Трифонова Т.М. пользуется указанными жилым домом и земельным участком как своими. Ремонтировала жилой дом: поменяли фундамент, сделали ремонт в доме, утеплили стены, ремонтировали хозяйственные постройки. Обрабатывает земельный участок: сажает различные огородные культуры, ухаживает за садом. С 2001г. Трифонова Т.М. страхует дом, оплачивает расходы за электроэнергию.

В настоящее время в указанном доме зарегистрированы: Трифонова Т.М. и ФИО13 (сын Трифоновой Т.М.).

Земельный участок, расположенный по адресу: ******* *******, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.06.1992г. ***, принадлежит ФИО4, умершей в 1995г.

Право собственности на указанный выше жилой дом, не зарегистрировано.

Трифонова Т.М. добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 21 года, с 2001г., владеет указанными выше земельным участком и жилым домом как своим собственным имуществом.

Основываясь на положениях ст.131,234,12,218 ГК РФ, Трифонова Т.М. просит, признать за ней право собственности на: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *******, городской ******* *******, в силу приобретательной давности.

Истец Трифонова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что в 2001г. с семьей приехала жить и работать в *******, своего жилья не было, поэтому она попросила Зайцева Николая разрешить ей жить в доме, оставшемся после смерти его родителей, который (дом) к тому времени был не жилой и разрушался. ФИО14 разрешил, сам он в д.Салавирь не жил и с 2001г. в д.Салавирь не приезжал и каких-либо претензий к ней с 2001г. не предъявлял

С 2001г. она и ее семья живут в доме оставшемся после смерти родителей ФИО14 по адресу: д******* *******, сделали ремонт в доме, отремонтировали фундамент, утеплили стену, пользуются земельным участком, сажают огород. Она страхует жилой дом, платит за электроэнергию.

Представитель истца Подгорная Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа Навашинский Нижегородской области Терентьев Н.С., не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО13, извещенный надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направив суду заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Трифоновой Т.М. поддерживает.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, пояснили, что в ******* д******* Трифонова Т.М. с семье постоянно проживает с 2001г., жить в данном доме Трифоновой Т.М. разрешил Зайцев Николай, сын умершей ФИО4, которой ранее принадлежали указанный дом и земельный участок, т.к. после смерти ФИО8 в доме постоянно никто не жил и он разрушался. С 2001г. ФИО16 в д.Салавирь не приезжал ни разу, свои права на дом не предъявлял, Трифонова Т.М. с 2001г. жила в доме, ремонтировала его, обрабатывала земельный участок.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами следующее: земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: ******* *******, *******, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.06.1992г. *** принадлежит ФИО4, умершей в 1995г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 37,7 кв.м., право собственности на жилой дом не регистрировалось.

Указанные жилой дом и земельный участок были предоставлены Трифоновой Т.М. (ранее Фроловой Т.М.) в 2001г. сыном ФИО4 ФИО14 для проживания и пользования, т.к. после смерти ФИО4 дом был не жилой и разрушался.

В настоящее время в указанном доме зарегистрированы: Трифонова Т.М. и ФИО13 (сын ФИО1). Супруг Трифоновой Т.М.- ФИО9, умер, сын ФИО10, проживает в р.*******.

Ни ФИО14, сын собственника земельного участка и дома умершей ФИО4, ни иные наследники ФИО4 либо ФИО14 в течение длительного времени (с 2001г.), устранились от владения жилым домом и земельным участком, не проявляют к ним интереса, не исполняют обязанностей по содержанию дома и земельного участка, вследствие чего жилой дом и земельный участок являются фактически брошенными собственником (собственниками).

С 2001г. по настоящее время Трифонова Т.М. с семьей проживает в указанном выше жилой доме, пользуется домом как своим, произвела ремонт: отремонтировала фундамент, крышу, стены, хозяйственные постройки, возвела баню, обрабатывает земельный участок, оплачивает расходы за электроэнергию и страхует дом. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспариваются и не опровергаются ответчиком.

Суд так же учитывает и то обстоятельство, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО4 с 1995г., в том числе и при рассмотрении настоящего дела судом, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Лиц, претендующих на спорные земельный участок и жилой дом судом не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным имуществом: жилым домом и земельным участком с 2001 года более 21 года подтверждены имеющимися в деле доказательствами и судом под сомнение не поставлены, притом что доказательства обратного в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлены.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о правомерности иска и признании за Трифоновой Т.М. права собственности на истребуемые земельный участок и жилой дом силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трифоновой Т.М., удовлетворить.

Признать за Трифоновой Т.М., ../../....г. года рождения, место рождения: *******, гражданство: Российской Федерации, пол: женский, зарегистрированной по адресу: *******, паспорт *** выдан отделением в ******* Межрайонного отдела УФМС России по ******* в городском округе ******* ../../....г.., код подразделения 520-027, право собственности на:

земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1900 кв.м. расположенный по адресу: *******, *******, *******,

жилой дом общей площадью 37,7 кв.м. расположенный по адресу: *******, *******, *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья                                       Л.А. Савельева

.

.