Решение по делу № 2-478/2022 (2-4363/2021;) от 10.09.2021

Дело № 2 - 478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                                               05 апреля 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой Олеси Алексеевна к ООО «Юристка», ООО «Анвитаконсалт» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юристка», ООО «Анвитаконсалт» о защите прав потребителя. В обоснование требований искового заявления указала, что 18.04.2021г. между ней и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредитования, согласно условиям которого, мне предоставлен кредит в размере 1 209 989 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. За пользование кредитом, как Заемщик, уплачиваются проценты из расчета 14.5% годовых (п. 4 кредитного договора). Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был оплачен опционный договор в сумме 49 990,60 руб., срок действия опционного договора: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., получатель платежа ООО «Юристика», исполнитель: ООО «Анвитаконсалт.СПБ» (актуальное наименование ООО «Анвитаконсэлт»). Договор с ответчиками заключен в соответствии с «Правилами предоставления услуги «Гарантированный платеж» ООО «Анвитаконсалт.СПБ», размещенными на сайте Исполнителя в сети «Интернет». 19.04.2021г через СДЭК была направлена претензия об отказе от Договора и возврате, денежных средств в адрес ООО «Юристка». Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сервисом по отслеживанию доставки почтовой корреспонденции. 29.04.2021 г по почте России была направлена претензия об отказе от Договора и возврате денежные средств в адрес ООО «Анвитаконсалт.СПБ». 03.05.2021г. письмо прибыло место вручения, однако ООО «Анвитаконсалт.СПБ» отказалось от получения и по истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ письмо было отправлено обратно отправителю. Данная информация подтверждается сервисом по отслеживанию доставки почтовой корреспонденции. Возможность расторжения договора и возврата средств предусмотрена действующим законодательством PT (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Просит суд расторгнуть Договор с ответчиками; Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 49 990,60 руб., заплаченные по Договору; Взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку (пеню), предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 49 990,60 руб.; Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими деньгами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 498,54 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред, в размере 10 000 рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 1099,76 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Юристка», ООО «Анвитаконсалт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражение в котором просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Ковалевой О.А. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — «Кредитный договор») посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в Обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Индивидуальные условия полностью соответствуют требованиям, установленным ч. 12. ст. 5 Федерального закона №- 353-ФЗ, приняты Сторонами добровольно и подписаны с обеих Сторон. В соответствии с разделом Индивидуальных условий «Заполняется Заёмщиком» заемщик, поставив свою подпись, декларировал Банку, что с Индивидуальными условиями ознакомлен и согласен.

Банк принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом денежные средства были перечислены Банком в полном объёме

ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор утратил свою силу в связи с исполнением сторонами своих обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N°- 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лица ни, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договоров потребительского кредита (займа).

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был оплачен опционный договор в сумме 49 990,60 руб., срок действия опционного договора: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., получатель платежа ООО «Юристика», исполнитель: ООО «Анвитаконсалт.СПБ». Договор заключен в соответствии с «Правилами предоставления услуги «Гарантированный платеж» ООО «Анвитаконсалт.СПБ», размещенными на сайте Исполнителя в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юристка» была направлена претензия об отказе от Договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. по была направлена претензия об отказе от Договора и возврате денежные средств в адрес ООО «Анвитаконсалт.СПБ».

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года сроком до 17 апреля 2023 года, с требованием об отказе от услуг истец обратилась 19 апреля 2021 года и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Ковалевой О.А. в ООО «Юристка» или ООО «Анвитаконсалт.СПБ» с требованием об исполнении обязательств по опционному договору 18 апреля 2021 года ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ей в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Суд, учитывая обстоятельства дела приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 49 999,60 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 999,8 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования Ковалевой Олеси Алексеевна к ООО «Юристка», ООО «Анвитаконсалт» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Олеси Алексеевна к ООО «Юристка», ООО «Анвитаконсалт» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Ковалевой Олесей Алексеевной и ООО «Юристка», действующего на основании агентского договора №2103/1 от 15.03.2021 г от имени и в пользу ООО «Анвитаконсалт».

Взыскать с ООО «Юристка», ООО «Анвитаконсалт» в пользу Ковалевой Олеси Алексеевны денежные средства в размере 49 999, 60 руб., уплаченные по опционному договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 999,8 руб., судебные расходы 2099,76 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-