Решение по делу № 2-2813/2019 от 04.04.2019

66RS0004-01-2019-000282-58

Дело № 2-2813/2019

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Смышляевой О.И., при секретаре – Патрахиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Машковцеву В. И., Машковцевой О. А., Вахрамееву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Машковцеву В.И., Машковцевой О.А., Вахрамееву А.А. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 231525 руб. 80 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5515 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между Банком и ответчиком Машковцевым В.И. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. сроком по <//>, с начислением 25,0 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Машковцевой О.А. и Вахрамеевым А.А. Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погашен. Решением от <//> с ответчиков взыскана задолженность за период до <//> Решение суда от 2010 г. исполнено, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с <//> по <//> общей сумме 231525 руб. 80 коп.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика Машковцева В.И., Машковцевой О.А. – Рябков В.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в 2012 году решение суда было исполнено, срок банком пропущен.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела за срок достаточный для обеспечения явки в судебное заседание и представления своих возражений по адресу регистрации.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участвующих лиц, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от <//> истец предоставилМашковцеву В.И.кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок до<//> на условиях выплаты 25% годовых, а при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов установив повышенные проценты в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору заемщиком за период пользования кредитом надлежащим образом не исполнялись, не был возвращен основной долг и уплачены в полном объеме проценты за кредит, что в соответствии условиями кредитного договора является основанием для их взыскания и начисления повышенных процентов, неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от<//> с ответчиков Машковцева В.И., Машковцевой О.А., Вахрамеева А.А. в пользу банка была солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме 51980 рублей 31 копейка, 49 324 рубля 63 копейки – сумма просроченного основного долга, 4890 рублей 22 копейки – проценты на основной долг, 13440 рублей 55 копеек – повышенные проценты на просроченный основной долг, 774 рубля 29 копеек – повышенные проценты.

К окончательной дате возврата кредита заемщиком задолженность по основному долгу не была погашена, согласно представленным документам задолженность по кредитному договору в части основного долга <//>, при этом расчет процентов на дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности был составлен с <//> по <//>, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать доначисленные за период с<//> по <//> проценты и неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, в размере и в даты, установленные в договоре.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, выпискам по счетам, предоставленных банком, заемщиком за время обслуживания кредита производила платежи с нарушением графика, то есть свои обязательства перед банком по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял.

На сумму задолженности Банком начислены проценты за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора за период с<//> по <//>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требования, суд считает указанные доводы обоснованными, исходя из следующего.

Согласно представленным доказательствам, истец обратился в суд<//>, ранее<//> мировым судьей был вынесен судебный приказ, который<//> был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

По общему правилу, в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что стороны договорились о ежемесячном возврате кредита и уплате процентов, то срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по процентам и неустойкам.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из решения суда от<//>, судом взыскана задолженность по состоянию на<//>, из пояснений сторон следует, что решение окончательно исполнено<//>, таким образом, срок исковой давности истец как по процентам, так и по неустойке, поскольку при истечении срока по основному требованию, срок считается истекшим и по дополнительным обязательствам.

Таким образом, срок предъявления иска в суд, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Машковцеву В. И., Машковцевой О. А., Вахрамееву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

СЃСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

копия верна: судья О.И. Смышляева

секретарь