Решение по делу № 2-706/2020 от 29.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г.                                                              пос. Кавказский.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Коджаковой Л.Г.,

с участием представителя истца – Камурзаева Р.З.

ответчика – Джабаева Б.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии МО Адрес к ФИО 1 о приведении подвального помещения в первоначальное состояние,

установил:

Мэрия МО Адрес обратилась в Черкесский городской суд с иском Джабаеву Б.Х. о приведении подвального помещения в первоначальное состояние.

Иск мотивирован тем, что Мэрией муниципального образования Адрес на основании обращения Федерального инспектора по Карачаево- Черкесской Республике от дата №А26-449/09 дата проведена проверка. Место проведения проверки: подвальное помещение (кадастровый №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес .

В результате проверки было выявлено, что в подвальное помещение (кадастровый №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес с восточной его стороны устроен проем путем частичного демонтажа фундамента. В проеме установлена металлическая дверь. Обследовать помещение внутри не представилось возможным, ввиду отсутствия в него доступа.

Гражданином Джабаевым Б.Х. – собственником подвального помещения, нарушен п.2 п.п. 10.20 п. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования Адрес , утвержденных решением Думы муниципального образования Адрес от дата №, которым запрещается производить реконструкцию, перепланировку объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке.

Ответчику направлено предписание от дата о приведении подвального помещения в соответствие с технической и правоустанавливающей документацией в срок до дата .

дата мэрией при проведении повторной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания установлено, что оно не выполнено.

Просит суд обязать Джабаева Б.Х. за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, привести подвальное помещение № расположенное по адресу: Адрес в первоначальное состояние, соответствующее технической документации и правоустанавливающим документам.

В судебном заседании представитель истца Мэрии МО Адрес – Камурзаев Р.З. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО 1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований пояснил, что он купил данное помещение в том же состоянии в котором оно находится и сейчас. Никакой реконструкции проема он не проводил. Он является собственником данного помещения, о чем имеется свидетельство о праве собственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В обоснование своих требований к ФИО 1 мэрия МО Адрес сослалась на ст. 222 ГК РФ. Между тем, указанная норма к спорным правоотношениям неприменима.

Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что положения ст.222 ГК РФ распространяются только на такую самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28). Положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п.29).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата №190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. В то же время, п.3 ст.222 ГК РФ предусматривает возможность признания за гражданином в судебном порядке права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО 1 на праве собственности принадлежит подвальное помещение № площадью 80,3 кв. м. расположенное по адресу: КЧР, Адрес . Право собственности зарегистрировано 19.10.2018г..

дата Мэрией МО Адрес выдано разрешение на реконструкцию подвального помещения под магазин с устройством отдельного входа согласно проектной документации, доведя общую площадь до 87,5 кв. м, торговую – до 67,8 кв. м. Данное разрешение выдано Управлению имуществом и коммунальным комплексом города муниципального образования Адрес .

Как установлено в судебном заседании никаких работ, в соответствии с проектной документацией, по выданному разрешению в отношении помещения, произведено не было. Срок действия разрешения истек 07.02.2012г. Акт выбора земельного участка для обустройства отдельного входа мэрией не выдавался и не утверждался. Каких-либо документов, устанавливающих право на земельный участок, прилегающей к подвальному помещению, не имеется.

Также не было выдано разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Как пояснил в судебном заседании ответчик, он не обращался в Мэрию Адрес с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему подвального помещения. Когда он купил данное помещение, дверь была установлена.

Без предварительного получения разрешения на перепланировку или реконструкцию в принадлежащем ответчику помещении произведена реконструкция, обустроен дополнительный вход с восточной стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем частичного демонтажа фундамента данного дома.

Мэрией Адрес дата проведена проверка подвального помещения (кадастровый №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес .

В результате проверки было выявлено, что в подвальное помещение с восточной его стороны устроен проем путем частичного демонтажа фундамента. В проеме установлена металлическая дверь.

Гражданином ФИО 1 – собственником подвального помещения, нарушен п.2 п.п. 10.20 п. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования Адрес , утвержденных решением Думы муниципального образования Адрес от дата №, которым запрещается производить реконструкцию, перепланировку объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке.

Ответчику направлено предписание от дата о приведении подвального помещения в соответствие с технической и правоустанавливающей документацией в срок до дата .

дата мэрией при проведении повторной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания установлено, что оно не выполнено.

Как пояснил в судебном заседании сам ответчик, до настоящего времени техническое состояние подвального помещения не приведено в соответствие с правоустанавливающими документами, соответственно требования вышеуказанного предписания не исполнены.

Согласно действующему законодательству строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 51 ГрК РФ). Данный документ является законным основанием для осуществления строительства и некоторых иных видов строительной деятельности. Строительство без надлежаще оформленного разрешения может иметь негативные последствия - в первую очередь постройка может быть признана самовольной.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления (за исключением определенных случаев, установленных ГрК РФ) по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К данному заявлению застройщик, помимо таких документов, как правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз, прилагает также материалы, содержащиеся в проектной документации, среди которых обязателен проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Кроме того, ГрК РФ закрепил возможность выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Кроме того, из представленных ответчиком документов, и материалов дела не усматривается, что на переустройство и перепланировку указанного помещения получено согласие собственников-соседей помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В судебном заседании установлено, что реконструкция подвального помещения создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиком доказательства, опровергающие факты, установленные в судебном заседании, не представлены.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ Мэрия МО Адрес представила достоверные доказательства того, что произведённая реконструкция помещения нарушили права и охраняемые законом интересы других лиц, причинили или создали угрозы причинения вреда жизни и/или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии МО Адрес к ФИО 1 о приведении подвального помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО 2 за счет собственных средств в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести подвальное помещение № с кадастровым номером 09:04:0101052:62, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: КЧР. Адрес соответствие с правоустанавливающими и техническими документами.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020г.