Решение по делу № 2а-4130/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года               г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4130/2018 по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» к Шелеховскому РОСП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Мазовой А.А., УФССП России по Иркутской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 03.10.2018г.,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к Шелеховскому РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, с требованиями признать постановление судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Мазовой А.А. о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2018г. недействительным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Мазовой А.А. в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с возбуждением исполнительного производства от 03.10.2018г. №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Кировского районного суда по делу № 2-828/2017 от 07.06.2017г.: «обязать ОАО «РЖД» устранить выявленные нарушения законодательства путем оборудования для маломобильных групп граждан доступ на пассажирские платформы остановочного пункта «Большой Луг». С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласны по следующим основаниям. Постановлением СПИ Мазовой А.А. от 03.10.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2018г. поступило в адрес должника 09.10.2018г., добровольный срок истекал 16.10.2018г. Должником письмом от 16.10.2018г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация об исполнении решения суда по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения на пассажирскую платформу остановочного пункта «Большой Луг» путем оказания ситуационной помощи персоналом на местах встречи (с приложением фото). При этом СПИ Мазовой А.А. 17.10.2018г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., мотивированное неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес должника (ОАО «РЖД») - 24.10.2018г. Т.е. постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2018г. было вынесено судебным приставом-исполнителем после предоставления информации об исполнении в нарушение ч.2 ст.112 Закона 229-ФЗ, где основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора при выполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и предоставления подтверждения об исполнении в адрес пристава.

Определением суда от 03.11.2018г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Мазова А.А.

Определением суда от 07.11.2018 г. в качестве заинтересованного лица привлечен Иркутский транспортный прокурор.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» Меринов И.Н. требования поддержал.

Административные ответчики Шелеховский РОСП УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Мазова А.А. в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Забельникова Н.Ю. полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Иркутского транспортного прокурора помощник прокурора Нестеров Е.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение суда не исполнено.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 03.10.2018г., доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации – 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.06.2017г. исковые требования Иркутского транспортного прокурора - удовлетворены частично. Суд решил: обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить выявленные нарушения законодательства путем оборудования для маломобильных групп граждан доступ на пассажирские платформы остановочного пункта «Большой Луг» в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В части требований об установлении 3-месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу – отказано.

03.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.10.2018г., в отношении должника ОАО «РЖД». Предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.10.2018г. является: обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить выявленные нарушения законодательства путем оборудования для маломобильных групп граждан доступ на пассажирские платформы остановочного пункта «Большой Луг» в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.10.2018г. было получено административным истцом ОАО «РЖД» 09.10.2018г., о чем указывается самим административным истцом и не оспаривается административными ответчиками.

Должником ОАО «РЖД» письмом от 16.10.2018г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация об исполнении решения суда по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения на пассажирскую платформу остановочного пункта «Большой Луг» путем оказания ситуационной помощи персоналом на местах встречи (с приложением фото).

17.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с должника ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление поступило в адрес ОАО «РЖД» 22.10.2018г., что подтверждается сведения ФГУП «Почта России».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Добровольный срок для исполнения требований истекал 14.10.2018 г., с учетом выходного дня 15.10.2018 г.

16.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым требования исполнительного документа не исполнены, доступ на пассажирские платформы остановочного пункта «Большой Луг» не оборудован, трещены, выбоины на асфальте не устранены, мероприятия, предусмотренные ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. не выполнены.

Как следует из сведений об отправке электронной почтой письма от 16.10.2018г., данное письмо было направлено в адрес судебного пристава исполнителя 17.10.2018 г., то есть за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и получено Шелеховским РОСП 19.10.2018 г., о чем свидетельствует входящий штамп.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен в полном объеме, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не предоставлено, правомерно постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2018г. судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое постановление соответствует нормам права.

Кроме того, суд учитывает, что согласно решению суда от 07.06.2017г., судом для ответчика ОАО «РЖД» был установлен 6-ти месячный срок для исполнения требований, заявленных прокурором с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 07.07.2017г., следовательно, выполнить обязанность, установленную судом по оборудованию для маломобильных групп граждан доступ на пассажирские платформы остановочного пункта «Большой Луг» ответчик должен был в январе 2018 года, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления незаконным нет.

При таких обстоятельствах требования административного истца ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца об исполнении судебного акта опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 Правил перевозок, пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта от 19 декабря 2013 № 473, перевозчики, владельцы инфраструктур и иные организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, поездов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок на номер телефона № Иркутского производственного участка К.А., который сообщил, что оказание ситуационной помощи беспрепятственного доступа маломобильных групп населения на пассажирские платформы вокзала ст. «Гончарпово» и «Большой Луг» осуществляется по предварительному звонку на номер, указанный в объявлении ОАО «РЖД» за два дня до совершения поездки, доставка маломобильного гражданина осуществляется путем переноса вручную через виадуг сотрудниками ОАО «РЖД».

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом требования исполнительного документа об устранении нарушений законодательства путем оборудования для маломобильных групп граждан доступ на пассажирские платформы остановочного пункта «Большой Луг» не исполнены, беспрепятственный доступ маломобильных групп на остановочный пункт ОАО «РЖД» не обеспечен.

Не свидетельствует об обратном и размещение в зданиях вокзалов информации о номерах телефонов для оказания ситуационной помощи, а также, осуществленные после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного листа, переписка и совместные заседания ОАО «РЖД» с общественным объединением инвалидов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом 22.10.2018г., следовательно, срок на судебное обжалование данного постановления, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «РЖД» к Шелеховскому РОСП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Мазовой А.А., УФССП России по Иркутской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2018 г. по исполнительному производству №-ИП от 03.10.2018г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2018г. Н.Н. Исакова