Решение по делу № 2-461/2024 от 16.07.2024

УИД: 44RS0006-01-2023-000740-65

Дело № 2-461/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 октября 2024 года                                                          г.Галич Костромской области

        Галичский районный суд Костромской области в составе:

    председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

    при секретаре Алеевой Ю.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Соколову Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

        ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Соколову Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав следующим. Решением Нейского районного суда Костромской области от 30.01.2015 по делу №2н-29/2015 были удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» и с ответчика взыскана задолженность по договору в размере164269,48 руб. На основании определения Нейского районного суда Костромской области от 24.05.2016 по делу № 2н-29/2015 в настоящее время стороной в деле является ООО «Владимирское правовое агентство». Заинтересованное лицо поэтапно исполняло судебный акт: 11.11.2021-1000,00 руб., 11.11.2021 -1158,45 руб., 30.12.2021 -830,75 руб., 30.12.2021 – 2238,99 руб., 20.01.2022-1692,82 руб., 20.01.2022-5175,59 руб., 25.01.2022 – 0,29 руб., 26.01.2022 -0,83 руб., 18.08.2022 -13645,05 руб., 26.04.2022 – 21489,9 руб., 17.05.2022-11044,19 руб., 20.06.2022-11159,73 руб., 18.07.2022 – 11780,21 руб., 11.08.2022 -0,25 руб., 11.08.2022-24.67 руб., 16.09.2022 – 12848,17 руб., 22.09.2022 – 10926,93 руб., 30.09.2022 -4719,59 руб., 18.10.2022 – 9851,15 руб., 23.11.2022 – 10022,91 руб., 22.12.2022-10820,99 руб., 18.01.2023-10314,10 руб., 07.02.2023 – 2008,83 руб., 17.02.2023 – 6616,01 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Из ч.1 ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Соколова М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 889,39 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3106,68 руб. и на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

10 января 2024 г. Галичским районным судом Костромской области вынесено заочное решение, которым с Соколова М.Н. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 17.02.2023 в размере 96889,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3106 руб. 68 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего взыскано 103 996 рублей 07 копеек.

08 июля 2024 г. Соколов М.Н. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что заочное решение от 10.01.2024 года он не получал, просил суд восстановить ему пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку о дне и времени судебных заседаний не знал. С решением суда он не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Определением Галичского районного суда Костромской области от 16 июля 2024 г. Соколову М.Н. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 10 января 2024 года. Отменено заочное решение Галичского районного суда от 10 января 2024 года по делу по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Соколову Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. У ООО «Владимирское правовое агентство» отозван исполнительный лист ФС ..... по делу № 2-38/2024 по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Соколову Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Рассмотрение дела возобновлено по существу.

    Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» Семенова Е.И. была надлежащим извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. До начала судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования, с применением сроков исковой давности, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с Соколова М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21826 рублей 96 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 855 рублей., на оплату услуг представителя 4000 рублей. Также истец просил суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Соколов М.Н. с уточненными требованиями не согласился, указал, что с него удержано на основании заочного решения суда. Просил суд произвести частично поворот заочного решения суда от 10.01.2024 в части излишне удержанной суммы в размере 81 314 руб.11 коп.

Выслушав Соколова М.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Как предусмотрено п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Судом установлено, что решением Нейского районного суда Костромской области от 30.01.2015 по делу №2н-29 расторгнут кредитный договор №471750 от 01.08.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Соколовым Михаилом Николаевичем. Этим же решением с Соколова М.Н, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 взыскана задолженность по кредитному договору №471750 от 01.08.2012 в общей сумме 159 872 руб.04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4397 руб. 44 коп.

09 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» (далее-Цедент) передало ООО «Владимирское правовое агентство» (далее-Цессионарий) права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Как следует из уточненного акта приема-передачи прав (требований) на 14.12.2015 права (требования) к ООО «Владимирское правовое агентство» перешли и по кредитному договору № 471750 от 01.08.2012, заключенному с Соколовым М.Н., с общей суммой уступаемых прав по состоянию на 14.12.2015 года 170335 руб.88 коп. Из Реестра уступаемых прав (требований), являющегося Приложением № 2 к Договору уступки прав (требований) №11/2015 от 09.12.2015 г., следует, что в размер задолженности входит: остаток срочной задолженности по основному долгу, остаток срочной задолженности по процентам, остаток просроченной задолженности по основному долгу, остаток просроченной задолженности по процентам, остаток по пеням, штрафам, неустойкам, как по не признанным (не присужденным), так и по признанным (присужденным), госпошлина и прочее.

На основании определения Нейского районного суда Костромской области от 24.05.2016 по делу № 13н-15 заменена сторона исполнительного производства .....-ИП ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 на его правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство».

Из представленного исполнительного производства .....-ИП следует, что 09 августа 2018 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Соколова М.Н. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 159 872,04 руб. Из постановления об окончании исполнительного производства от 21.0.2.2023 ..... следует, что указанное исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением должником требований взыскателя. Последний платеж должником осуществлен 11.02.2023 г. и перечислен взыскателю 16.02.2023 г.

В связи с тем, что длительное время ответчик Соколов М.Н. уклонялся от уплаты задолженности, взысканной по решению суда, истцом за период с 30.01.2015 по 17.02.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96889,39 руб. С учетом примененного истом срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 17.02.2023 составляет 21826 рублей 96 копеек. Данный расчет Соколовым М.Н. не оспорен, он с ним согласен.

Заочным решением Галичского районного суда Костромской области от 01.01.2024 года по данному делу с Соколова М.Н. взысканы в пользу ООО «Владимирское правовое агентство»    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 17.02.2023 в размере 96889,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3106 руб. 68 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего взыскано 103 996 рублей 07 копеек.

    На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

    Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по названному исполнительному производству с Соколова М.Н. удержано из заработной платы и перечислено в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» 13.06.2024 денежные средства в размере 30174,08 руб., 12.07.2024 денежные средства в размере 44714,06 руб. Также 13.08.2024 г. из заработной платы Соколова М.Н. было удержано 36 387 руб.65 коп., однако в связи с отменой заочного решения суда и отзывом исполнительного листа, данная сумма 20.08.2024 платежным поручением № 5929 была возвращена Соколову М.Н.

    Таким образом, из заработной платы Соколова М.Н. удержаны и перечислены ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» денежные средства в размере 74888 руб. 08 коп.

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» с учетом уточнения просит суд взыскать с Соколова М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21826 рублей 96 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 855 рублей., на оплату услуг представителя 4000 рублей.

    В виду того, что в настоящее время суммы исковых требований ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» Соколовым М.Н. погашены на основании заочного решения суда, о чем свидетельствует ходатайство ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» от 20.08.2024, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к Соколову Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21826 рублей 96 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 855 рублей и на оплату услуг представителя 4000 рублей следует отказать.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

            На основании ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Судом установлено, что с Соколова М.Н. была излишне удержана в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» денежная сумма в размере 40 926 руб. 46 коп. (103 996,07 руб. (сумма, взысканная по заочному решению суда) – 26681,96 (21826,96 руб.+855 руб. + 4000 руб.) (уточненные исковые требования)-36387,65 руб.(денежные средства, возвращенные с депозитного счета ОСП).

Исходя из вышеуказанных норм процессуального законодательства, суду следует отказать ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении исковых требований к Соколову М.Н. и произвести частично поворот исполнения заочного решения Галичского районного суда Костромской области от 10 января 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Соколову Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в пользу Соколова М.Н. денежные средства в сумме 40926 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к Соколову Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить ООО «Владимирское правовое агентство» ИНН 3327104074,КПП 332701001, ОГРН 1113327005472, юридический адрес: 600021, г.Владимир, ул.Красноармейская, д.43 «б», оф.6, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2251 (Две тысячи двести пятьдесят один) рубль 68 копеек.

Произвести частично поворот исполнения заочного решения Галичского районного суда Костромской области от 10 января 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Соколову Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» ИНН 3327104074,КПП 332701001, ОГРН 1113327005472, юридический адрес: 600021, г.Владимир, ул.Красноармейская, д.43 «б», оф.6, в пользу Соколова М.Н. <данные изъяты>, денежные средства в сумме 40926 (Сорок тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                                                     Е.В.Воронцова

          Решение в окончательной форме принято 11 октября 2024 года

          Судья                                                                                        Е.В.Воронцова