Решение по делу № 22-783/2018 от 26.03.2018

Судья Сарвилина Н.А. № 22-783/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Сколяровой М.И. и Аксеновой Л.А.

секретаря судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Смирнова В.В.

адвоката Захаренко И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захаренко И.Н. в интересах осужденного Смирнова В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2018 года, которым

Смирнов В.В., ... не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 08.02.2018, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., выступления осужденного Смирнова В.В. и защитника Захаренко И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Смирнов В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору, Смирнов В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в ... ДД.ММ.ГГ приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш в крупном размере общей массой 875,61 грамм, которое в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконно хранил по адресу: ..., а затем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществил перевозку вышеуказанного наркотического средства автомобильным и железнодорожным транспортом из ... в .... ДД.ММ.ГГ во дворе ... Смирнов В.В. задержан сотрудниками УФСБ России по РК и наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем, Смирнов В.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе защитник Захаренко И.Н. ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона и в связи несправедливостью назначенного наказания

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, полагает, что Смирнову В.В. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности, который признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, чем способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту фактического проживания и за время прохождения военной службы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, женат, имеет неофициальный источник дохода. Просит признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений, в том числе полученных в результате ОРМ, которые бы указывали на причастность Смирнова В.В. к незаконному обороту наркотических средств, указывает также на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле Смирнова В.В. на сбыт наркотиков, а именно на отсутствие расфасовки для последующей реализации наркотика, предварительной договоренности с лицами, потребляющими наркотические средства, получение от них денежных средств в качестве предварительной оплаты. Обращает внимание, что Смирнов В.В. сам является потребителем наркотических средств, что подтверждает его показания о приобретении наркотических средств для личного потребления.

Отмечает, что фактической передачи наркотического средства другим лицам не было, ввиду отсутствия прямых доказательств, свидетельствующих о действиях, направленных на сбыт наркотических средств, действия Смирнова В.В. просит переквалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Горбунов В.П. просит приговор оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Смирнов В.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, показания в ходе предварительного следствия подтвердил, дополнительно указав, что показания о приобретении им наркотика с целью сбыта, даны им по предложению сотрудников правоохранительных органов, без оказания на него какого-либо давления.

Согласно показаниям Смирнова В.В. в ходе предварительного следствия, проживая в ..., решил приобрести наркотическое средство – гашиш с целью его дальнейшей реализации, и договорился с мужчиной по имени «Д.» о приобретении наркотического средства на сумму ... массой около 900 грамм. Для этой цели собрал необходимую сумму денежных средств, ДД.ММ.ГГ ему позвонили на мобильный телефон и сообщили место, где он должен оставить деньги. Выполнив указанное требование, он получил сообщение о месторасположении тайника с наркотическим средством, изъяв которое отнес домой, а на следующий выехал в ... на автомобиле до ..., затем через ... и ... добрался до ж/д вокзала .... Во время пути наркотическое средство хранил при себе. Прибыв в ..., при его встрече с В. возле ... был задержан сотрудниками ФСБ. В момент задержания, спрятанный у него на спине пакет с наркотическим средством выпал на асфальт (т.1 л.д. 70-74, 75-78, т.2 л.д. 60-62, 70-73).

Выводы суда о доказанности вины осужденного Смирнова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность осужденного Смирнова В.В., помимо его признательных показаний на предварительном следствии по обстоятельствам совершения преступления, подтверждается:

- показаниями свидетеля А., ..., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Смирнов В.В. прибывает в ... из ... с наркотическим средством с целью его последующего сбыта на территории ..., ДД.ММ.ГГ Смирнов В.В. был задержан около ..., во время задержания пытался избавиться от находившегося при нем наркотического средства, выбросив пакет с наркотиком на тротуар. В дальнейшем наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия;

-показаниями свидетеля В. о том, что при встрече со В.В., последний был задержан, при осмотре места происшествия сотрудниками был обнаружен и изъят пакет, принадлежащий В.В., в котором находилось девять плиток вещества, похожего на гашиш;

-показаниями свидетеля Е. и Б. о том, что им не известно об употреблении Смирновым В.В. наркотиков.

Также вина Смирнова В.В. подтверждается письменными доказательствами:

-заключением эксперта, согласно выводам которого 9 брикетов (плиток) твердого, однородного, спрессованного вещества коричневого цвета общей массой 872,33 г., изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия у Смирнова В.В., являются наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (т.1 л.д.125- 129);

-заключением эксперта о том, что на поверхности двух пакетов из полимерного материала черного и белого цветов обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Смирнова В.В. (т.1 л.д.148 -157);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лицей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого при досмотре Смирнова В.В. у последнего были обнаружены и изъяты банковская карта банка «YY» на имя В.В., два железнодорожных билета «...» с датами отправления на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на имя Смирнова В.В., банковская карта банка «ХХ» на имя В.В., сим-карта сотового оператора «...», сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой мобильного оператора «...», сотовый телефон «IPhone» без сим-карты, зарядное устройство от телефон «IPhone» (т.1 л.д.28-32);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий файл с информацией о мобильном телефоне марки «...», принадлежащем Смирнову В.В. В разделе «Журнал звонков» представлены сведения о входящих и исходящих вызовах телефона, а также обнаружена информация о пропущенном входящем звонке абонента «Д.» от ДД.ММ.ГГ, при этом имеется отметка об удалении информации о данном звонке из телефона (т.1 л.д.176-181);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий файл с информацией об операциях по карте, выданной к счету №, открытому на имя Смирнова В.В., в том числе о снятии наличных денежных средств ДД.ММ.ГГ на общую сумму 200 000 рублей в банке «YY» (т.1 л.д.186- 193);

-выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Смирнова В.В. в «ХХ», из которой следует, что на счет указанной банковской карты поступили денежные средства, в т.ч. ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 рублей от Б., а также ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по 2000 рублей от Г., а также с указанного счета были сняты денежные средства в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГ, 15 000 рублей ДД.ММ.ГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.197-214) и иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Смирнова В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Смирнова В.В. в ходе предварительного следствия, не усмотрев оснований для самооговора, поскольку его показания подтверждены им при повторных допросах, согласуются с обстоятельствами, указанными Смирновым В.В. согласуются с показаниями свидетелей, а также иными по делу доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности Смирнова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Смирновым В.В. преступления, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и оснований для иной квалификации действий Смирнова В.В., о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Размеры и вид наркотических средств установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.03.2012 с последующими изменениями и дополнениями.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности умысла Смирнова В.В. на незаконный сбыт наркотического средства, помимо его признательных показаний данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, свидетельствуют объем наркотика, 875, 61 гр., стоимость приобретенного им наркотического средства 270 000 рублей, при отсутствии у него постоянного источника дохода. Кроме того, экспертным заключением установлено, что наркотической зависимостью Смирнов В.В. не страдает.

Наказание Смирнову В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Смирнову В.В. наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и правильно мотивированы судом, оснований для применения за указанное преступление положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Все имеющие значение по данному уголовному делу обстоятельства при назначении Смирнову В.В. наказания судом учтены в полной мере, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

         определил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2018 года в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи