Решение по делу № 33-5913/2024 от 12.07.2024

Изготовлено 9 августа 2024 года

Судья Колосовская Т.С.

    Дело 33-5913/2024

    76RS0015-01-2024-001663-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

    Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,

    при секретаре Клиновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

8 августа 2024 года

    дело по частной жалобе Нецветаевой Яны Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 7 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Нецветаевой Яны Сергеевны об обеспечении иска отказать».

    По делу установлено:

Нецветаева Я.С. обратилась в Ленинский районный суд города Ярославля с иском к Виноградову В.Ю., ООО «Стройтехнология» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Одновременно с подачей иска истцом предъявлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных исковых требований. В обоснование заявления указано, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, Нецветаевой Я.С. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

    До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от представителя истца Нецветаевой Я.С. по доверенности Самородовой Н.А. поступило письменное ходатайство об отказе от частной жалобы и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, при рассмотрении дела об отказе от частной жалобы подлежат применению положения статьи 326 ГПК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание, что по частной жалобе Нецветаевой Я.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 7 июня 2024 года не принято соответствующего судебного постановления, отказ от частной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, заявлен добровольно и в установленной законом форме, заявление об отказе от частной жалобы подписано представителем истца Самородовой Н.А., наделенной в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью всеми правами, предоставленными стороне истца, в том числе правом на обжалование судебных постановлений по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя Нецветаевой Я.С. по доверенности Самородовой Н.А. от частной жалобы Нецветаевой Я.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 7 июня 2024 года.

Поскольку другими лицами определение суда не обжалуется, то апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ представителя Нецветаевой Яны Сергеевны по доверенности Самородовой Наталии Александровны от частной жалобы Нецветаевой Яны Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 7 июня 2024 года.

Апелляционное производство по частной жалобе Нецветаевой Яны Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 7 июня 2024 года - прекратить.

Председательствующий