Решение по делу № 9-374/2024 от 24.05.2024

УИД № 44RS0001-01-2024-005003-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года                                 г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «СКМ» к Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что 13.11.2013    года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 148000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. <дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменения в Федеральном законе № от 01.02.2024г. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 158 211,71 руб.. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 126611,51 руб.; просроченная задолженность по процентам: 31600,20 руб.; сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб.. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако <дата> судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с Д.С. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 158 211,71 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 126611,51 руб.; просроченную задолженность по процентам: 31 600,20 руб.; сумму неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумму несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4364,23 руб..

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, истец подает исковое заявление в тот суд, на территории которого находится ответчик - физическое или юридическое лицо, за исключением ст. ст. 29 - 32, в которых установлены исключения и общего правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. Договор об изменении территориальной подсудности должен быть заключен в письменной форме - как отдельное соглашение либо процессуально-правовая оговорка в гражданско-правовом, трудовом, брачном договорах, либо обмен письмами. Важно, чтобы волеизъявление сторон на изменение территориальной подсудности дела было явно выражено.

Согласно Анкеты-Заявления на получение кредита следует, что споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в свердловском районном суде г. Костромы.

Из договора уступки прав требования № 7036 от 21.11.2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» следует, что Банк (цедент) передал Обществу (цессионарию) права требования по кредитным договорам согласно Приложения 1 в Договору.

Изложенное свидетельствует о том, что по договору уступки к новому кредитору - истцу по настоящему иску - перешло материальное право, принадлежащее предыдущему кредитору, к чему нельзя отнести соглашение о подсудности спора.

Кроме того, цессионарий - ООО ПКО «СКМ», которому уступлено право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком, стороной данного договора не является, поскольку уступка права требования - это частный случай перемены кредитора в обязательстве, перемены, основанием которой является сделка (договор цессии).

Между ООО ПКО «СКМ» и ответчиком не имеется соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком, также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение, об изменении территориальной подсудности.

Таким образом иск подлежит рассмотрению судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Из иска следует, что местом жительства ответчика является адрес 1.

Однако, указанный адрес места жительства ответчика не относиться к подсудности Свердловского районного суда г. Костромы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая во внимание, что на место жительство ответчика по адресу 1, юрисдикция Свердловского районного суда <адрес> не распространяется, иск подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО ПКО «СКМ» к Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Димитровский районный суд г. Костромы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья