Решение по делу № 2а-348/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     23 августа 2021 года                                                              <адрес>

            Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов А.М., рассмотрев административное дело №а-348/21 в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

                                                  у с т а н о в и л :

                      Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, указывая на то, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

       В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

    Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388. 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения согласно статей 358. 389. 401 НК РФ соответственно.

            Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.390 НК РФ).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

           Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

            Административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН 052102847507 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 25313 руб. и пеню в размере 376.73 руб.

                В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

                      Судом были использованы предусмотренные законом способы извещения ФИО1 о дне, месте и времени слушания дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное заседание было назначено на 05.07.2021года

Согласно письменному уведомлению и копии конверта с уведомлением административный ответчик был извещен о дне, месте и времени слушания настоящего дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в Левашинский районный суд РД в связи с отказом адресата от получения. С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при таких обстоятельствах он считается извещенным.

              Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (в связи с неявкой административного ответчика).

         Согласно письменному уведомлению и копии конверта с уведомлением административный ответчик был извещен о дне, месте и времени слушания настоящего дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в Левашинский районный суд РД по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом. С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при таких обстоятельствах он считается извещенным.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором имелось две неудачных попытки вручения адресату заказных писем.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, признав его надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, поскольку о причинах неявки в судебное заседание он суд не проинформировал, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела им подано не было.

           На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

             Согласно ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

                 Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

         Налоговый орган, как следует из п.п. 9 п.1 ст.31 НК РФ вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

              Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

              В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика ему направляется требование.

                   Согласно требованию № ФИО1    предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу до ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность: по транспортному налогу в сумме 25 313 руб., а также пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 376.73 руб..

           Как следует из представленных материалов, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2101 за государственным регистрационным номером Н 288 ОН 05, автомобиля БИД ОС 17160 А 2(F-3) за государственным регистрационным номером М 119 РВ 05, и автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР ST 120064 ST за государственным регистрационным номером М964 ХН 31.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №<адрес> РД на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 16.03.2021г. отменен судебный приказ, вынесенный         ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 налога на имущество в размере 25689 руб.73 коп.

    Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> уведомила ФИО1 о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он должен уплатить транспортный налог в сумме 25 313 руб.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

Следовательно, налоговый орган имеет право на исчисление транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.

В обоснование соблюдения сроков обращения с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 25 313 руб., МИФНС сослался на факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов, пеней, а после отмены судебного приказа - в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах суд находит основание для удовлетворении административного иска в части взыскания с административного ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.     по транспортному налогу в сумме 25 313 руб.

            Расчет задолженности приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

    В связи с неоплатой задолженности в срок, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в размере 376 руб.73 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно.

          Кроме того, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени.

            Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               Исходя из п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Статья 114 КАС РФ гласит, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

             Исходя из п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 970 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290-294 КАС РФ, суд

                                                                    р е ш и л :

                      Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, удовлетворить.

                    Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Дагестан задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 25 313 руб. и пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 376 руб.73 коп., а всего взыскать 25 689 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 73 коп.

               Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 970 руб.

                  Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

       Судья                                                                 А.М.Ибрагимов.